дело 2-83/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., 

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Батыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО СК «Согласие») к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 07 июля 2018 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Г, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден автомобиль Л, государственный регистрационный знак №, застрахованный по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств у истца. ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило на ремонт поврежденного транспортного средства автомобиля Л страховое возмещение в размере 55 876,88 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, в связи с чем на основании ст.ст. 15, 965, 1072 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 55 876,88 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме, представил суду заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 1 876,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации убытки в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 876,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. 

Председательствующий А.Н. Щелчков