Дело № – №

УИД 0

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р. 

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной 

При секретаре О.В. Самойличенко

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новый дом» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание общего имущества, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новый дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на содержание общего имущества, неустойки.

Согласно доводам истца, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Новый дом» (ОГРН №) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ООО «Новый дом» осуществил организацию и управление проекта по созданию объекта капитального строительства «Жилой поселок по 

<

адрес>». 

ФИО1 являлся участником проекта (участок № по генплану, кадастровый №) по созданию объекта капитального строительства Жилого поселка по 

<

адрес>, и как участник проекта, был обязан нести расходы по содержанию общего имущества жилого поселка. На указанном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером № Земельный участок расположен в пределах границ исходного земельного участка, имеющего кадастровый №.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ были выданы документы: Договор № на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки (2 экз.), Акт об определении границ раздела собственности (водоснабжение, 2 экз.), Акт об определении границ раздела собственности (канализация, 2 экз.), Акт об определении границ раздела собственности (газопроводов, 2 экз.), Акт об определении границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности дороги со щебеночным покрытием по песчаному основанию (2 экз.), Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (2 экз.), для ознакомления, подписания и передачи одного экземпляра ООО «Новый дом».

Однако до настоящего момента ни одного из указанных документов за подписью Ответчика Истцу возвращено не было.

Несмотря на отсутствие у Истца подписанного обеими сторонами экземпляра договора № на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки, Истец считает договор заключенным и подлежащим исполнению.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 ГК РФ).

Ответчику на подпись был выдан экземпляр договора № на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки. Выдача договора № для подписания Ответчику может рассматриваться как оферта со стороны ООО «Новый дом».

Ответчик своими действиями, а именно регулярными внесениями платежей на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки в ДД.ММ.ГГГГ и первой половины 2016 года, подписанием акта сверки платежей за обслуживание коммуникаций по договору № на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил свои намерения соблюдать условия указанного договора, что является акцептом со стороны Ответчика.

На основании, п.1 ст. 433 ГК РФ, внесение Ответчиком денежных средств в размере 4 140 рублей 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, позволяет считать началом действия (моментом заключения) Договора № именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начало исполнения договора, а также встречное исполнение может свидетельствовать о наличии фактических договорных отношений, истец находит, что отсутствие договора в виде подписанного обеими сторонами документа не освобождают Ответчика от обязанности вносить плату за содержание в надлежащем состоянии коммуникаций жилой застройки.

На основании договора № Истец обеспечивал содержание в надлежащем работоспособном техническом состоянии общего имущества, а Ответчик в течение ДД.ММ.ГГГГ первой половины ДД.ММ.ГГГГ года частично оплачивал выполняемые работы.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перестал вносить плату на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки, последний платеж был совершен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора № предусмотрено, что оплата стоимости содержания и эксплуатации коммуникаций и целевого взноса на устранение аварий производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 4 410 руб. 86 коп. ежемесячно.

Правоотношения, возникшие на основании заключенного и в настоящее время действующего договора в рамках реализации проекта по созданию объекта капитального строительства - жилой поселок по 

<

адрес>, действуют до выполнения взаимных обязательств сторон и завершения взаиморасчетов в полном объеме.

Ответчик имеет задолженность за содержание и обслуживание коммуникаций жилой застройки в размере 92389 рублей 95 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 78676 рублей 34 копейки и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13713 рублей 61 копейки, а так же пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24681 руб. 60 коп. 

В силу п. 4.2. договора, в случае просрочки оплаты стоимости содержания и эксплуатации коммуникаций, Ответчик оплачивает пеню в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п.п. 4.2 договора №, а также ст. 329, 330 ГК РФ, истец вправе требовать с ответчика взыскания пени в размере 0,05% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просил взыскать с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05% от суммы задолженности 78676 руб. 34 коп. до фактического исполнения обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требование о погашении возникших задолженностей перед ООО «Новый дом», в том числе задолженности по содержанию в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки.

Однако до настоящего момента задолженность Ответчиком не погашена.

Правоотношения, возникшие на основании заключенного и в настоящее время действующего договора в рамках реализации проекта по созданию объекта капитального строительства - жилой поселок по 

<

адрес>, действуют до выполнения взаимных обязательств сторон и завершения взаиморасчетов в полном объеме.

Ввиду того, что согласно п. 1. ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а исковое заявление ООО «Новый дом» было подано ДД.ММ.ГГГГ, то Истец имеет право взыскать с Ответчика задолженность по договору № (за обслуживанию общего имущества Жилого поселка) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что, однако, это не лишает Истца права на возмещение фактически понесенных расходов на обслуживание общего имущества жилого поселка за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец за счет собственных средств и средств добросовестных долевых собственников общего имущества осуществил необходимые практические действия по организации создания объектов общего имущества жилого поселка по 

<

адрес>, выполнил их технологическое присоединение к централизованным сетям - для целей получения собственниками жилых домов коммунальных услуг от поставщиков энергоресурсов.

Создание общего имущества жилого поселка выполнено Истцом, было введено в эксплуатацию и сохранялось в работоспособном состоянии, у Истца имеются законные основания для возмещения Ответчиком фактически произведенных затрат для обслуживания общего имущества (сетей инженерных коммуникаций и транспортной инфраструктуры) жилого поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 713 (Тринадцать тысяч семьсот тринадцать) руб. 61 коп. 

Сумма фактических затрат по обслуживанию общего имущества Жилого поселка подтверждается ведомостями произведенных затрат.

Представитель истца ООО «Новый дом» ФИО2 и в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3, а так же ответчик ФИО1 при участии в судебных заседаниях не признали заявленные требования, пояснив, что в тарифах на питьевую воду МУП 

<

адрес> «Горводоканал» учтены расходы на оплату услуг по транспортировке питьевой воды организаций, осуществляющих эксплуатацию отдельных систем водоснабжения, с которыми у МУП 

<

адрес> «Горводоканал» заключены договоры на транспортировку питьевой воды. Водопроводные сети коттеджного поселка по 

<

адрес> подключены к сетям водоснабжения МУП «Горводоканал» 

<

адрес> (акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении сетей водопровода по 

<

адрес> водопроводных сетей коттеджного поселка, через которые обеспечивается водоснабжение индивидуальных жилых домов граждан (подача воды в жилые дома (на земельные участки), осуществляет ООО «Новый дом», принявшее на себя обязательства по обеспечению эксплуатации и содержанию в надлежащем техническом состоянии находящихся на его балансе коммуникаций (включая и внеквартальные внутриквартальные сети водопровода). 

ООО «Новый дом» фактически осуществляло деятельность по транспортировке питьевой воды, поставляемой МУП 

<

адрес> «Горводоканал» для нужд граждан. ООО «Новый дом» не обращалось в департамент с заявлением об установлении тарифов в сфере водоснабжения (на транспортировку воды), соответственно, департаментом тарифы на транспортировку воды для ООО «Новый дом» не устанавливались. Следовательно, МУП 

<

адрес> «Горводоканал» договор на транспортировку питьевой воды заключить с ООО «Новый дом» не могло. В нарушение законодательства, ООО «Новый дом» самостоятельно определило стоимость оказываемых им услуг по транспортировке воды (в виде услуг по содержанию и эксплуатации внеквартальных и внутриквартальных сетей) и предъявляло их к оплате гражданам, а не гарантирующей организации.

Для МУП 

<

адрес> «Горводоканал» департаментом ежегодно устанавливаются тарифы на водоотведение (приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ; №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ). В тарифах на водоотведение МУП 

<

адрес> «Горводоканал» включены расходы на оплату услуг по транспортировке сточных вод организаций, осуществляющих эксплуатацию отдельных систем водоотведения (канализации), с которыми у МУП 

<

адрес> «Горводоканал» заключены договоры на транспортировку сточных вод. Сети канализации коттеджного поселка по 

<

адрес> подключены к сетям водоотведения МУП «Горводоканал» 

<

адрес> (акт о выполненных работах по присоединению к сетям инженерно-технологического обеспечения канализации от ДД.ММ.ГГГГ, объект - жилая застройка по 

<

адрес>). Эксплуатацию сетей канализации коттеджного поселка по 

<

адрес>, через которые обеспечивалось перемещение сточных вод от жилых домов граждан в сети водоотведения МУП 

<

адрес> «ГОРВОДОКАНАЛ», осуществляло ООО «Новый дом», принявшее на себя обязательства по обеспечению эксплуатации и содержанию в надлежащем техническом состоянии находящихся на его балансе коммуникаций (включая внеквартальные и внутриквартальные сети канализации). 

ООО «Новый дом» фактически осуществляло деятельность по транспортировке сточных вод от жилых домов граждан в сети водоотведения МУП 

<

адрес> «Горводоканал». ООО «Новый дом» не обращалось в департамент с заявлением об установлении тарифов в сфере водоотведения (на транспортировку сточных вод), соответственно, департаментом тарифы на транспортировку сточных вод для ООО «Новый дом» не устанавливались. 

В нарушение законодательства, ООО «Новый дом» самостоятельно определило стоимость оказываемых им услуг по транспортировке сточных вод (в виде услуг по содержанию и эксплуатации внеквартальных и внутриквартальных сетей канализации) и предъявляло их к оплате гражданам, а не гарантирующей организации.

Газопровод высокого давления и внутриплощадочный газопровод низкого давления коттеджной и высокоплотной застройки микрорайона по 

<

адрес> передан ООО «Новый дом» в аренду газораспределительной организации ООО «Техногаз» (договор аренды имущества №-А от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении которой в установленном порядке осуществляется государственное регулирование и утверждаются тарифы на транспортировку газа, включающие в том числе, затраты на содержание газопроводов ООО «Новый дом». Установка электрохимзащиты ООО «Новый дом» была передана в аренду ООО «Техногаз» только ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению № к договору аренды имущества №-А от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ установка электрохимзащиты находилась во владении ООО «Новый дом» у которого с ООО «Электрозащита» был заключен договор на обслуживание. Расходы по данному договору предъявлялись гражданам к оплате, в то время как в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства должны были возмещаться за счет тарифа на транспортировку газа.

Граждане оплачивают потребляемый ими газ по установленной органом регулирования цене, в которую входят расходы, связанные с транспортировкой газа. Граждане являются потребителями газа, на основании заключенных с ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск». Поскольку законодательством установлен единый порядок возмещения расходов связанных с транспортировкой газа - это установление тарифа на транспортировку газа исходя из затрат, связанных с транспортировкой газа, самостоятельное определение ООО «Новый дом» платы за содержание и обслуживание электрохимзащиты газопроводов высокого и низкого давления, является необоснованным.

Право на возмещение возникающих в принадлежащих владельцу объектах электросетевого хозяйства потерь электрической энергии, а также эксплуатационных и прочих затрат возникает только у сетевых организаций - владельцев объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых в установленном порядке утвержден тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, население оплату электрической энергии производит по регулируемым ценам (тарифам). ООО «Новый дом» не обращалось в департамент с заявлением об установлении тарифов на услугу по передаче электрической энергии, и, соответственно, тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии через принадлежащие ООО «Новый дом» объекты электросетевого хозяйства в установленном порядке не утверждался. В нарушение вышеуказанных норм законодательства, ООО «Новый дом» самостоятельно определяло стоимость оказываемых им услуг по подаче электрической энергии и предъявляло их к оплате гражданам. 

Ответчик считает, что затраты ООО «Новый дом» по коммуникациям должны возмещаться за счет соответствующих тарифов, подлежащих государственному регулированию.

У ООО «Новый дом» отсутствуют утвержденные в установленном порядке тарифы на водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение.

Довод истца об отнесении проекта жилой застройки к сложной вещи и неделимым сложным объектам является несостоятельным.

Строительство индивидуальных жилых домов осуществлялось гражданами самостоятельно. Земельные участки, так же предоставлялись гражданам в собственность, при этом, право бессрочного пользования такими земельными участками у ООО «Новый дом» прекращалось - размер земельного участка, предоставленного ООО «Новый город» Мэрией 

<

адрес> (решение от ДД.ММ.ГГГГ №-а), для «единого инвестиционного проекта», со временем постоянно уменьшался.

Жилые дома строились гражданами лично, независимо друг от друга и от коммуникаций, на отдельных участках принадлежащих гражданам. Результатом инвестиционной деятельности, согласно пункта 1.4. Договоров инвестирования является индивидуальный отдельно стоящий жилой дом, который, в соответствии с пунктами 4.1.4. - 4.1.7. договора, Инвестор обязан строить, нести бремя содержания, риск случайной гибели, в целях дальнейшей регистрации своих прав на жилой дом. 

Жилые дома инвестиционного проекта являются самостоятельными объектами, а коммуникации не являются принадлежностью этих домов, и у Инвесторов не возникает на них никакого права по окончанию строительства, а была лишь обязанность вкладывать инвестиции на строительство (пункт 1.9. Договора инвестирования). 

Доводы истца о том, что коммуникации жилой застройки являются общим имуществом, несостоятельны.

Строительство коммуникаций, подключение их к сетям ресурсоснабжающих организаций, ввод их в эксплуатацию осуществляло ООО «Новый дом», а не граждане. В договорах инвестирования не было определено, что право собственности на построенные сети возникает у граждан. Право собственности возникает только на результат инвестиционной деятельности, которым является только индивидуальный жилой дом каждого из граждан, и который (дом) каждый из граждан сам и строил (за счет своих средств). В отношении коммуникаций, у граждан возникали только обязательства по внесению инвестиций. Земельные участки, на которых расположены дома граждан (или объекты незавершённого строительства), являются отдельными самостоятельными участками, а не частью (долей) какого - либо общего участка, на котором находятся коммуникации, построенные ООО «Новый дом». 

Закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования. Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. Коммуникации жилой застройки (коттеджного поселка) не могут быть автоматически общим имуществом владельцев домов, если они не были построены и оформлены в соответствии с требованиями законодательства. Коммуникации, как и иное имущество коттеджного поселка, является спорным, собственник в настоящее время не определен. 

Как установлено проверкой Департамента по тарифам 

<

адрес> ООО «Новый дом» не обращалось в департамент с заявлением об установлении тарифов в сфере водоснабжения (на транспортировку воды), водоотведения, на оказание услуг по передаче электрической энергии, соответственно, тарифы уполномоченным органом не устанавливались.

Самостоятельное определение ООО «Новый дом» размера и взимания с граждан платы за содержание и обслуживание коммуникаций без соблюдения требований законодательства к ценообразованию является неправомерным.

ФИО1 не стал заключать договор на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки, поскольку он не отвечал требованиям действующего законодательства.

Соответственно требования, основанные на незаключенном договоре, к тому же предмет и условия, которого не соответствуют законодательству, удовлетворению не подлежат.

ООО «Новый дом» так же не доказано, что коммуникации жилой застройки, являются общим имуществом собственников индивидуальных жилых домов.

Требование об оплате неустойки, за просрочку оплаты по недействительному и незаключенному договору, в силу акцессорного характера неустойки так же удовлетворению не подлежит. Кроме того в соответствии со статьей 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации: соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В удовлетворении требований ООО «Новый дом» к ФИО1 ответчик и его представитель просили отказать.

Также ответчик просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Новый дом» осуществил организацию и управление проекта по созданию объекта капитального строительства «Жилой поселок по 

<

адрес>». ФИО1 являлся участником проекта (участок № по генплану, кадастровый №) по созданию объекта капитального строительства Жилого поселка по 

<

адрес>, и как участник проекта, был обязан нести расходы по содержанию общего имущества жилого поселка. На указанном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером № Земельный участок расположен в пределах границ исходного земельного участка, имеющего кадастровый №. 

Поскольку земельный участок ответчика сформирован в пределах изначального земельного участка, предоставленного истцу, осуществление строительства жилого дома на земельном участке ответчика, создание коммунальных сетей на земельном участке истца в рамках деятельности истца по достижению целей освоения предоставленного земельного участка - строительство коттеджей на основе договоров об инвестиционной деятельности, предусматривающих участие инвесторов в строительстве, содержании и эксплуатации общего имущества коттеджного поселка - сетей коммуникаций, дорог, суд приходит к выводу, что коммуникации, дороги, создаваемые в пределах коттеджного поселка в ходе инвестиционной деятельности, являются результатом совместной деятельности истца, ответчика и иных инвесторов, то есть является общим имуществом собственников земельных участков, сформированных в пределах земельного участка, предоставленного истцу.

Сети инженерных коммуникаций и дорог в границах жилой застройки по 

<

адрес> созданы за счет инвестиций собственников земельных участков, имеют единое назначение и предназначены для совместного использования собственниками, при этом указанные коммуникации являются единым и неделимым объектом.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из ст. 247 ГПК РФ следует, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также и в издержках по его содержанию и сохранению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан принимать участие в содержании общего имущества коттеджной застройки пропорционально своей доле в общем имуществе, содержание которого осуществляет истец.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ были истцом выданы: Договор № на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки, Акт об определении границ раздела собственности (водоснабжение), Акт об определении границ раздела собственности (канализация), Акт об определении границ раздела собственности (газопроводов), Акт об определении границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности дороги со щебеночным покрытием по песчаному основанию, Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, документы указанные были выданы в двух экземплярах для ознакомления, подписания и передачи одного экземпляра ООО «Новый дом». 

Ответчик, получив акты и договоры, не подписал их и не возвратил вторые экземпляры истцу. 

Вместе с тем, суд находит, что договор № на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки заключен между сторонами и подлежит исполнению.

Исследованными доказательствами, представленными истцом установлено, что ответчик регулярно вносил платежи на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки в течение ДД.ММ.ГГГГ и первой половины ДД.ММ.ГГГГ года.

Подписанием акта сверки платежей за обслуживание коммуникаций по договору № на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил свои намерения соблюдать условия указанного договора, что является акцептом с его стороны.

Внесение ответчиком денежных средств в размере 4 140 рублей 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ, считается началом действия договора №.

Начало исполнения договора, а также встречное исполнение свидетельствует о наличии фактических договорных отношений, а потому отсутствие подписанного договора ответчиком, не освобождает его от обязанности вносить плату за содержание в надлежащем состоянии коммуникаций жилой застройки.

Договором № ООО «Новый дом» обеспечивал содержание в надлежащем работоспособном техническом состоянии общего имущества, а ответчик ФИО1 в свою очередь в течение ДД.ММ.ГГГГ и первой половины ДД.ММ.ГГГГ года оплачивал выполняемые работы, что так же подтверждается квитанциями о внесении ответчиком оплаты по договору. 

Только с июня ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять обязанности, вносить плату на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки, последний платеж им был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячной платы за содержание является одинаковым для всех собственников жилой застройки, пропорционально фактической доле каждого в общем имуществе. 

До определения собственниками способа управления объектами общего имущества жилой застройки, истец принял на себя обязательство осуществлять за счет Инвесторов (их правопреемников) содержание и эксплуатацию принадлежащих им сетей коммуникаций и дорог (п. 4.5.,4.6 Договора инвестирования).

Содержание общего имущества жилой застройки по 

<

адрес> (до определения собственниками недвижимости способа управления общим имуществом) может производиться только за счет самих собственников этого имущества, заинтересованных в его работоспособности и в обеспечении бесперебойного получения коммунальных услуг от поставщиков энергоресурсов.

По условиям заключенных договоров истец и инвесторы (их правопреемники) являются равноправными субъектами инвестиционной деятельности по реализации Проекта жилой застройки, предусмотренного Генеральным планом 

<

адрес>.

Инвесторы (их правопреемники) обязаны осуществлять вложение инвестиций в строительство внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, электроснабжения, объектов общего пользования и осуществлять строительство индивидуальных Жилых домов (как результата инвестиционной деятельности), со всеми необходимыми разрешениями, техническими условиями, а истец - организовать и осуществить реализацию инвестиционного Проекта.

За счет добровольно принятых на себя участниками Проекта обязательств по созданию и содержанию объектов инженерных коммуникаций и транспортной инфраструктуры жилой застройки, в границах территории жилой застройки по 

<

адрес> созданы объекты общего имущества, которое является общей долевой собственностью всех собственников индивидуальных жилых домов (ИЖД) по 

<

адрес>.

Все индивидуальные жилые дома жилой застройки в границах исходного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> (по Генплану), строительство которых осуществляют инвесторы самостоятельно, объединены единой сетью инженерно- технического обеспечения и транспортной инфраструктуры, которая создается за счет добровольно принятого на себя обязательства по долевому участию в Проекте по освоению этой территории. На условиях долевого участия за счет общей суммы инвестиций истца и собственников индивидуальных жилых домов (ИЖД) созданы сети коммуникаций, предназначенные для обслуживания жилых домов, и дороги (проезды) в границах жилой застройки по 

<

адрес> (по генплану), которые соединены технологически, имеют единое назначение и предназначены для их последующего совместного использования. Выполняя принятые на себя обязательства, истец осуществил необходимые практические действия по организации коттеджного строительства и по созданию объектов общего имущества жилой застройки по 

<

адрес>, предусмотренной Генеральным планом 

<

адрес>. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № указано, п. 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст.321 ГК РФ).

Учитывая, что создание общего имущества жилой застройки выполняется истцом, сохраняется в работоспособном состоянии, в том числе, в интересах ответчика, построившего индивидуальный жилой дом в жилой застройке с возможностью подключения к созданным коммуникациям, - имеются законные основания для возмещения расходов, произведенных для создания, содержания и эксплуатации сетей инженерных коммуникаций и транспортной инфраструктуры коттеджного поселка по 

<

адрес>.

Поскольку созданные за счет частных инвестиций сети инженерных коммуникаций жилой застройки не являются муниципальной собственностью, то технологическое присоединение (подключение) к этим объектам строящегося ответчик индивидуального жилого дома (в целях последующего получения от поставщиков ресурсов газа, воды, электричества и канализования) невозможно реализовать без погашения ответчиком произведенных истцом затрат на создание сети коммуникаций и транспортной инфраструктуры жилой застройки.

А потому доводы ответчика, суд находит несостоятельными, они направлены на иную оценку доказательств. Решение, приложенные ответчиком к материалам дела по тарифам не относятся к данному спору, они приняты по заявлению третьих лиц, по иным договорам, стороной которых ФИО1 не является. 

Проверяя расчет, представленный истцом, суд приходит к следующему. 

Пунктом 3.3 договора № предусмотрено, что оплата стоимости содержания и целевого взноса на устранение аварий производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 4 410 руб. 86 коп. ежемесячно.

За период ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком по указанному договору были внесены денежные средства в размере 8 740 руб. 86 коп., последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 8 740 руб. 86 коп. были распределены следующим образом: 4 140 руб. 86 коп. - в счет платы за июль ДД.ММ.ГГГГ года, 4 140 руб. 86 коп. - в счет платы за ДД.ММ.ГГГГ года, 459 руб. 14 коп. - частичная оплата за 1-ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по обслуживанию общего имущества Жилого поселка по 

<

адрес>, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в составляет 78 676 (Семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб, 34 коп.

В силу п. 4.2. договора, в случае просрочки оплаты стоимости содержания и эксплуатации коммуникаций, ответчик оплачивает пеню в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 24 681 руб. 60 коп. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п.п. 4.2 договора №, а также ст. 329, 330 ГК РФ, требования истца истец о взыскании пени в размере 0,05% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства обоснованы.

Истец просит взыскать задолженность по обслуживанию общего имущества Жилого поселка по 

<

адрес> (в виде фактических понесенных затрат ООО «Новый дом») за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 713 (Тринадцать тысяч семьсот тринадцать) руб. 61 коп. (за пределами в 3-х годичного срок исковой давности согласно ст.196 ГК РФ).

Задолженность по обслуживанию общего имущества Жилого поселка по 

<

адрес> (согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78 676 (Семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 34 коп. основного долга, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 681 (Двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. 60 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0,05% от суммы задолженности в размере 78 676 (Семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 34 коп. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно требованиям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К указанному спору, суд применяет общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Право на возмещение понесенных расходов по созданию единого комплекса общего имущества возникло у истца после завершения строительства, однако сведений о завершении всех работ по созданию общего имущества истец суду не представил в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ.

Таким образом, суд исходит из того, что последний платеж ответчиком был внесен в мае ДД.ММ.ГГГГ года, истцу об этом было известно, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд.

Так же истцу было известно о заключении договора между ФИО1 и ФИО5 о приобретении последней права собственности ДД.ММ.ГГГГ на (участок № по генплану, кадастровый №) по созданию объекта капитального строительства Жилого поселка по 

<

адрес>. Соответственно, расходы по содержанию общего имущества должен нести новый собственник.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, следовательно, в иске о взыскании задолженность по обслуживанию общего имущества Жилого поселка по 

<

адрес> (в виде фактических понесенных затрат ООО «Новый дом») за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 713 (Тринадцать тысяч семьсот тринадцать) руб. 61 коп, следует отказать.

Остальные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскания государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования ООО «Новый дом» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новый дом» задолженность в размере 78676 рублей по основному долгу, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24681 рубль 60 коп и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05 % от суммы задолженности в размере 78676 руб. 34 коп. до момента фактического исполнения обязательства, а так расходы по оплате государственной пошлины в размере 3541 рубль.

В требовании ООО «Новый дом» к ФИО1 о взыскании 13713 рублей 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд 

<

адрес>.

Судья: О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ