УИД № 61RS0012-01-2025-004349-70

Отметка об исполнении по делу № 2-3387/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 484061,54 рублей на срок 60 месяцев под 32,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установлен федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 Закона об ЭП).

Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты.

Должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк».

11.06.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.06.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 484061,54 руб. 

Таким образом. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.10.2024 по 30.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 631 054,63 руб., в том числе: просроченные проценты - 138 923,83 руб., просроченный основной долг-477 658,77 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 339,81 руб., неустойка за просроченные проценты - 11 132,22 руб. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. 

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании ст. ст. 307,309, 310, 314, 330, 331,401, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.06.2024 за период с 10.10.2024 по 30.07.2025 (включительно) в размере 631054,63 руб., в том числе: просроченные проценты - 138 923,83 руб., просроченный основной долг-477 658,77 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 339,81 руб., неустойка за просроченные проценты - 11 132,22 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17621 руб. Всего взыскать 648 675 рублей 63 копейки.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии ( л.д. 4).

В адрес ответчика, подтвержденный адресным досье ( л.д. 59), судом неоднократно направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 199-201, 309, 310, 807-811, 819, 820 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.06.2024 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 484061,54 рублей на срок 60 месяцев под 32,9 % годовых ( п.п. 1-4 договора).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее БДО).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. 

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. 

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

11.06.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.06.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 484061,54 руб. 

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 

Пунктом 6 кредитного договора от 11.06.2024 года предусмотрено погашение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа 16534,11 рублей. Платежная дата 10 число месяца.

В соответствии с п.п. 3.2., 3.2.1 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом исчисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет кредитования на дату окончательного погашения задолженности по кредиту ( включительно).

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, тогда как заемщиком, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, не исполняются.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 30.07.2025 составляет 631054,63 руб.(л.д.18).

Кредитный договор № от 11.06.2024, соответствует требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В связи с длительным нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Ответчиком факт заключения кредитного договора № от 11.06.2024года и исполнение Банком обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 484061,54 рублей не оспариваются. Также не оспаривается истцом наличие задолженности и её размер.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.06.2024 года по состоянию на 30.07.2025 года в размере 631054,63 рублей.

Доказательств достижения сторонами соглашения об изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат. Изменение материального положения ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 17621 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 11.06.2024 в сумме 631054,63 руб., в том числе: просроченные проценты - 138 923,83 руб., просроченный основной долг-477 658,77 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 339,81 руб., неустойка за просроченные проценты - 11 132,22 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 621 руб., всего 648675 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 08 октября 2025 года.