№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.С., при секретаре Шаяхмедовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП Неманского и Краснознаменского районов ФИО1, УФССП по Калининградской области, ОСП Неманского и Краснознаменского районов заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 указывая, что 20.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в пользу САО «ВСК». Полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения. Судебным приставом- исполнителем не произведены осмотры помещений, занимаемые должником, не арестовано имущество должника, должник не объявлен в розыск. Однако административный ответчик не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам - ФИО4 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения требований административного истца. Пояснили, что после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2, предпринимались все предусмотренные законом меры по проверке имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрационные органы, осуществлялся выход по месту жительства должника, о чем составлен акт. Полагает, что им были предприняты все необходимые действия, в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время начиная с марта 2020 года ежемесячно с заработной платы должника взыскиваются денежные средства в счет уплаты долга согласно очередности должников.

Из представленного отзыва следует, что в целях объективной оценки положения вещей, изучения материального положения должника и определения мер необходимых для взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем были подготовлены и направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации.

Дополнительно были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации с целью получения сведений о заработной плате и иных выплатах, Федеральную налоговую службу, операторам мобильной связи Билайн, ОАО "МегаФон", ОАО "МТС".

По результатам полученных ответов из банков и других регистрирующих организаций было установлено, что на расчетных счетах принадлежащих ФИО2 отсутствуют денежные средства.

В целях обращения взыскания на денежные средства должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

25.01.2020 и 23.03.2020 года в связи с тем, что должник достиг предпенсионного возраста были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пенсионный фонд Российской Федерации, однако, какие-либо перечисления в пенсионный фонд отсутствуют. По результатам полученных ответов было установлено, что должник работает в 

<

данные изъяты> 31.01.2020 года в целях обращения взыскания на доходы должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в 

<

данные изъяты> 18.03.2020 года в связи с наличием в отношении должника нескольких исполнительных производств, все исполнительные производства объединены в одно исполнительное производство №. 11.03.2020 года от работодателя должника поступили денежные средства удержанные из заработной платы в размере 6288,48 рублей, которые распределены в соответствии с очередностью взыскания, таким образом сумма 442,77 рублей направлена в САО «ВСК» и сумма 5845,71 рублей направлена в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», являющимся также взыскателем по исполнительному производству в отношении должника. 16.03.2020 года в целях понуждения ФИО2 к уплате долга, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию денежной суммы. Вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации. Кроме того, 02.03.2020 года был осуществлен выход по месту жительства должника. Было установлено, что должник по адресу регистрации не проживает 15 лет. 30.03.2020 года направлено поручение в ОСП Центрального района г. Калининграда о выходе в 

<

данные изъяты> и опросе должника о его фактическом месте проживания. В настоящий момент работодателем ежемесячно перечисляются денежные средства в счет погашения задолженностей ФИО2, которые распределяются исходя очередности взыскания.

В связи с чем полагают, что службой судебных приставов, совершены все исполнительные действия, в том числе указанные взыскателем в исковом заявлении, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в отношении должника принят весь комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, права взыскателя и действующее законодательство не нарушены.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, а так же Отдела судебных приставов Неманского и Краснознаменского районов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительного производства №., в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, 20.01.2020 года в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам на основании решения мирового судьи Краснознаменского судебного участка по делу № от 27.08.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 20011,62 рубля в пользу САО «ВСК».

21.01.2020 года приставом –исполнителем направлены запросы во все банки и кредитные организации, всем операторам связи, УМВД России по Калининградской области, пенсионный фонд, ГИБДД МВД России. 24.02.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств. 25.01.2020 года приставом направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника, а также постановление о об обращении взыскания на доходы должника.

После установления места работы должника 31.01.2020 года в адрес работодателя должника 

<

данные изъяты> направлено постановление об обращения взыскания на заработную плату, а также направлены запросы в ФНС и Росреестр. 01.02.2020 года в банки, где у должника имеются действующие счета, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 14.02.2020 года вынесено постановление о запрете на осуществление регистрационных действий.28.02.2020 года, 10.03.2020 года и 11.03.2020 года в ФНС и ПФР направлены запросы на получение сведений о счетах должника и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.12.03.2020 года приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.14.03.2020 года ответчиком вынесены постановления об обращении взыскания должника на денежные средства должника, находящиеся в банках. Постановления направлены в адрес ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК открытие», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», АО «Россельхозбанк».

18.03.2020 года в соответствии со ст.34 Федерального закона 229 «Об исполнительном производстве» в связи с наличием в отношении должника нескольких исполнительных производств, все исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производства № 11.03.2020 года, и 17.04.2020 года от работодателя должника 

<

данные изъяты> поступили денежные средства распределены в соответствии с очередностью взыскания, таким образом суммы 442.77 рубля и 275, 84 рубля направлены в САО «ВСК». 16.03.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию денежной суммы. Вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации. 02.03.2020 года был осуществлен выход по месту жительства должника. Было установлено, что должник по адресу регистрации не проживает 15 лет. 30.03.2020 года направлено поручение в ОСП Центрального района г. Калининграда о выходе в 

<

данные изъяты> и опросе должника о его фактическом месте проживания.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. Доводы административного истца противоречат материалам исполнительного производства и в ходе судебного заседания подтверждены не были, что является основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В то же время, взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Суд приходит к выводу, что в рамках данного исполнительного производства судебными приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве,

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП Неманского и Краснознаменского районов ФИО1, УФССП по Калининградской области, ОСП Неманского и Краснознаменского районов о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья О.С. Бондаренко