УИД 32RS0022-01-2020-002073-29

Дело № 2-210/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 30 октября 2020 года 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО1, ссылаясь на следующее.

24 мая 2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 711 000 рублей на срок 204 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,5 %.

Кредит выдавался на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.(пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог объектов недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства перед банком исполняет ненадлежащим образом, а именно платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. 

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.01.2020 года составляет 229978,96 руб., из них:

- неустойка за просроченные проценты -5807,39 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг – 5504,06 рублей, 

- просроченный основной долг – 201889,98 рублей.

На основании изложенного представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24 мая 2012 года, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 229978,96 по кредитному договору по состоянию на 28.01.2020 года, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 11 499,79 рублей, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из дела следует, что24 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк») с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщикам кредит для приобретение готового жилья в размере 711 000 руб., сроком на 204 месяца под 14,5% годовых, а заемщики обязались в солидарном порядке возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.1, 4.2, 4.2.1,4.2.2). В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования – на приобретение недвижимости.

Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 711 000 руб. 31 мая 2012 года на банковский счет заемщика ФИО2, что подтверждается впиской по счету заемщика ФИО2

В соответствии с п.п. 4.2, 4.2.1 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками ФИО2, ФИО1 предоставила в залог банку нижеприведенные объекты недвижимости (ипотека в силу закона), о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии сделана запись регистрации, что также подтверждается:

- свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.06.2012 года серии 32-АЖ №, согласно которому ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, существующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона.

- свидетельством о государственной регистрации права от 22 июня 2012 года серии 32-АЖ №, согласно которому ФИО2 является собственником земельного участка площадью 844 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч.29, кадастровый №, существующие ограничения (обременения)права: не зарегистрировано.

- свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.06.2012 года серии 32-АЖ №, согласно которому ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, существующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона.

- свидетельством о государственной регистрации права от 22 июня 2012 года серии 32-АЖ №, согласно которому ФИО1 является собственником земельного участка площадью 844 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч.29, кадастровый №, существующие ограничения (обременения)права: не зарегистрировано

Материалами дела установлено, что предметом залога является земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч.29.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчики, в нарушение условий заключенного договора, свои обязательства не исполняли надлежащим образом, и, начиная с 21 июня 2013 года, платежи в счет исполнения кредитных обязательств не вносили либо вносили не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на 28 января 2020 года у них перед истцом имеется непогашенная задолженность.

В п. 5.3.4 вышеуказанного кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

На текущий момент период просрочки исполнения обязательств заемщиками составляет более 3-х месяцев.

28 августа 2020 года в адрес заемщиков ФИО2 и ФИО1 были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые до настоящего времени на исполнены.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если последние не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство но настоящему договору в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно предоставленному стороной истца расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 28 января 2020 года составляет 229 978,96 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 201 889,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 807,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 504,06 руб., просроченные проценты- 16 777, 53 руб.

Судом проверен представленный стороной истца расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчиками иной расчет не представлен, как не представлены и доказательства погашения задолженности до даты судебного разбирательства. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени). 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г. № 7 разъяснил судам, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). 

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы пени, постановленной к взысканию с ответчиков, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении пени, соразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств по договору, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 229978,96 руб. Также, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, исходя из того, что ответчиками принятые на себя обязательства по кредитному договору от 24 мая 2012 г. не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий данного договора, суд, удовлетворяя заявленные требования, приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от 24 мая 2012 года, согласно требованиям ч. 3 ст. 453 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда.

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются Правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1. статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1). При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (ч.2).

Поскольку жилой дом и участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются обеспечением исполнения ответчиками обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиками обязательства по кредиту не исполняются, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

В рамках производства по данному гражданскому делу судом была назначена судебная оценочная экспертиза указанного недвижимого имущества. Согласно заключения эксперта ООО «ФИО3 и Консалтинга» об ФИО3 недвижимого имущества от 02.10.2020 года, рыночная стоимость жилого дома составляет 1 773 000 рублей, земельного участка 160 000 рублей. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Применяя данное положение Закона, оно направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит: жилого дома в размере 1 418 000 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, земельного участка в размере 128 000 (сто двадцати восьми тысяч ) рублей 00 копеек. 

Поскольку жилой дом и участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиком обязательства по кредиту не исполняются, в связи с отсутствием оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч.2 ст. 348 ГК РФ не имеется, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом при разрешении требований в части взыскания с ответчиков государственной пошлины принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ солидарное взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 11 499,79 руб. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 749,89 (11 499,79 :2 = 5 749,89 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещения судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 мая 2012 года заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России»в лице руководителя дополнительным офисом № Трубчевского отделения № Сбербанка Россиии и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.05.2012 года в размере 229 978 (двести двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 5 749 (пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 89 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 5 749 (пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 89 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество–жилой дом, кадастровый №,расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельный участок, на котором он располагается, кадастровый №, общей площадью 844 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома, с которой начнутся торги в размере 1 418 000 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, земельного участка в размере 128 000 (сто двадцати восьми тысяч ) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Гузанов 

Мотивированное решение изготовлено 04 ноября 2020 года