№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

город Ижевск 14 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Чечегов В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника, адвоката – Зайнуллина Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на автомойке, расположенной по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автомойке, расположенной по адресу 

<

адрес>, взял ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак № регион со стола, расположенного в помещении автомойки, расположенной по адресу 

<

адрес>, проследовал к указанному автомобилю, имеющимися у него ключами, открыл двери указанного автомобиля и сел в его салон на сидение водителя, после чего с помощью ключа, произвел запуск двигателя автомобиля.

После чего, ФИО7, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что автомобиль завелся и пригоден к эксплуатации, не имея документов на право управления автомобилем, не получив согласия владельца, находясь на стоянке около автомойки, расположенной по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ начал движение с места парковки, таким образом, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем.

Органами предварительного расследования действия ФИО7 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседание представитель потерпевшего ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО7, за примирением с подсудимым, претензий материального характера не имеет, ходатайство заявлено добровольно. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения которого была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО7, за примирением с подсудимым, претензий материального характера не имеет, ходатайство заявлено добровольно; просила рассмотреть уголовное дело без её участия. Суд с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО7 без участия представителя потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО7, его защитник, адвокат Зайнуллин Р.А. ходатайствовали об удовлетворении ходатайств представителей потерпевших, так как преступление средней тяжести совершено подсудимым впервые, вину осознал, причиненный вред загладил полностью. 

Государственный обвинитель Дедова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7

Учитывая положения ст. 76 УК РФ о том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред; суд отмечает, что уголовные дела по обвинению по ч. 1 ст. 166 УК РФ относятся к категории дел средней тяжести, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего и обвиняемого, загладившего причиненный вред; если примирение состоялось до ухода суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

В связи с чем, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением представителей потерпевших Потерпевший №1, ФИО3 и подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался и на момент совершения преступления не был судим; то есть, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, представители потерпевших Потерпевший №1, ФИО3 исковых требований не имеют, причиненный вред заглажен полностью, добровольно ходатайствовали о прекращении уголовного дела.

Ввиду прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением представителей потерпевших с подсудимым, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зайнуллина Р.А. по назначению взыскать с обвиняемого ФИО7, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением представителей потерпевших с подсудимым.

Освободить ФИО7 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с представителями потерпевших.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи, немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> – вернуть ООО «

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

Судья Чечегов В.А.