Дело №2- 

306 

/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 

января 

2019 г. 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Копаневой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 196 531 рубль, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года произошло протопление жилого помещения, принадлежащего истцу из 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что собственник квартиры обязан возместить причиненный ущерб.. Согласно отчету ООО «Авангард» сумма восстановительного ремонта составила 196 531 рубль, за составление отчета истцом оплачено 4 400 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, допущенная по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Кроме этого, просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 131 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг за проведение оценки в сумме 5 000 руб., а также расходы, уплаченные ЗАО «УК «Спас-Дом» в размере 450 руб.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – ФИО4, допущенная по устному ходатайству, в судебном заседании просили при взыскании суммы ущерба, определить размер ущерба согласно заключению судебной экспертизы. Кроме этого, просили снизить сумму судебных расходов.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-6).

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21 на обороте).

ДД.ММ.ГГГГ произошло протопление жилого помещения №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 из 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 (л.д.3).

ООО «СтройМаркет» сообщено, что причиной произошедшего протопления является нарушение правил эксплуатации инженерных коммуникаций (течет «Американка» через прокладку (износ) собственниками жилого помещения (л.д. 4).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом «в» пункта 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Как указано ранее и усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем 

<

адрес> является ФИО2

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно требованиям статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). 

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено условие освобождении от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, - если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком ФИО2 невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

До обращения в суд, истец ФИО1 обратился в ООО «Авангард» для расчета стоимости ремонтно-строительных работ по восстановлению отделки помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно заключению ООО «Авангард» № ОВ-519 от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в результате протопления квартиры истца, составил 196 531 руб. (л.д. 7-22).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика в ООО «Альянс» была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости причиненного истцу ущерба.

Согласно заключению ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов, образовавшихся в результате затопления составляет 119 645 рублей (л.д. 39-70).

Стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы, у суда также отсутствуют основания сомневаться в данном заключении.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Альянс» суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Альянс».

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб собственнику жилого помещения - 

<

адрес> – ФИО1 на собственника жилого помещения - 

<

адрес> – ФИО2 

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 119 645 руб. в счет возмещения ущерба.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг экспертизы ООО «Авангард» в сумме 5 000 рублей подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № ОВ-519 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме этого, суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми расходами для обращения в суд.

Расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором № на оказание юридических (консультационных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 200 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть 3 592,90 руб.

Кроме этого, суд не находит оснований для взыскания суммы расходов в размере 450 руб., уплаченные ЗАО «УК «Спас-Дом» ДД.ММ.ГГГГ, так как из содержания указанных расходов не ясно, что они понесены в связи с рассмотрением данного дела. Кроме того, указанные расходы понесены до затопления квартиры истца – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, в остальной части иска истцу следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на восстановительный ремонт жилого помещения в размере 119 645 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 592 рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено «05» февраля 2019 года.

Судья подпись Е.А. Александрова