Дело № 2-3258 (2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Цит Е.П., 

с участием представителя истицы – ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности от 16.03.2017 г. сроком на три года (л.д. 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Ачинска о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Ачинска о признании права собственности на квартиру, мотивируя его тем, что истица ФИО2 и ее мама ФИО3 проживали в квартире по адресу: г. Ачинск, 

<

адрес> на основании договора социального найма. 01 декабря 2016 г. истица и представитель ФИО3 обратились с заявлением в администрацию г. Ачинска о передачи им в собственность данного жилья. 07 декабря 2016 г. был подготовлен договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность ФИО2 и ФИО3 Однако, 27 декабря 2016 г. ФИО3 умерла, не успев подписать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Поскольку умершая ФИО3 выразила свою волю на приватизацию квартиры, ее доля в праве собственности квартиры подлежит включению в наследственную массу. Учитывая, что дня смерти ФИО3 прошло более шести месяцев, других наследников у ФИО3, кроме ее дочери ФИО2 нет, просит признать за ФИО2 право собственности на вышеуказанную квартиру в целом. (л.д.2- 3).

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 - ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что после смерти матери ФИО3 ее дочь ФИО2 продолжает проживать в спорной квартире, поддерживает ее техническое состояние, оплачивает коммунальные платежи, фактически приняла наследство. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена (л.д. 26, 27) доверяет ведение дела в суде своему представителю по доверенности.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.01.2017 г. сроком до 31.12.2017 г. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Ачинска исходя из представленных доказательств (л.д. 23, 26 ).

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям. Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 ч.4 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 ч.2 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. 

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. ст. 131, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено по делу, родителями истицы ФИО2 являются ФИО3 и ФИО5 (л.д. 17).

Квартира по адресу: г. Ачинск, 

<

адрес> числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну (л.д. 16).

19 августа 2011 г. с ФИО3 заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 

<

адрес> на двухкомнатную квартиру № 

<

адрес> в доме № 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> г. Ачинска, в который в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения включена дочь ФИО2 (л.д. 10-13).

Согласно справки о регистрации по состоянию на 21.01.2015 г., в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с 07.07.1965 г. ФИО3, с 06.04.1982 г. ее дочь 

<

адрес>. Муж 

<

адрес> выписан по смерти 13.01.2010 г. (л.д. 19).

01 декабря 2016 г. ФИО2, ФИО6, действующая за ФИО3 по доверенности от 04.10.2016 г., обратились в администрацию г. Ачинска с заявлением о передаче в общую собственность квартиры № 

<

адрес> (л.д. 7-8). 

Таким образом, наниматель жилого помещения ФИО3 и член ее семьи дочь ФИО2, выразили свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, представив ответчику все необходимые документы. 

Администрацией города Ачинска 07 декабря 2016 г. был подготовлен и подписан договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, по которому ФИО3, ФИО2 передается в общую собственность безвозмездно квартира по адресу: г. Ачинск, 

<

адрес> (л.д.9).

Однако, 27 декабря 2016 года ФИО3 умерла (л.д.18), не успев зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке. В настоящее время истица ФИО2 не может зарегистрировать за собой право собственности на принадлежащую ей согласно договору долю квартиры, а также получить свидетельство о праве на наследство на долю умершей ФИО3, поскольку договор приватизации ФИО3 при жизни подписан не был и право собственности не зарегистрировано.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО3 является ее дочь ФИО2

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО7, после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось. (л.д. 28).

Как пояснил в судебном заседании представитель истицы, ФИО2 фактически приняла наследство после смерти своей матери, продолжает жить в квартире, в которой с рождения проживала вместе с матерью, пользуется всеми вещами матери, оставшимися в данной квартире.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования закона, а также то, что удовлетворение требований истицы не ущемляет прав иных лиц, суд считает возможным признать за истицей ФИО2 право собственности на 1/2 доли указанной квартиры в порядке приватизации. Оставшаяся после смерти ФИО3 1/2 доли квартиры подлежит включению в наследственную массу. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая отсутствие иных наследников, фактическое принятие наследства ФИО2, суд приходит к выводу, что к наследнику умершей ФИО3– ее дочери ФИО2 переходит ? доли в праве квартиры. Таким образом признанию за ФИО2 подлежит право собственности в целом на квартиру № 

<

адрес> г. Ачинска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина