Судья Лобанова Ю.В. дело № 21-50/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 января 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 20 ноября 2020 года, которым его жалоба на постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области ФИО2 от 09.08.2019 года о привлечении должностного лица - первого проректора Самарского государственного университета путей сообщения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Самарской области ФИО2 от 09.08.2019 года должностное лицо- первый проректор Самарского государственного университета путей сообщения (далее ФГБОУ ВО СамГУПС) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с соответствующей жалобой. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 20 ноября 2019 года жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на его обжалование.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что жалоба на постановление административного органа от 09.08.2019 года, которым он привлечен к административной ответственности, подана в установленный законом срок.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы защитника ФИО1 - Федосееву О.Ф. в поддержание жалобы, возражения представителя УФАС по Самарской области ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судья, возвращая жалобу ФИО1, сослался на то, что постановление административным органом вынесено 09.08.2019 года, а жалоба заявителем подана только 18.11.2019 года, то есть за истечением 10-дневного срока на его обжалование. Указывая при этом, что ни в жалобе, ни в приложенных к ней документах, нет сведений о том, когда копия оспариваемого постановления была заявителем получена. В связи с чем, невозможно установить фактическую дату ее получения, что исключает возможность проверки судом соблюдения срока обжалования постановления со стороны заявителя.

Данный вывод судьи не соответствует требованиям ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания ст.30.3, 31.1 КоАП РФ при разрешении вопроса о пропуске срока обжалования и установлении даты вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу обстоятельства направления и получения копии постановления имеют существенное значения.

Сам факт подачи жалобы за пределами десяти суток со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении не всегда свидетельствует о пропуске срока его обжалования.

Судьей районного суда не установлено, когда именно ФИО1 направлена и получена им копия обжалуемого постановления, соответствующие сведения из административного органа, должностным лицом которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истребованы не были.

При этом судом первой инстанции оставлены без внимания и не проверены доводы жалобы ФИО1 о том, что копия постановления административного органа от 09.08.2019 года была получена ФГБОУ ВО СамГУПС только 12.11.2019 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции №3253 от 12.11.2019 года. Иных сведений о дате получения оспариваемого постановления материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах вывод о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления является преждевременным, поэтому определение судьи подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого доводы заявителя о подаче жалобы в установленный законом срок для обжалования подлежат тщательной проверке.

Руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 20 ноября 2019 года, которым жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области ФИО2 от 09.08.2019 года о привлечении должностного лица- первого проректора Самарского государственного университета путей сообщения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия жалобы к производству.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков