Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2116/2018

26 февраля 2018 года

г. Тюмень

 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре: Гавриш Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Тюменской области, Администрации города Тюмени, Департаменту финансов Тюменской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Правительству Тюменской области, Администрации города Тюмени, Департаменту финансов Тюменской области, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил признать действия Правительства Тюменской области, Администрации города Тюмени, в отношении истца дискриминационными; признать действия Правительства Тюменской области, Администрации города Тюмени, нарушающими: Конституцию РФ, Конвенцию ООН, Федеральный закон 181-ФЗ, Постановление Правительства РФ « Доступная среда»; признать действия Правительства Тюменской области, Администрации города Тюмени, нарушающими право на свободу передвижения; признать действия Правительства Тюменской области, Администрации города Тюмени, нарушающими право на равенство и равноправие; взыскать с казны субъекта Российской Федерации моральный вред, в лице Департамента финансов Тюменской области 1000000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец решил посетить торговый центр «

<

данные изъяты>», для этого он со своим отцом ФИО1 инвалидом 

<

данные изъяты> группы, сели на автобус № на остановке «

<

данные изъяты>» доехали до остановки «

<

данные изъяты>» подошли к входу в подземный пешеходный переход где истец вызвал оператора подъёмника для того чтобы он помог ему и отцу истца спуститься на подъёмнике и подняться с другой стороны со стороны торгового центра «

<

данные изъяты>». В инструкции, которая находится около подъёмника указано, что вместимость подъёмника один инвалид колясочник, со слов отца истец знал что переходы с недавнего времени оснащены инвалидными колясками поэтому он надеялся что истца переместят на подъемнике потому что он в настоящее время имеет проблемы с перемещением, так как у истца болит колено и он передвигается при помощи трости, и не может спускаться и подниматься по ступеням. Прочитав с отцом инструкцию истец понял, что для него перемещение на подьемнике не доступно так как там написано что, категорически запрещен подъем с нарушением 

<

данные изъяты>, оператор подъемника подошел через 12 минут после вызова, хотя в правилах написано что не более 10 минут ожидания, и оператор подтвердил что истцу инвалиду 

<

данные изъяты> пользоваться подъемником категорически нельзя. ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты>, что подтверждает справка МСЭ, состоит в группе учета у врача 

<

данные изъяты>, со снижением 

<

данные изъяты>, что подтверждает справка выданная врачом 

<

данные изъяты>. В результате отказа в использовании подъемником истцу пришлось идти пешком до пешеходного перехода. Исходя из вышесказанного, считает, что в отношении истца было проявление дискриминации, в результате которой он испытал сильное моральное потрясение, унижение, Дискриминация выразилась в том, что было нарушение права на Доступную среду, на беспрепятственный доступ к правосудию, нарушением равенства в реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика Правительства Тюменской области, ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в его удовлетворении, представил письменные возражения.

Представители ответчика Администрации города Тюмени ФИО3, ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в его удовлетворении, представили письменные возражения. 

Представитель ответчика Департамента финансов Тюменской области ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, представила письменные возражения. 

Представитель третьего лица муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, представила письменные возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации). Органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130 - 133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (ст. 2, 7, 18 и 19).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу ст. 9 данного Закона, реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

Судом установлено, что подземный пешеходный переход, расположенный по адресу: 

<

адрес> оборудован двумя подъемными платформами наклонного перемещения БК-320, с устройством вызова обслуживающего персонала, информационной табличкой, в соответствии с «ГОСТ Р 55556-2013 (ИСО 9386-2:2000). Национальный стандарт Российской Федерации. Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения. Требования безопасности и доступности. Часть 2. Платформы подъемные с наклонным перемещением», утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 644-ст.

Правила пользования, размещенные возле подъемных платформ, полностью цитируют требования безопасности, отраженные в руководстве по эксплуатации к функционирующим подъемным платформам модели БК-320, вместе с тем, указанные требования безопасности, в свою очередь, разработаны производителем.

Согласно Конвенции ООН о правах инвалидов от 13 декабря 2006 г., государственной программе Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.12.2015 №N 1297, государство должно принимать надлежащие меры для обеспечения инвалидам наравне с другими гражданами доступа к физическому окружению, транспорту, информации и связи, а также другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым населению.

Для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципах «универсального проекта» (дизайна), приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605 утвержден свод правил «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01 - 2001» (Далее - Свод правил).

Согласно п. 5.1.9. Свода правил, помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов или лифты.

П. 5.2.21. Свода правил содержит указание, что установку подъемных платформ с наклонным перемещением для преодоления лестничных маршей инвалидами с поражением опорно-двигательного аппарата, в том числе на креслах-колясках, следует предусматривать в соответствии с требованиями ГОСТ Р 55556-2013 (ИСО 9386-2:2000).

Таким образом, подъемные платформы, установленные в пешеходном переходе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Более того, платформы, используемые для передвижения МГН в вышеуказанном подземном переходе, имеют сертификат соответствия, зарегистрированный в государственном реестре Госстандарта России (№ 38АО 001.1.4.0302), на основании заключения экспертизы промышленной безопасности федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору на применение установленных подъемных платформ, выдано разрешение № РРС 00-23908, периодически проводится техническое освидетельствование подъемных устройств.

Подъемные платформы предназначены, в первую очередь, для преодоления лестничных маршей инвалидами с поражением опорно-двигательного аппарата, в том числе на креслах- колясках.

Из материалов дела следует, что инвалидность истцу присвоена в связи со 

<

данные изъяты>. Указанный диагноз не связан поражением опорно-двигательного аппарата. 

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ). В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Между тем, обстоятельства, установленные судом, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением положений Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3,12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Правительству Тюменской области, Администрации города Тюмени, Департаменту финансов Тюменской области о компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2018 года.

Судья А.А. Жижин