74RS0028-01-2023-002228-87

Дело №2-2116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 04.08.2022 года между «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту-Банк) и ФИО2 (далее по тексту-Заемщик) был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства НОМЕР, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 785 062,33 рублей, под 29,90% годовых, сроком на 84 месяца. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. В соответствии с п. 17 кредитного договора, заемщик передает в залог, а кредитор принимает транспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита транспортное средство и направить в банк копии документов. Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном транспортном средстве в банк не предоставил, обязательства по возврату кредита не исполняет. Задолженность ответчика перед банком составляет 1 927 667 рублей, в том числе: основной долг – 1 756 992,37 рублей, проценты – 170 674,63 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 927 667 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17838,34 рублей. 

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО (далее - Кредитор) и ФИО2 (далее - Заемщик) 04.08.2022 года был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 1 785 062,33 рублей, на срок 84 месяца (л.д.44-47). 

Факт получения ФИО2 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика 04.08.2022 года были переведены денежные средства в размере 1 785 062,33 рублей (л.д.36). 

В соответствии с п. 4 кредитного договора НОМЕР от 04.08.2022 года, на дату заключения договора процентная ставка составляет 7,90% годовых. Если кредитору не поступили документы на транспортное средство, применяется процентная ставка 29,90% годовых (л.д. 45).

Согласно графика платежей по кредитному договору НОМЕР от 04.08.2022 года, ФИО2 должна производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 50852 рубля, за исключением первого платежа в размере 27783 рубля и последнего платежа в размере 8434,89 рублей (л.д.40-42).

В силу п. 17 кредитного договора НОМЕР от 04.08.2022 года, заемщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитор принять транспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита, отвечающее всем требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Заемщик обязан в будущем передать приобретенное транспортное средство в залог кредитору, для чего направить не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора через форму обратной связи копии документов на транспортное средство (л.д. 47).

В соответствии с п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л.д. 63-оборот).

Из расчета задолженности, выписки по счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.03.2023 года задолженность ответчика составляет 1 927 667 рублей, в том числе: основной долг – 1 756 992,37 рублей, проценты – 170 674,63 рублей (л.д.37).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Размер процентной ставки, на основании ст. 421 ГК РФ, согласован между сторонами при заключении кредитного договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке, кроме того соответствует положениям п. 6 ст. 809 ГК РФ.

01.03.2023 года Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности, однако ФИО2 данное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 39).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Из материалов дела следует, что 08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из решения НОМЕР от 20.10.2022 года (л.д. 86), приказом НОМЕР от 09.12.2022 года (л.д. 86-оборот-87), выпиской из ЕГРЮЛ от 12.12.2022 года (л.д. 71-81). 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 04.08.2022 года по состоянию на 27.03.2023 года в размере 1 927 667 рублей, в том числе: основной долг – 1 756 992,37 рублей, проценты – 170 674,63 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 30.03.2023 года, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 17838,34 рублей (л.д.33). 

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17838,34 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 04.08.2022 года по состоянию на 27.03.2023 года в размере 1 927 667 рублей, в том числе: основной долг – 1 756 992,37 рублей, проценты – 170 674,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 838,34 рублей, всего 1 945 505,34 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова