РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года город Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Коваленко И.М., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 27/26 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Бизнес Плюс», ООО «Лето Фитнес», ГБУ г.Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» о признании незаконными действий, обязании восстановить в проектное состояние инженерные сооружения и перекрытия, проведении ремонтных работ, взыскании убытков, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Бизнес Плюс», ООО «Лето Фитнес», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино», с учетом уточненных исковых требований, просят: - взыскать с ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» в пользу каждого истца судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

- признать незаконными действия ответчиков ООО «Бизнес Плюс» и ООО «Лето Фитнес» по прокладке инженерных сооружений в связи с монтажом бассейна, возложить на ответчиков ООО «Бизнес Плюс» и ООО «Лето Фитнес» обязанность прекратить строительные работы по прокладке инженерных сооружений (коммуникаций бассейна) на минус втором уровне МКД по адресу: г. Москва, ... в месячный срок после вступления решения суда в законную силу;

- обязать ответчиков ООО «Бизнес Плюс», ООО «Лето Фитнес» и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» восстановить в проектное состояние инженерные сооружения (коммуникации) и перекрытия на минус втором уровне МКД по адресу: г. Москва, ... в месячный срок после вступления решения суда в законную силу;

- взыскать солидарно с ООО «Бизнес Плюс», ООО «Лето Фитнес», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» в пользу истцов: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 неустойку за неисполнение решения суда в размере 2 000 рублей каждому за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда;

- взыскать солидарно с ответчиков ООО «Бизнес Плюс», ООО «Лето Фитнес» в пользу истца ФИО2 убытки в размере, указанном в проведенной экспертизе, а также 10 000 рублей - расходы в связи с получением отчетов об определении рыночной стоимости объекта оценки;

- взыскать солидарно с ответчиков ООО «Бизнес Плюс», ООО «Лето Фитнес» и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» в пользу истца ФИО3 убытки в размере, указанном в проведенной экспертизе, а также 5 000 рублей - расходы в связи с получением заключения специалиста;

- взыскать солидарно с ответчиков ООО «Бизнес Плюс», ООО «Лето Фитнес» и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» в пользу истца ФИО4 убытки в размере, указанном в проведенной экспертизе, а также 5 000 рублей - расходы в связи с получением отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки;

- взыскать солидарно с ответчиков ООО «Бизнес Плюс», ООО «Лето Фитнес» и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» в пользу истца ФИО5 убытки в размере, указанном в проведенной экспертизе, а также 10 000 рублей - расходы в связи с получением отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки;

- взыскать с каждого ответчика - ООО «Бизнес Плюс», ООО «Лето Фитнес» и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- взыскать с каждого ответчика - ООО «Бизнес Плюс», ООО «Лето Фитнес» и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» в пользу каждого истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»;

- взыскать с ответчиков ООО «Бизнес Плюс» и ООО «Лето Фитнес» упущенную выгоду по ст. 15 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками нежилых помещений (кладовки и машино-места), расположенных на - 2 уровне в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ....

Истец ФИО2 является собственником машино-места № ... и кладового помещения № ....

Истец 	ФИО3 является собственником кладового помещения .......

Истец 	ФИО4 является собственником машино-места № ....

Истец 	ФИО5 является собственником нежилого помещения (кладовки) № ... и машино-места № ....

ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» является застройщиком МКД.

ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» являлось в период с момента ввода в эксплуатацию МКД до 31.12.2022 управляющей организацией МКД.

ООО «Бизнес Плюс» является собственником нежилого помещения ФОК (физкультурно-оздоровительный комплекс), являющегося частью МКД.

ООО «Лето Фитнес» является арендатором нежилого помещения ФОК (физкультурно-оздоровительный комплекс) по договору аренды, заключенному с ООО «Бизнес Плюс».

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» является управляющей организацией МКД с 01.01.2023.

Между ООО «Бизнес Плюс» и ООО «Лето Фитнес» заключен договор аренды нежилого помещения ФОК (физкультурно-оздоровительный комплекс), являющегося частью МКД. ООО «Лето Фитнес» для осуществления коммерческой деятельности проводятся строительные работы, а именно монтаж чаши бассейна и вспомогательных инженерных систем, что в свою очередь ввиду некачественного производства работ привело к нарушению прав истцов ввиду причинения прямого ущерба имуществу последних, в том числе по стенам проявилась плесень, ввиду чего требуется цикл ремонтных работ по демонтажу (снятию) покрытия, зачистки, специальной обработке, нанесению нового покрытия и покраске стен.

На парковке имели место многократные и ставшие уже регулярными факты протечек с вышерасположенного этажа МКД, зафиксированные истцами на фото и видео. В результате нарушения гидроизоляции и частичного разрушения межэтажного перекрытия происходит регулярное замачивание, залитие стен и полов помещения паркинга, помещений кладовых, коридора кладовочных помещений, площадок машино-мест и автомобилей, принадлежащих истцам. Накопление влаги приводит к ухудшению технического состояния перекрытий и стен, снижает их качественные характеристики.

Указанные недостатки связаны с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, отсутствием должного контроля за состоянием мест общего пользования, а также проводимыми ремонтными работами арендатором нежилых помещений - ООО «Лето Фитнес» не без ведома собственника ООО «Бизнес Плюс».

Над недвижимостью истцов устанавливается бассейн, прокладываются и тестируются многочисленные трубы переливной канализации бассейна, которые являются причиной залития.

Кроме того, при прокладке труб в межэтажном железобетонном перекрытии, в том числе и над машино-местами пробито несколько сквозных технических отверстий, которые влияют на снижение несущей способности основных (несущих) строительных конструкций и их эксплуатационные характеристики. В процессе «запуска» бассейна не исключено обрушение конструкции перекрытия над паркингом и кладовочными помещениями. С момента начала строительства бассейна постоянно присутствует опасность для пребывания людей в паркинге. Имело место падение мешков с цементной смесью через сквозные технические отверстия, порча имущества собственников, включая автомобили.

В проектной документации МКД инженерно-канализационные системы для бассейна не значились. Строительство системы водоотведения бассейна над машино-местами и кладовыми истцов начато после приемки дома в эксплуатацию, что является грубейшим нарушением строительных норм и правил. Также проводимые работы не соответствуют нормам пожарной безопасности и иным требованиям, нарушают права и законные интересы собственников машино-мест и кладовых помещений, создают угрозу их жизни и здоровью.

Истцы как собственники недвижимости согласие на проведение ремонтных работ не давали. Также отсутствует решение общего собрания и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство, перепланировку каких-либо помещений, конструкций, оборудования и иного общего имущества МКД.

Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции города Москвы от 12.11.2024 года на обращение относительно прокладки коммуникаций к бассейну, распоряжение Мосжилинспекции на перепланировку нежилых помещений по указанному адресу не оформлялось. Таким образом, в соответствии со статьями 25, 26, 29, 36, 40 ЖК РФ переустройство помещений, проводимое ответчиками ООО «Бизнес Плюс» и ООО «Лето Фитнес» в МКД является самовольным.

Истцы считают, что устранение вышеперечисленных нарушений возможно лишь при условии прекращения строительных работ и восстановления в проектное состояние инженерных коммуникаций и перекрытий в разумный срок, а также полного возмещения причиненных им убытков.

В ноябре 2024 года истцами в ООО «РЕПОРТ ГРУПП» и ООО «ИНЕКС» заказаны и получены заключения и отчеты об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта в помещениях истцов, расположенных по адресу: г. Москва, ....

Согласно выводам оценочной компании итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для проведения восстановительного ремонта в помещениях, принадлежащих ФИО2, расположенных по адресу: г. Москва, ..., машино-место № ... и кладовое помещение № 149 рыночная суммарная стоимость с учетом износа составляет 399 000 руб. (227 000 руб. + 172 000 руб.).

Согласно выводам оценочной компании рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: г. Москва, ..., помещение ...... (кладовая) составляет 114 000 руб.

Согласно выводам оценочной компании итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для проведения восстановительного ремонта в помещении, принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: г. Москва, ..., машино-место № ... рыночная стоимость с учетом износа составляет 241 000 руб.

Согласно выводам оценочной компании итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для проведения восстановительного ремонта в помещениях, принадлежащих ФИО5, расположенных по адресу: г. Москва, ..., нежилого помещения (кладовки) № ... и машино-места № ... рыночная стоимость с учетом износа составляет 361 000 руб.

16.12.2024 года Мосжилинспекцией по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении управляющей организации на предмет соблюдения обязательных требований содержания общего имущества собственников помещений в адрес ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» выдано предписание № С-П-Р-Л-651/24 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 31.01.2025. Согласно указанному предписанию ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» обязано демонтировать самовольно установленные под потолком паркинга на -2 этаже трубопроводы водоснабжения и канализации вышерасположенного бассейна, а также выполнить гидроизоляцию и заделку технологических отверстий в перекрытии, устранить следы протечек стен паркинга.

В установленный срок работы не выполнены, предписание Мосжилинспекции управляющей организацией проигнорировано. Бездействие ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» нарушает права и законные интересы собственников МКД, включая истцов.

Общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома причинены убытки вследствие затопления ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино», а также вследствие незаконных действий ответчиков ООО «Бизнес Плюс» и ООО «Лето Фитнес».

Действиями ответчиков истцам причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем последние вправе требовать компенсации морального вреда.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец ФИО4, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Бизнес Плюс» ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Лето Фитнес» ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив экспертов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками нежилых помещений (кладовки и машино-места), расположенных на - 2 уровне в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ....

ФИО2 является собственником машино-места № ... и кладового помещения № ..., 	ФИО3 является собственником кладового помещения ......, ФИО4 является собственником машино-места № ..., ФИО5 является собственником нежилого помещения (кладовки) № ... и машино-места № .... В материалы дела представлены договоры об участии в долевом строительстве жилого дома, акты приема-передачи, выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственности истцов на недвижимое имущество.

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома является ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк».

С 01.01.2023 года ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.

ООО «Бизнес Плюс» является собственником нежилого помещения ФОК (физкультурно-оздоровительный комплекс), являющегося частью МКД, расположенного по адресу: г. Москва, ....

ООО «Лето Фитнес» является арендатором нежилого помещения ФОК (физкультурно-оздоровительный комплекс) по договору аренды, заключенному с ООО «Бизнес Плюс».

Из представленного акта ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» от 18.09.2024 следует, что сотрудниками ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» проведен осмотр объекта по адресу: ..., помещение паркинга, кладовка ..., установлено следующее: залитие произошло 18.09.2024 года в зоне расположения кладовки ... в результате протечки переливной канализации, при наполнении бассейна в помещении «Лето Фитнес», собственником которого является «Аструм недвижимость». Течь локализована.

В связи с неоднократными заливами кладового помещения ФИО3 12.09.2024 обращалась с заявлением в ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы о принятии мер в отношении генерального директора ФК «Лето».

Согласно представленному акту ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» от 12.07.2024 года, сотрудниками ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» был проведен осмотр объекта по адресу: Дмитровское ш., д. 73Б, помещение паркинга, коридор кладовочного помещения, м/место № ..., установлено следующее: Залитие произошло разово в зоне расположения м/места № ..., на котором припарковано транспортное средство, в результате протечки переливной канализации, при наполнении бассейна в помещении «Лето Фитнес», в принадлежащем «Аструм недвижимость» помещении. Течь арендатором не устранена. С арендатором проведена беседа о необходимости устранения данного нарушения и исключения подобных протечек.

Согласно представленному акту ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» от 08.07.2024 года сотрудниками ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» был проведен осмотр объекта по адресу: Дмитровское ш., д. 73Б, помещение паркинга, коридор кладовочного помещения, м/место № ..., установлено следующее: Залитие произошло разово в зоне расположения м/места № ..., на котором припарковано транспортное средство, в результате протечки переливной канализации, при наполнении бассейна в помещении «Лето Фитнес», в принадлежащем «Аструм недвижимость» помещении. При визуальном осмотре на автомобиле присутствуют следы залития. Последствия устранены силами ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино». Течь отсутствует. С арендатором проведена беседа об исключении подобных протечек.

Из представленного акта ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» от 22.07.2024 года следует, что сотрудниками ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» проведен осмотр объекта по адресу: Дмитровское ш., д. 73Б, помещение паркинга, м/место № ..., установлено следующее: Залитие произошло 20.07.2024 в зоне расположения м/места № ... в результате протечки переливной канализации, при наполнении бассейна в помещении «Лето Фитнес», обственником которого является «Аструм недвижимость». Течь локализована, бассейн слит.

В ООО «Фитнес Лето», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино», ООО УК «Аструм недвижимость», ООО «Бизнес Плюс» истцами неоднократно направлялись претензии об устранении причин течи воды и заливов.

В ответ на претензию ФИО4 от 15.07.2024 генеральным директором ООО «УК «Аструм Недвижимость» - единоличным исполнительным органом ООО «Бизнес Плюс» письмом от 22.08.2024 года заявителю сообщено, что помещение, находящееся над парковочным местом, принадлежит ООО «Бизнес Плюс», сдано им в аренду в целях организации арендатором в нем физкультурно-оздоровительного комплекса. Протечка воды могла произойти в связи с проведением арендатором работ по гидравлическим испытаниям чаши под бассейн. ООО «Бизнес Плюс» предупредило арендатора о недопустимости нарушения прав и законных интересов арендодателя и третьих лиц.

В обоснование доводов искового заявления в материалы дела также представлены фотографии, объявление администрации ФК «Лето» о возможности затопления имущества в связи с заливкой бассейна.

Гарантийным письмом от 14.11.2024 года на имя ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» гарантировал приступить к работам по устранению протеканий воды через строительные конструкции паркинга на объекте «Жилой комплекс с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной дошкольной образовательной организацией на 100 мест» по адресу: ... в срок не позднее 12.12.2024.

Письмом от 12.11.2024 года в ответ на обращение Жилищной инспекцией по САО г. Москвы по вопросу залития паркинга вследствие проведения работ по прокладке коммуникаций к бассейну, расположенному в многоквартирном доме 73Б по Дмитровскому шоссе, сообщено, что распоряжение Мосжилинспекции на перепланировку нежилых помещений по указанному адресу не оформлялось. Инспекцией подготовлено решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении управляющей организации ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» на предмет соблюдения обязательных требований содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Письмом от 12.11.2024 года в ответ на обращение, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщено, что плавательные бассейны со вспомогательными помещениями для их обслуживания могут размещаться в отдельно стоящих зданиях, а также быть пристроенными (или встроенными) в здания общественного назначения. СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» не регламентируется возможность размещения бассейнов в помещениях, пристроенных (или встроенными) к жилым зданиям, а также в стилобатной части многоквартирного жилого дома. СП 118.13330.2012 не устанавливается возможность размещения бассейнов в помещениях общественного назначения, встроенных и встроенно-пристроенных к жилым зданиям.

В обоснование доводов искового заявления в материалы дела также представлены фотографии, объявление администрации ФК «Лето» о возможности затопления имущества в связи с заливкой бассейна, ответы Префектуры САО г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино», управы района Западное Дегунино г. Москвы на обращения с указанием на то, что застройщиком система водоотведения выполнена не в полном объеме, на момент ввода дома в эксплуатацию контролирующими органами не было учтено отсутствие канализационного слива из помещения и системы водоотведения в помещение бассейна, а также сообщения Мосгосстройнадзора, Минстроя и иные.

16.12.2024 Мосжилинспекцией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» выдано предписание об устранении выявленных нарушений по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия по адресу: г. Москва, ... со сроком исполнения 31.01.2025, а именно: демонтировать самовольно установленные под потолком паркинга на -2 этаже трубопроводы водоснабжения и канализации вышерасположенного бассейна. Выполнить гидроизоляцию и заделку технологических отверстия в перекрытии. Устранить следы протечек стен паркинга. В материалы дела представлено предписание, акт внепланового инспекционного визита, протокол осмотра, решение о проведении внепланового инспекционного визита, мотивированное представление. В отношении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

11.04.2025 Мосжилинспекцией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» выдано аналогичное предписание. 14.04.2025 в отношении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» составлен протокол об административном правонарушении.

По сообщениям Префектуры САО г. Москвы и управы района Западное Дегунино г. Москвы по состоянию на 02.04.2025 работы по демонтажу инженерных коммуникаций со стороны ООО «Бизнес Плюс» не проводятся.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Бизнес Плюс» об обязании произвести демонтаж, привести общедомовое имущество в соответствии с проектом дома, взыскании неустойки.

Согласно отчету ООО «РЕПОРТ ГРУПП» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для проведения восстановительного ремонта в помещении, принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: г. Москва, ..., машино-место № ... рыночная стоимость с учетом износа составляет 241 000 руб.

Согласно отчетам ООО «РЕПОРТ ГРУПП» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для проведения восстановительного ремонта в помещениях, принадлежащих ФИО2, расположенных по адресу: г. Москва, ..., машино-место № ... и кладовое помещение № 149 рыночная суммарная стоимость с учетом износа составляет 399 000 руб. (227 000 руб. + 172 000 руб.).

Согласно заключению специалиста ООО «ИНЕКС» рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: г. Москва, ..., помещение ...... (кладовая) составляет 114 000 руб.

Согласно отчету ООО «РЕПОРТ ГРУПП» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для проведения восстановительного ремонта в помещениях, принадлежащих ФИО5, расположенных по адресу: г. Москва, ..., нежилого помещения (кладовки) № ... и машино-места № ... рыночная стоимость с учетом износа составляет 361 000 руб.

Согласно представленным ООО «Лето Фитнес» заключению специалиста и дополнению к нему ООО «АНЭ Эксперт-Техно» проектная документация соответствует требованиям, предъявляемым к проектной документации на территории Российской Федерации. Система водоотведения бассейна не выполнена в полном объеме и в соответствии с проектной документацией. Проектом предусмотрены и фактически реализованы технологические отверстия в плите перекрытия между этажами, для полной реализации необходимо лишь смонтировать трубы водоотведения и подключить их к уже готовой системе. Система водоотведения соответствует требованиям СП, ГОСТ, СНиП и иным нормативным документам в строительстве.

Определением суда от 24 сентября 2025 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Национальный исследовательский Московский строительный университет» (НИУ МГСУ) (

<

...>).

Согласно выводам заключения экспертов НИУ МГСУ, до начала монтажа инженерных систем: водоснабжения и водоотведения, и эксплуатации бассейна собственники и арендаторы помещений фитнес центра должны были: проверить несущую способность совмещенной с перекрытием подземного паркинга ванны бассейна; получить разрешение на ремонт с перепланировкой и переустройством помещений фитнес центра от общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома; заключить договор на разработку проекта подведения инженерных коммуникаций; согласовать в органах местного самоуправления переустройство и перепланировку помещений фитнес центра в многоквартирном доме; после завершения ремонтных работ необходимо либо внести изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме либо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Ничего из вышеперечисленного собственниками и арендаторами фитнес центра сделано не было.

При начале проведения строительных работ, их выполнении и эксплуатации бассейна в жилом многоквартирном комплексе по адресу: Дмитровское ш., д. 73Б выявлены следующие нарушения обязательных к применению строительных норм и правил:

- не проведено комплексное обследование перекрытия подземного паркинга с ванной бассейна в соответствии с разделом 3 СП 13-12-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как прошло более 2-х лет с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию и около 4-х лет со времени заливки железобетонного перекрытия над подземным паркингом и ванны бассейна;

- не проверена несущая способность перекрытия подземного паркинга с ванной бассейна для того, чтобы убедиться, что вышеперечисленные конструкции не представляют угрозу жизни и здоровью граждан согласно положениям Федерального Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений»;

- не разработана ни проектная, ни рабочая документация на подключение и разводку инженерных систем водоснабжения и водоотведения; не устроена защита от коррозии железобетонной ванны бассейна и гидроизоляция перекрытия в зоне бассейна, неправильно устроена приточно-вытяжная вентиляция в помещении бассейна в соответствии с положениями СП 310.1325800.2017 «Бассейны для плавания. Правила проектирования»;

- не выполнены требования СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях» по шуму и концентрации химических добавок в воду бассейна;

- заполнения оконных и дверных проемов в помещениях с влажным и мокрым режимами в зоне бассейна не выполнены из водо- и биостойких материалов, что не соответствует требованиям СП 310.1325800.2017 «Бассейны для плавания. Правила проектирования».

Для устранения нарушений, дефектов и несоответствий нормативным документам, допущенных при проведении строительно-монтажных работ при обустройстве помещения фитнес центра, в котором расположен бассейн, отделки ванны бассейна полимерным материалом, подводки системы водоснабжения и разводки системы водоотведения необходимо в первую очередь остановить эксплуатацию бассейна, слить воду, вынуть отделочный полимерный материал из ванны бассейна, заглушить систему водоснабжения, демонтировать систему водоотведения, после чего выполнить мероприятия, указанные выше (до начала монтажа инженерных систем: водоснабжения и водоотведения, и эксплуатации бассейна собственники и арендаторы помещений фитнес центра должны..).

Залив машино-мест № ..., 421, 422, ... и кладовок № ..., 168К, 149К, расположенных в подземном паркинге жилого дома, произошел в результате неправильно смонтированной системы водоотведения, что явилось следствием отсутствия необходимой проектной и рабочей документации. Обнаруженные повреждения и несоответствия положениям нормативных документов появились при проведении собственником или арендатором ремонтных работ и эксплуатации бассейна.

Рыночная стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива из вышерасположенного помещения машин-мест №№ ..., 421, 422, ..., расположенных в подземном паркинге многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ... составляет: машино-место № ... - 101 369 руб. 52 коп., машино-место № ... - 115 194 руб. 52 коп., машино-место № 421 - 90 486 руб. 48 коп., машино-место № 422 - 90 486 руб. 48 коп.

Рыночная стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива из вышерасположенного помещения кладовок №№ ..., 168К, 149К, расположенных в подземном паркинге многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ... составляет: кладовка № ... - 129 882 руб. 62 коп., кладовка № 149К - 129 882 руб. 62 коп., кладовка ...К - 129 882 руб. 62 коп.

Характерные повреждения от заливов из вышерасположенного помещения бассейна: стен, колонн, потолков и полов спорных объектов: машино-мест №№ ..., 421, 422, ... и кладовок №№ ..., 168К, 149К показаны на фотографиях, приведенных в приложении 3 настоящего заключения. Такими повреждениями являются: следы подтеков на стенах, потолках, полах и колоннах; повреждение и разрушение окрасочного слоя. Объемы ремонтно-восстановительных приведены в исследованиях, проведенных при подготовке ответов на 5 и 6 вопросы, а также в приложении 5 настоящего заключения.

Дополнительно представлено уточнение экспертов, согласно которым, в заключении экспертов содержится техническая ошибка в разделе 1.7 «Методика проведения экспертизы», указан прибор, использованный при проведении натурного обследования Leica Disto A5, заводской номер 1054551804, при проведении использовался прибор Leica Disto A6, заводской номер 5063620796, представлено свидетельство о поверке, срок действия которого установлен до 27 ноября 2026 года.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены эксперты ФИО10, ФИО11, которые изложенные в экспертном заключении выводы подтвердили. В ходе рассмотрения дела пояснили, что системы водоснабжения и водоотведения смонтированы без проекта, не устроена гидроизоляция. В полном объеме система водоснабжения не смонтирована, при этом начата эксплуатация бассейна. Проект проведения инженерных коммуникаций не разработан и не утвержден органом местного самоуправления. Причиной происходящих заливов явилось нарушение проведенных ремонтных работ и работ по эксплуатации бассейна.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, выводы обоснованы, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперты имеют длительный опыт работы и предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом принимается во внимание и заключение специалиста ООО «АНЭ «Эксперт-техно», согласно которому, специалистом сделан вывод о соответствии проектной документации застройщика требованиям проектной документации на территории РФ. Данный вывод специалиста основан на положительном Заключении ООО «Центра инжиниринговых услуг и технической экспертизы. Этим же заключением установлено, что система водоотведения бассейна не выполнена в полном объеме в соответствии с проектной документацией, что согласуется с выводами судебных экспертов.

Таким образом, специалист ООО «АНЭ «Эксперт-техно» сделал вывод о том, что система водоснабжения не выполнена в полном объеме в соответствии с проектной документацией, однако в ходе рассмотрения дела установлен факт эксплуатации бассейна.

ООО «Бизнес Плюс» в материалы дела представлена рецензия специалиста ООО «Артель Строительных Экспертов» на заключение экспертов по результатам судебной строительно-технической экспертизы «НИУ МГСУ», в котором указано на то, что заключение не соответствует действующему законодательству, регламентирующему производство судебных экспертиз, методическим рекомендациям, установленным для производства данного вида экспертиз и исследований, процессуальным нормам ГПК РФ, имеет существенные противоречия.

Представленная рецензия не опровергает выводов судебной экспертизы, выражает мнение специалиста, не проводившего судебную экспертизу.

При оценке представленных доказательств, судом принимается во внимание, что выводы судебных экспертов согласуются с совокупностью иных представленных доказательств, не опровергнутых в ходе рассмотрения дела.

Так, из предписания Государственной жилищной инспекции г.Москвы от 16 декабря 2024 года следует, что по итогам проведения контрольного мероприятия ГБУ г.Москвы Жилищник района Западное Дегунино предписано демонтировать самовольно установленные под потолком паркинга на – 2 этаже трубопроводы водоснабжения и канализации вышерасположенного бассейна. Выполнить гидроизоляцию и заделку технологических отверстий в перекрытии, устранить следы протечек стен паркинга, срок исполнения предписания установлен до 31 января 2025 года. Аналогичное предписание об устранении нарушений выдано Мосжилинспецией 11 апреля 2025 года со сроком устранения допущенных нарушений до 28 апреля 2025 года. Мосжилинспекцией установлена самовольная прокладка трубопроводов водоснабжения и канализации вышерасположенного бассейна.

Из акта внепланового инспекционного визита Мосжилинспекции от 16 декабря 2024 года следует, что в ходе осмотра выявлено, что в перекрытии паркинга по периметру вышерасположенной чаши бассейна сделаны многочисленные технологические отверстия для выводов канализации над машиноместами, кладовыми и проходами. Под потолком паркинга на -2 этаже самовольно проложены трубопроводы водоснабжения из полимерных материалов и трубопроводы канализации из полимерных материалов, выходящих из чаши вышерасположенного бассейна с нарушениями СП 30.13330.2020 «СНИП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий» и ПУЭ: расстояние между трубопроводами канализации и линиями электропередач менее 50 мм, вертикальные выводы канализации выходят в горизонтальный трубопровод под прямым углом, канализация на встроенном паркинге выполнена из полимерных материалов, один вывод расположен непосредственно над распределительной коробкой, отсутствует гидроизоляция и заделка технологических отверстий. Проектные технологические отверстия в перекрытии не заделаны. Под самовольно сделанными технологическими отверстиями под выводы канализации имеются следы проточек, намокания, отслоения окрасочного слоя стен. Трубовопроводы водоснабжения и канализации бассейна проходят по территории паркинга и уходят в помещение 14.29 (согласно проекту дома). Проектная документация на систему канализации не предоставлена. Решения общего собрания собственников не предоставлено. Распоряжение Мосжилинспекции на данные виды работ не оформлялось.

Таким образом, выводы судебной экспертизы, а также данные полученные Мосжилинспекции при проведении инспекционного визита противоречий не имеют.

В ходе рассмотрения дела судом исследован договор № ДА -065-2022 ТР73 Бпом-Н аренды нежилого помещения от 20 февраля 2023 года, заключенный между ООО «Бизнес Плюс» и ООО «Лето фитнес», согласно которому, ООО «Бизнес Плюс» предоставило за плату во временное пользование (аренду) помещение кадастровый номер 770960002030:8364 в целях оказания финтес услуг, услуг косметологии, проведения индивидуальных тренировок, услуг по оздоровительному плаванию, массажу, услуг по продаже экипировки и спортивного питания в целях организации общепита.

В соответствии с приложением №4 к договору аренды, стороны согласовали перечень ремонтных работ, выполняемых арендатором в помещении и график их выполнения:

- проектная документация – 3 125 000 рублей

- отделочные работы, вентиляция и кондиционирование, сантехническое оборудование и монтаж, электромонтажные работы, внутренние системы, проектные работы (5 560 000 рублей), строительство бассейна (18 370 000 рублей), оборудование бассейна (8 125 000 рублей), банный комплекс (16 227 000 рублей).

В соответствии с графиком проведения работ, отделочные работы и монтаж инженерного оборудования бассейна на первом этаже должны быть выполнены в срок – не более 9 месяцев с даты акта доступа в помещение, отделочные работы, монтаж инженерного оборудования банного комплекса – в срок не более 12 месяцев с даты акта доступа в помещение. (том 3 л.д.34).

Акт доступа в помещение составлен 01 марта 2023 года (л.д.37 том 3).

Акт о начале коммерческой деятельности по оказанию фитнес услуг, услуг косметологии, проведения индивидуальных тренировок, услуг по оздоровительному плаванию, массажу, услуг по продаже экипировки, спортивного питания, услуг по организации общепита подписан сторонами, однако не содержит даты его составления (л.д.35).

В силу п. 5.1.8 договора, на арендатора возложена обязанность не производить неотделимые улучшения, перепланировку, переоборудование помещения и инженерных систем без согласования с арендодателем. В случае необходимости в производстве неотделимых улучшений, перепланировки/переоборудования помещения по инициативе арендатора, указанные неотделимые улучшения, перепланировка/переоборудование подлежит обязательному согласованию с арендодателем, согласованию с управляющей организацией, с последующим согласованием проекта такой перепланировки/переоборудования в органах государственной власти.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено проектной документации, актов выполненных работ строительства, оборудования бассейна в соответствии с перечнем ремонтных работ, выполняемых арендатором в помещении в соответствии с Приложением №4 к договору.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался тот факт, что бассейн эксплуатируется.

В материалы гражданского дела представлена копия проектной документации, ООО «МКД Проект», заказчиком которой является застройщик ООО «СЗ «Стройтэк».

В письме Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 20 января 2025 года №3Г-79/25-1 указано, что строительство жилого дома осуществлялось на основании, в том числе проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» от 05 августа 2021 года №77-2-1-043768-2021. В соответствии с проектной документацией, отделка нежилых коммерческих помещений не предусматривается, оснащение инженерным и технологическим оборудованием бассейна, в том числе устройство канализационного слива с чаши бассейна выполняется арендатором или собственником после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласованный рабочий с органами власти рабочий проект в материалы гражданского дела ответчиками не представлен, равно как и не представлена исполнительная документация на ремонтные работы, договоры на выполнение подрядных работ по устройству инженерных коммуникаций, акты выполненных работ.

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что ответчиком ООО «Фитнес Лето» представляются различные документы, имеющие разные номера с наименованием «рабочая документация», при этом в ходе рассмотрения дела не представлено ни одного доказательства того - кем фактически проводятся работы, на основании каких документов, кем контролируются выполнение таких работ, какие материалы использованы для проведения работ, равно как и не представлено доказательств их правомерного проведения и соответствия строительным нормам и правилам.

Ссылка представителя ответчика ООО «Фитнес Лето» на согласование работ с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» не может быть признана судом обоснованной, поскольку данный факт не подтвержден ГБУ г.Москвы «Жилищник района Западное Дегунино», сведения о должностном лице согласовавшем такие работы не представлены, доказательств согласования работ с исполнительным органом не представлено.

При проведенной проверке Мосжилинспекцией установлен факт не представления проектной документации ГБУ г.Москвы Жилищник района Западное Дегунино на систему канализации, установлен факт отсутствия распоряжения Мосжилинспекции на проведение данного вида работ, отсутствие решения собрания собственников многоквартирного дома.

В настоящее время ГБУ г.Москвы Жилищник района Западное Дегунино обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Бизнес Плюс» об обязании произвести демонтаж самовольно установленных трубопроводов водоснабжения и канализации вышерасположенного бассейна на - 2 этаже паркинга.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что залив нежилых помещений произошел в результате неправильно смонтированной системы водоотведения в ходе выполнения работ ООО «Лето Фитнес», что явилось следствием отсутствия необходимой проектной и рабочей документации.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что собственник нежилого помещения не обеспечил контроль за эксплуатацией оборудования, производством ремонта, безопасным использованием бассейна, тогда как в силу ст. 210 ГК РФ на него возложена обязанность по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, контроль за использованием нежилого помещения возложен на арендодателя и заключенным с арендатором договором.

Собственником жилого помещения не произведен контроль выполнения условий заключенного договора аренды со стороны арендатора, в том числе и по разработке проекта, а также в части соблюдения условий использования бассейна после проведения соответствующих работ, меры по предотвращению причинения ущерба истцам не приняты, допущенные нарушения не устранены, что свидетельствует о ненадлежащем поддержании имущества в исправном состоянии.

При определении степени вины каждого ответчика, суд определяет степень вины каждого ответчика равной.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив принадлежащих истцам нежилых помещений (машино-мест и кладовок), расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ... произошел по вине ООО «Бизнес Плюс» и ООО «Лето Фитнес» в результате ненадлежащего исполнения обязанности по эксплуатации и поддержанию в исправном состоянии принадлежащего им имущества, при проведении ремонтных работ и эксплуатации бассейна, в связи с чем, на ответчиков ООО «Бизнес Плюс» и ООО «Лето Фитнес» должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцам в равных долях.

Доказательств, опровергающих вину в причиненном ущербе и его размер ответчиками не представлено.

При определении размера причиненного ущерба истцам, суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

Размер ущерба определяется следующим образом, с учетом выводов судебной экспертизы: ФИО2 является собственником машино-места № ... (размер ущерба 101 369 руб. 52 коп.) и кладового помещения № ... (129 882 руб. 62 коп.), ФИО3 является собственником кладового помещения ...... (размер ущерба составляет 129 882 руб. 62 коп., ФИО4 является собственником машино-места № ..., размер ущерба составляет 115 194 руб. 52 коп., ФИО5 является собственником нежилого помещения (кладовки) № ..., размер ущерба составляет 129 882 руб. 62 коп. и машино-места № ..., размер ущерба составляет 90 486 руб. 48 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию в счет возмещения ущерба с ООО «Лето Фитнес» и ООО «Бизнес Плюс» подлежит:

в пользу ФИО2 по 50 684 руб. 50 коп. с каждого ответчика,

в пользу ФИО3 по 64 941 руб. с каждого ответчика,

в пользу ФИО4 по 57 597 руб. 26 коп. с каждого ответчика,

в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 155 427 руб. с каждого ответчика.

С учетом представленных доказательств допущенных нарушений при производстве строительных работ, причинения ущерба, в целях восстановления нарушенных прав истцов, суд признает незаконными действия ООО «Лето Фитнес» по прокладке инженерных сооружений в связи с монтажом бассейна многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ..., возлагает на ООО «Лето Фитнес» прекратить строительные работы по прокладке инженерных сооружений (коммуникаций) бассейна на минус втором уровне многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ....

С учетом установленной вины ответчиков в допущенных нарушениях, в том числе и ответчика ГБУ г.Москвы Жилищник района Западное Дегунино», не исполнившего предписание жилищной инспекции по устранению выявленных нарушений и выводов судебной экспертизы о способах устранения возникших нарушений, суд обязывает ООО «Лето Фитнес», ООО «Бизнес Плюс», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» в солидарном порядке восстановить в проектное состояние, в котором находилось нежилое помещение при передаче от застройщика многоквартирного дома инженерные сооружения (коммуникации) и перекрытия на минус втором уровне многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ... в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Доказательств наличия иной возможности устранения допущенных нарушений в материалы гражданского дела не представлено.

Возлагая обязанность по устранению допущенных нарушений, суд устанавливает срок для устранения нарушений – в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а также возлагает на ответчиков обязанность по выплате судебной неустойки в пользу каждого истца в размере 500 рублей за неисполнение судебного акта.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из положений ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собранными по делу доказательствами подтверждается то обстоятельство, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по эксплуатации и поддержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома. Так, согласно предписаниям, выданным Мосжилинспекцией на указанного ответчика возложена обязанность по демонтажу самовольно установленных под потолком паркинга трубопроводов водоснабжения и канализации, также возложена обязанность по устранению следов протечек стен паркинга.

Между тем, до настоящего времени следы протечек стен паркинга не устранены, доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено, в связи с чем, действиями ответчика допущено нарушение прав истцом- собственников недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что эксплуатирующая организация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по эксплуатации и поддержанию в исправном состоянии общего имущества собственников. Изложенные обстоятельства подтверждаются и протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КРФ об АП.

Учитывая, что ответчиками нарушены права истцов, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» истцы имеют право на компенсацию морального вреда в силу закона. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть понесенных истцами нравственных и физических страданий, характер и срок допущенного нарушения, требования закона о разумности и справедливости и полагает, что с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» в пользу истцов в счет компенсации причиненного морального вреда подлежит взысканию по 15 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов установлен, с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, исключительных обстоятельств для снижения штрафных санкций, с учетом длительности допущенного нарушения, не устранения нарушения прав истцом суд не усматривает, приходит к выводу о том, что взысканию с указанного ответчика в пользу каждого истца подлежит штраф в размере 50% взысканной суммы компенсации морального вреда по 7 500 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцами понесены расходы по определению стоимости ущерба в размере 20 000 руб., которые в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ООО «Лето Фитнес», ООО «Бизнес Плюс» в пользу истцов в равных долях.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оценке в размере 10 000 рублей, ФИО3 – 5 000 рублей, ФИО4 – 5 000 рублей, ФИО5 10 000 рублей.

Кроме того, истцами понесены расходы по составлению доверенности в размере 2700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино» в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 21 587 руб. 45 коп., с ответчика ООО «Бизнес Плюс» 20 662 руб. 81 коп., с ООО «Лето Фитнес» 20 662 руб. 81 коп.

Денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы подлежат частичному перечислению в пользу экспертной организации за счет средств, внесенных на депозит суда.

Кроме того, взысканию с ответчика ООО «Бизнес Плюс», ООО «Лето Фитнес» с учетом частичной оплаты экспертизы за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию расходы по экспертизе по 119 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) к ООО «Бизнес Плюс» (ИНН 

<

***>), ООО «Лето Фитнес» (ИНН 

<

***>), ГБУ г.Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» о признании незаконными действий, обязании восстановить в проектное состояние инженерные сооружения и перекрытия, проведении ремонтных работ, взыскании убытков, судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Лето Фитнес» по прокладке инженерных сооружений в связи с монтажом бассейна многоквартирного дома по адресу г.Москва ....

Обязать ООО «Лето Фитнес» прекратить строительные работы по прокладке инженерных сооружений (коммуникаций) бассейна на минус втором уровне многоквартирного дома по адресу: г.Москва ....

Обязать ООО «Лето Фитнес», ООО «Бизнес Плюс», ГБУ г.Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» в солидарном порядке восстановить в проектное состояние, в котором находилось нежилое помещение при передаче от застройщика многоквартирного дома - инженерные сооружения (коммуникации) и перекрытия на минус втором уровне многоквартирного дома по адресу: г.Москва ... в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Лето Фитнес» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 50 684 руб. 50 коп., расходы по оценке в размере 5 000 рублей

Взыскать с ООО «Бизнес Плюс» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 50 684 руб. 50 коп., расходы по оценке в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Лето Фитнес» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 64 941 руб., расходы по оценке в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «Бизнес Плюс» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 64 941 руб., расходы по оценке в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «Лето Фитнес» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 57 597 руб. 26 коп., расходы по оценке в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Бизнес Плюс» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 57 597 руб. 26 коп., расходы по оценке в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Лето Фитнес» в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 155 427 руб., расходы по оценке в размере 5 000 рублей

Взыскать с ООО «Бизнес Плюс» в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 155 427 руб., расходы по оценке в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Лето Фитнес», ООО «Бизнес Плюс», ГБУ г.Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» в пользу ФИО2 в солидарном порядке в случае неисполнения решения суда о восстановлении в проектное состояние, в котором находилось нежилое помещение при передаче от застройщика многоквартирного дома инженерные сооружения (коммуникации) и перекрытия на минус втором уровне Многоквартирного дома по адресу: г.Москва ... в установленный решением срок в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Лето Фитнес», ООО «Бизнес Плюс», ГБУ г.Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» в пользу ФИО3 в солидарном порядке в случае неисполнения решения суда о восстановлении в проектное состояние, в котором находилось нежилое помещение при передаче от застройщика многоквартирного дома инженерные сооружения (коммуникации) и перекрытия на минус втором уровне Многоквартирного дома по адресу: г.Москва ... в установленный решением срок в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суд

Взыскать с ООО «Лето Фитнес», ООО «Бизнес Плюс», ГБУ г.Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» в пользу ФИО4 в солидарном порядке в случае неисполнения решения суда о восстановлении в проектное состояние, в котором находилось нежилое помещение при передаче от застройщика многоквартирного дома инженерные сооружения (коммуникации) и перекрытия на минус втором уровне Многоквартирного дома по адресу: г.Москва ... в установленный решением срок в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Лето Фитнес», ООО «Бизнес Плюс», ГБУ г.Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» в пользу ФИО5 в солидарном порядке в случае неисполнения решения суда о восстановлении в проектное состояние, в котором находилось нежилое помещение при передаче от застройщика многоквартирного дома инженерные сооружения (коммуникации) и перекрытия на минус втором уровне Многоквартирного дома по адресу: г.Москва ... в установленный решением срок в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей	, штраф в размере 7500 рублей.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7500 рублей.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7500 рублей.

Взыскать с ГБУ г.Москвы Жилищник района Западное Дегунино в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7500 рублей.

Взыскать с ООО «Бизнес Плюс» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 20 662 руб. 81 коп.

Взыскать с ООО «Лето Фитнес» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 20 662 руб. 81 коп.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» г.Москвы госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО «Бизнес Плюс» в доход федерального бюджета расходы по экспертизе в размере 119 000 рублей

Взыскать с ООО «Лето Фитнес» в доход федерального бюджета расходы по экспертизе в размере 119 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Бизнес Плюс», ООО «Лето Фитнес», ГБУ г.Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» о признании незаконными действий, обязании восстановить в проектное состояние инженерные сооружения и перекрытия, проведении ремонтных работ, взыскании убытков, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы

Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2026 года.

Судья Н.С. Баранова