№2-450/2021

03RS0006-01-2020-004616-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что 28 июня 2006 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении, заключить с ней договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору; заключить с ней договор о предоставлении и обслуживание карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договор о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский стандарт», с которыми она ознакомилась, понимает и полностью согласна. На основании вышеуказанных предложений Банк открыл счет, то есть совершил акцепт по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении. В рамках заключенного договор Банк зачислил сумму кредита на банковский счет клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении. Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме, каких-либо претензий, заявлений о нарушении Банком действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора от ФИО1 не поступало. 26 октября 2006 года ФИО1 был открыт счет карты №408178109000937805926. С момента открытия счета карты между ответчиком и Банком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №54810457. В период с 26 октября 2006 года по 26 октября 2014 года должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашения задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 161 476,03 руб., сформировав и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 26 октября 2014 года. Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 105 368,84 руб., из которых сумму непогашенного кредита в размере 100718,98 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3 949,86 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 700 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен впоследствии. На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору о карте №54810457 от 26 октября 2006 года в размере 105 368,84 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 100 718,98 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3 949,86 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 307,38 руб.

На судебное заседание стороны, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, Банк в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, согласно почтовому отслеживанию адресату не вручена в связи с неудачной попыткой вручения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 июня 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договора №54810457 о предоставлении и обслуживании карты. При этом ФИО1 обязалась соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт АО "Банк Русский Стандарт", с которыми была ознакомлен и согласна.

Из Условий следует, что кредитный договор был заключен путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" размер процентной ставки определяется Тарифами по картам "Русский Стандарт". В соответствии с Тарифами денежные средства по кредитному договору №54810457 от 26 октября 2006 года были предоставлены заемщику под 19% годовых.

ФИО1 обязалась погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном условиями договора. 

Вместе с тем ответчиком обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты надлежащим образом не исполняются, в связи с чем в адрес ответчика направлялось заключительное требование о возврате денежных средств. 

Однако, ответчик требования истца надлежащим образом не исполнил. Также не имеется данных об исполнении заемщиком кредитных обязательств на момент рассмотрения спора. 

Согласно расчету за период с 26 октября 2006 года по 13 августа 2020 года задолженность составляет: по основному долгу – 100 718,98 руб., по просроченным процентам – 3 949,86 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 700 руб. 

Поскольку расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 307,38 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 307,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 26 октября 2006 года №54810457 в размере 105 368,84 руб., из которых: сумма основного долга – 100 718,98 руб., процентов по договору – 3 949,86 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 307,38 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение19.03.2021