Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «

<

данные изъяты> в лице филиала – Московского банка ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты>» в лице филиала – Московского банка ПАО 

<

данные изъяты> обратилось в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 

<

дата>, взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 829721,73 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 497,22 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ПАО «

<

данные изъяты>» на основании кредитного договора № от 

<

дата> выдало кредит ФИО2 в сумме 718 000 рублей на срок 60 месяцев по 13,5% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 718 000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполняемыми после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 829 721,73 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 8 045,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9 191 рублей, просроченные проценты – 94 485,48 рублей, просроченный основной долг – 718 000 рублей.

Представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>» в лице филиала – Московского банка ПАО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя /л.д.5,62,66 /.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации /л.д.67,68/, доказательств уважительности причин неявки не представил, как и не представил возражений на заявленные требования. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. 

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец обязуется выдать ответчику денежные средства в размере 718 000 рублей, сроком возврата по истечению 60 месяцев с процентной ставкой 13,5% годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Согласно договору, заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 718 000 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании кредитного договора потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составила 829 721,73 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией паспорта /л.д.9/, копией индивидуальных условий потребительского кредита /л.д.10-12/, копией графика платежей /л.д.12об-13/, Общими условиями потребительского кредита /л.д.13об-14/, копией расчета задолженности /л.д.15/, копией требования /л.д.16/, копией списка почтовых отправлений /л.д. 17-20/.

Сумма долга ФИО2 по состоянию на 

<

дата> составляет 829 721,73 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 8 045,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9 191 рублей, просроченные проценты – 94 485,48 рублей, просроченный основной долг – 718 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 

<

дата> №-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в размере 829 721,73 рублей. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 497,22 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /платежное поручение на л.д. 8/. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» в лице филиала – Московского банка ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО "

<

данные изъяты>" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в лице филиала – Московского банка ПАО 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 829 721 /восемьсот двадцать девять тысяч семьсот двадцать один / рублей 73 /семьдесят три/ копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в лице филиала – Московского банка ПАО 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 497,22 / одиннадцать тысяч четыреста девяносто семь / рублей 22 /двадцать две/ копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии. 

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Соболева Г.В.