Ад.

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 29 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО5 с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности- ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения ДПС полка ДПС ГИБДД МВД Республики Дагестан ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения указывая, что наличии его вины в ДТП не основаны на фактических обстоятельствах дела, сделаны без учета имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 жалобу поддержала по основаниям указанным в ней.

Исследовав представленные материалы административного дела, изучив жалобу, нахожу обжалуемое постановление и протокол законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

В соответствии с п.11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила дорожного движения) водителю запрещается совершать обгон в случаях следующее за ним транспортное средство начало обгон- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернутся за ранее занимаемую полосу.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часа 30 минут управляя транспортным средством марки Камаз 5511 за государственным регистрационным знаком 

<

***> из -за несоблюдения дистанции до впереди движущегося допустил столкновение с автомашиной Порше 924 госномером 

<

***>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами в частности:

-Рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ.

-постановлением по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ.

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП. 

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

Таким образом, считаю установленным, что ФИО1 своими действиями совершил нарушение правил дорожного движения, сопряженное с причинением механических повреждений транспортным средствам участвующих в ДТП, вследствие чего, его следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Заявленные в жалобе и в суде доводы, что при составлении процессуальных документов допущены существенные нарушения, в том числе протокол, составленный на основании постановления не может считаться законным и обоснованным не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что постановление об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Выводы инспектора доводами настоящей жалобы не опровергаются, достоверность, и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности инспектора при вынесении постановлении и протокола по делу в материалах дела не имеется.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении( (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС пришел с учетом всех установленных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по составлению протокола и постановления об административном правонарушении, судом они изучены в соответствии с правилами 26.11 КоАП РФ, и требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Каких либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора, при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1., в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Смягчающих, и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по 

<

адрес> ФИО4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

На настоящее постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес>, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО5