Дело № 1-62/2025УИД 42RS0008-01-2024-004161-44 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года 

город Кемерово 

Рудничный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Чванова Н.А.

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.Ю.

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Рудничного района города Кемерово Гордиенко Т.В.,

адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 26 сентября 2024 года у находившегося в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, ФИО2 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся здесь же Потерпевший №1, возник преступный умысел на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, путем нанесения не менее 6 ударов руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №1, где располагаются жизненно-важные органы человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в дневное время 26 сентября 2024 года находясь по адресу 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желая наступления таких последствий, умышленно нанес руками и ногами множественные (не менее 6) удары по голове и туловищу потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему своими действиями следующие телесные повреждения:

– травму левой половины грудной клетки в виде закрытого осложненного перелома 3, 4, 5 ребер с разрывом ткани левого легкого, с развитием пневмоторакса и малого гидроторакса, подкожной эмфиземы, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

– лицевую травму в виде закрытого перелома левой верхнечелюстной пазухи, перелома костей носа, кровоподтеков лица, области носа, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

1) показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 26 сентября 2024 года в дневное время он пришел в дом родителей, расположенный по адресу 

<

адрес>. В доме, кроме его отчима Потерпевший №1, никого не было. ФИО2 поинтересовался у Потерпевший №1, который употреблял алкогольные напитки, где вся семья, на что тот стал высказываться нецензурной бранью. Позвонив матери ФИО4 №3, ФИО2 уточнил у нее причину отсутствия дома, на что она ответила, что уехала с детьми в 

<

адрес>, так как у них случилась конфликтная ситуация. ФИО2 это разозлило, он подошел к Потерпевший №1, который сидел на стуле на кухне, и начал спрашивать что случилось. В ответ от Потерпевший №1 ФИО2 только услышал нецензурную брань и у них начался словесный конфликт, в ходе которого и Потерпевший №1 пригрозил ФИО2, что ударит его. В этот момент ФИО2 правой рукой с кулака один раз ударил его в область ребер, далее ударил его правой и левой рукой кулаком в область лица не менее 3 раз. Потерпевший №1 упал со стула на пол, и продолжил оскорблять ФИО2. ФИО2 нанес Потерпевший №1 удары правой ногой по корпусу тела. Места, по которым наносил удары, и само количество ударов ФИО2 я не помнит, поскольку находился в сильном эмоциональном состоянии.

В настоящее время ФИО2 принес Потерпевший №1 свои извинения, отношения у них нормализовались. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает полностью (л.д.91-94);

2) показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым свою вину по предъявленному ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признает полностью.

26 сентября 2024 года в дневное время, находясь по адресу 

<

адрес>, у ФИО2 с его отчимом Потерпевший №1 произошла конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО2 нанес ему телесные повреждения, а именно правой рукой с кулака один раз ударил его в область ребер, далее ударил правой и левой рукой кулаком в область лица не менее 3 раз. Потерпевший №1 упал со стула на пол. После этого, ФИО2 нанес Потерпевший №1 правой ногой по корпусу тела.

Места, по которым наносил удары, и само количество ударов ФИО2 я не помнит, поскольку находился в сильном эмоциональном состоянии (л.д.164-167).

После оглашения указанных выше показаний ФИО2 полностью подтвердил их правильность в полном объеме, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

3) показаниями потерпевшего Потерпевший №1, будучи допрошенного в судебном заседании, согласно которым он проживает совместно ФИО4 №3 по адресу 

<

адрес>. ранее вместе с ними проживал ФИО2, который в настоящее время часто приезжает к ним и остается ночевать. У Потерпевший №1 с ФИО4 №3 шестеро общих детей.

26 сентября 2024 года, находясь дома по адресу 

<

адрес>, в то время, когда приехал ФИО2, Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На вопрос ФИО2, где находится его мать ФИО4 №3, Потерпевший №1 стал нецензурно выражаться в адрес ФИО2, оскорбляя его и выталкивая из дома. Далее ФИО2 его избил, нанеся несколько ударов в область грудной клетки и по лицу. Количество ударов Потерпевший №1 не запомнил. После чего Потерпевший №1 лег спать. Проснувшись, Потерпевший №1 обнаружил, что в доме никого нет. Скорую медицинскую помощь он вызвал спустя 3 дня, поскольку его состояние здоровья ухудшилось.

Потерпевший №1 считает, что причиной конфликта явилось его противоправное поведение.

С заключениями экспертов Потерпевший №1 ознакомился, подтвердив, что перечисленные в них повреждения ему нанес ФИО2

Пока Потерпевший №1 находился в больнице, ФИО2 оказывал ему помощь, привозя лекарственные средства и продукты питания. В настоящее время отношения с ним наладились, ФИО2 помогает по дому;

4) показаниями свидетеля ФИО4 №3, будучи допрошенной в судебном заседании, согласно которым 26 сентября 2024 года дома по адресу 

<

адрес> она отсутствовала, поскольку за неделю до произошедшего уехала с детьми в 

<

адрес> из-за конфликта с Потерпевший №1, который ее ударил.

Дома с Потерпевший №1 проживала старшая дочь ФИО4 №3 –ФИО3 ФИО13. На момент произошедшего дома она отсутствовала, находилась на учебе и свидетелем событий не являлась.

О произошедшем ФИО4 №3 стало известно от дочери, которая вызвала скорую помощь спустя несколько дней после случившегося. 

Спустя некоторое время она поговорила с сыном – ФИО2, который подтвердил факт нанесения ее мужу повреждений. У Потерпевший №1 были сломаны ребра, которые травмировали легкое.

В настоящее время ее сын и муж примирились, отношения у них хорошие.

Потерпевший №1, положительно охарактеризовала своего сына, сообщив, что ФИО2 учился на отлично, имеет много медалей и грамот. ФИО2 трудолюбивый, всегда оказывает помощь. По месту работы характеризуется хорошо. Обеспечивает три семьи, помогает своим сестрам. Оказывает мне материальную помощь и помощь в бытовых вопросах;

5) показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 1 октября 2024 она находилась в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, куда приглашена в качестве понятого для участия в следственном действии – проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2

На служебном автомобиле в составе следователя, подозреваемого ФИО2, его защитника, ее и второго понятого они по указанию подозреваемого приехали по адресу 

<

адрес>.

ФИО2 пояснил, что в данном доме проживают его мать с отчимом и его братья с сестрами. После чего все прошли в коридор дома за подозреваемым, где тот, зайдя на кухню, пояснил, что 26 сентября 2024 года в дневное время ФИО2 приехал по данному адресу. В доме находился его отчим – Потерпевший №1. У них произошел словесный конфликт, в ходе которого подозреваемый ФИО2 нанес множественные удары Потерпевший №1 Затем подозреваемый ФИО2 продемонстрировал на манекене, как именно он наносил удары Потерпевший №1

В ходе проведения следственного действия подозреваемый ФИО2 показания давал самостоятельно, уверенно, без какого-либо давления (л.д.53-55);

6) показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ГБУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №» в отделении лучевой диагностики на должности врача-рентгенолога. В его должностные обязанности входит осмотр пациентов, ведение медицинской документации, описание исследования.

ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После осмотра врачом-травматологом указан предварительный диагноз: закрытый, осложненный перелом 5, 6, 7, 8 ребер слева, с разрывом ткани левого легкого, пневмоторакс. Подкожная эмфизема области туловища и шеи. Закрытый перелом ВЧП слева и костей носа. Ушибы мягких тканей лица.

При проведении рентгена данному пациенту установлено, что определяется перелом передних отрезков 3, 4, 5, 6 ребра, а в заключении было указано: переломы 5, 6, 7, 8 ребер. В действительности, при повторном пересмотре рентгенографического исследования легких, ФИО4 №1 достоверно может утверждать, что описанные в описательной части переломы ребер 3, 4, 5, 6 являются достоверными. В заключении, указанные переломы 5, 6, 7, 8 ребер являются неверными ввиду технической ошибки (л.д.82-85);

7) протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен дом, расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д.16-22);

8) протоколом выемки от 1 октября 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки «Redmi 13С» в корпусе черного цвета, IMEI: № и № (л.д.42-45);

9) протоколом осмотра документов от 9 октября 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 13С» в корпусе черного цвета, IMEI: № и №. Согласно фотографиям, имеющимся в памяти данного телефона, сделанными 26 сентября 2024 года в период с 14 часов 27 минут до 14 часов 30 минут, на них изображен потерпевший Потерпевший №1, на лбу которого имеются пятна крови (л.д.56-60);

10) копией карты вызова скорой медицинской помощи № 94 от 29 сентября 2024 года, согласно которой осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>. Госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: S22.30 Перелом ребра закрытый. Закрытый перелом 3-4 ребра слева осложненный подкожной эмфиземой (л.д.66);

11) заключением эксперта № 3838 от 15 октября 2024 года, согласно выводам которого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены:

– лицевая травма в виде закрытого перелома левой верхнечелюстной пазухи, перелома костей носа, кровоподтеков лица, области носа, которая образовалась от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов) и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель).

– травма левой половины грудной клетки в виде закрытого осложненного перелома 5, 6, 7, 8 (3, 4, 5, 6) ребер с разрывом ткани левого легкого, с развитием пневмоторакса и малого гидроторакса, подкожной эмфиземы, которая образовалась от одного, либо нескольких воздействий тупого твердого предмета (предметов), и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все повреждения образовались в срок, в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 26 сентября 2024 года (л.д.70-73);

12) заключением эксперта № 852 от 31 октября 2024 года, согласно выводам которого при исследовании рентгенографических изображений области грудной клетки от 29 сентября 2024 года, 1 октября 2024 года, 3 октября 2024 года на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен перелом 5 ребра слева по средней подмышечной линии, без различимых рентгенологических признаков начальной костной консолидации, признаки эмфиземы мягких тканей области грудной клетки с переходом в область шеи, левого плечевого сустава, левого плеча, признаки левостороннего гидроторакса.

Кроме того, при исследовании рентгенографических изображений выявлены признаки, которые могут указывать на наличие перелома 3 ребра слева между средней и задней подмышечными линиями (л.д.136-139);

13) протоколом исследований компьютерной томографии ГБУЗ «КГКБ №» Потерпевший №1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которого выявлено: эмфизема легких по смешанному типу, фиброзные изменения легких, плотные очаги правого легкого, неконсолидированный перелом заднего отрезка 11 ребра справа, консолидирующиеся переломы передних отрезков 3, 4, 5 ребер слева, консолидированные переломы задних отрезков 11, 12 ребер слева (л.д.143);

14) заключением эксперта № 4275 от 18 ноября 2024 года (дополнительная), согласно которому Потерпевший №1 были причинены: 

– лицевая травма в виде закрытого перелома левой верхнечелюстной пазухи, перелома костей носа, кровоподтеков лица, области носа, которая образовалась от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов) и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель).

– травма левой половины грудной клетки в виде закрытого осложненного перелома 3, 4, 5 ребер с разрывом ткани левого легкого, с развитием пневмоторакса и малого гидроторакса, подкожной эмфиземы, которая образовалась от одного, либо нескольких воздействий тупого твердого предмета (предметов), и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все повреждения образовались в срок, в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 26 сентября 2024 года.

При проведении компьютерной томографии 14 ноября 2024 года выявлены: неконсолидированный перелом заднего отрезка 11 ребра справа, который образовался в срок до 3 месяцев до проведения КТ; консолидированные переломы задних отрезков 11, 12 ребер слева, которые образовались в срок более 3 месяцев до проведения КТ. Более точно установить срок причинения данных переломов, а также связать их с травмой от 26 сентября 2024 года не представляется возможным. Перелом 6 ребра слева данными КТ от 14 ноября 2024 года не подтвержден (л.д.148-150).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, взятые судом за основу приговора, судом установлено отсутствие самооговора ФИО2, поскольку эти показания полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Суд находит их непротиворечивыми, последовательными, соответствующими установленным судом обстоятельствам.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что по существу потерпевший и свидетели, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Их показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с указанными лицами неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора ФИО2 и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценивая протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их обоснованными, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО2, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимого.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.

На основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, заключений экспертов суд считает доказанным факт нанесения потерпевшему телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни.

Мотивом совершения преступления стало противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом причинения ему тяжкого вреда здоровью, поскольку на основании показаний ФИО2, а также потерпевшего Потерпевший №1, судом установлено, что именно из-за оскорблений, высказанных в адрес подсудимого, у ФИО2 возникло желание причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. Доказательств, опровергающих данные утверждения, в судебном заседании не представлено.

Суд считает доказанным, что подсудимый в момент причинения тяжкого вреда здоровью осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желал их совершения.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ, характер и локализацию нанесенных ударов, а также последующее поведение подсудимого.

Суд считает, что, нанося потерпевшему Потерпевший №1 удары руками и ногами по голове и туловищу, ФИО2 действовал умышленно, а именно осознавал общественно опасный характер своих действий, причинения в результате его действий потерпевшему тяжкого вреда здоровью, предвидел возможность наступления указанных последствий и желал их наступления.

В действиях подсудимого ФИО2 при совершении противоправных деяний в отношении потерпевшего Потерпевший №1 признаков самообороны или ее превышения суд не усматривает, поскольку реальной угрозы жизни и здоровью, а также иным охраняемым законом интересам ФИО2 в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему суд не усматривает. Реальных оснований опасаться противоправных действий со стороны потерпевшего, которые могли бы повлечь тяжкие последствия, у ФИО2 не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, который не судим; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; работает без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, где характеризуется положительно; имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; социально адаптирован; проживает с двумя сестрами, которым оказывает материальную поддержку; исключительно положительно характеризуется отчимом – потерпевшим и матерью, оказывает ей всестороннюю помощь в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, способствовавших скорейшему расследованию настоящего уголовного дела в кратчайшие сроки; противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого, что явилось причиной конфликта; оказание помощи потерпевшему во время и после лечения; принесение извинений потерпевшему, который их принял и не настаивал на строгом наказании; оказание помощи близким в быту и материальную помощь родственникам со стороны подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО2 за данное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО2, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить ФИО2 испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд в соответствии со ст. 531 УК РФ не усматривает, поскольку санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ данный вид наказания наряду с лишением свободы не предусмотрен. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

– сотовый телефон марки «Redmi 13С» в корпусе черного цвета, IMEI: № и № считать возвращенным владельцу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2:

– встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

– по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию;

– без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– сотовый телефон марки «Redmi 13С» в корпусе черного цвета, IMEI: № и № считать возвращенным владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Рудничный районный суд города Кемерово в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы и представления другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья 

Н.А. Чванов