Судья Полунин В.Б. Дело №22-690 2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 27 апреля 2021 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

при секретаре Сахаровой А.А.

с участием прокурора Сухановской А.В.

адвокатов Анисимова С.М. и Макарова Ю.Г.

рассмотрел в судебном заседании 27 апреля 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 февраля 2021 года, которым ФИО1, родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, ранее судимый: 

8 сентября 2010 года (с учетом постановления Череповецкого городского суда от 2 ноября 2012 года) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

29 декабря 2010 года (с учетом постановления Череповецкого городского суда от 2 ноября 2012 года и Шекснинского районного суда от 21 марта 2017 года) по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в», ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

14 февраля 2011 года (с учетом постановления Череповецкого городского суда от 2 ноября 2012 года и Шекснинского районного суда от 21 марта 2017 года) по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.74, 70, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,

22 марта 2011 года (с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 26 мая 2011 года, постановления Череповецкого городского суда от 2 ноября 2012 года, постановления Шекснинского районного суда от 21 марта 2017 года) по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

19 апреля 2011 года (с учетом постановления Череповецкого городского суда от 2 ноября 2012 года и Шекснинского районного суда от 21 марта 2017 года) по ст.158 ч.1 УК РФ, по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

26 апреля 2011 года (с учетом постановлений Череповецкого городского суда от 4 июля 2011 года и 2 ноября 2012 года, а также постановления Шекснинского районного суда от 21 марта 2017 года) по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,

12 февраля 2015 года (с учетом постановления Шекснинского районного суда от 21 марта 2017 года) по ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.79 ч.7 п.«б», ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

27 июля 2015 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 23 сентября 2015 года и постановления Шекснинского районного суда от 21 марта 2017 года) по ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

13 мая 2020 года по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 30 декабря 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст.158 ч.1 УК РФ на 4 месяца,

по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ на 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено ФИО1 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 1 года лишения свободы не отбытого по приговору от 13 мая 2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей период с 26 ноября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

ФИО2, родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, ранее судимый:

26 октября 2011 года по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

3 мая 2012 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.»а», ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

1 августа 2012 года по ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

25 июля 2014 года (с учетом постановления Шекснинского районного суда от 12 октября 2016 года) по ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.74 ч.4, ст.79 ч.7 п.»б», ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

Постановлено взыскать в пользу ООО «...» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке ... рубля ... копейки в счет возмещения материального вреда. С целью возмещения исковых требований обращено взыскание на ... рублей, внесенных ФИО3 с целью погашения гражданского иска на счет Судебного Департамента Вологодской области.

Взыскано в пользу АО «...» с ФИО1 ... рублей ... копейки в счет возмещения материального вреда.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Приговор в отношении ФИО2 не обжалован, проверяется в порядке ст.389.19 УПК РФ.

Заслушав объяснения адвокатов Анисимова С.М. и Макарова Ю.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В. полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже совершенной группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 также в краже, при обстоятельствах установленных судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором суда, просит применить ст.ст.64 и 73 УК РФ, по возможности снизить размер наказания, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке.

Юридическая квалификация действий ФИО1 и ФИО4 соответствует описанию преступных деяний, с обвинением, в совершении которых они согласились.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.

Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личностях, все влияющие на ответственность обстоятельства. Судом учтено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья ФИО1 и его родителей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающим обстоятельством по делу признан рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по правилам ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, личности ФИО1 суд счел возможным применить ст.62 ч.5, ст.68 ч.3 УК РФ. Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ. 

Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом учтены: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к возмещению ущерба. Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством признан рецидив преступлений.

Суд посчитал возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ст.ст.62 ч.5, 68 ч.3, 73 УК РФ, но не нашел оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6 и 64 УК РФ, о чем мотивировал в приговоре. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о наличии у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи по судебному участку №22 Вологодской области от 15 марта 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не учел, что постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 октября 2016 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания по указанному приговору мирового судьи от 15 марта 2012 года в связи с декриминализацией деяния.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда в этой части изменить, не находя оснований для снижения назначенного ФИО2 наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указание о наличии у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи по судебному участку №22 Вологодской области от 15 марта 2012 года.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий