Дело № 2-234/2025

УИД: 02RS0006-01-2025-000230-58

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

23 июня 2025 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., без участия лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Республике Алтай, администрации МО «Улаганский район», Республиканской комиссии по реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» об установлении факта трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,

УСТАНОВИЛ:

Решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 18.06.2025 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ОСФР по Республике Алтай об установлении факта трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ в частном сельхозавтомагазине колхоза «

<

данные изъяты>»; к администрации МО «Улаганский район» об установлении факта трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника чабана в совхозе «Улаганский»; к Республиканской комиссии по реализации комплекса процессных мероприятий об установлении факта трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника чабана в совхозе «Улаганский»; в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя кооператива «Кедр» совхоза «Улаганский»; в период с ДД.ММ.ГГГГ в частном сельхозавтомагазине колхоза «

<

данные изъяты>»; в период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении гражданского дела истцом также было заявлено требование к администрации МО «Улаганский район» об установлении факта трудовой деятельности в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в частном сельхозавтомагазине колхоза «

<

данные изъяты>», он представлял доказательства и давал объяснения, и не было принято решение суда, что в силу ст. 201 ГПК РФ является основанием для принятия дополнительного решения.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчики, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительные причины неявки, не представили. В силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.08.1992 колхозом «

<

данные изъяты>» был учрежден частный сельхозавтомагазин ФИО1 для обеспечения населения животноводческих стоянок товарами и продуктами, ведения торгово-закупочной деятельности, что подтверждается постановлением администрации МО «Кош-Агачский район», свидетельством, уставом и договором (т.1, л.д.98, 99, 100-103).

При этом в архиве МО «Кош-Агачский район» не имеется документов, подтверждающих трудовые отношения ФИО1 в колхозе «

<

данные изъяты>» в 1992 – 1997 г.г., что подтверждается архивной справкой (т.2, л.д. 29), доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из пояснений ФИО1 следует, что по договоренности с руководством колхоза он на автолавке «ГАЗ» занимался торговлей товарами на животноводческих стоянках колхоза, в том числе в долг и по распискам, а также закупал у колхозников мясо, шерсть, пух.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по характеру деятельности истца следует относить к индивидуальной предпринимательской деятельности.

Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190 предусмотрено, что с 1 января 1991 года время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 950-О-О, на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), не распространяется правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1). В силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, общий трудовой стаж для лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, зависит от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В обоснование исковых требований ФИО1 представлена квитанция, датированная 07.02.2000, в которой указано «Улаганский Сбербанк, р/сч №, уплата единого налога за 1995 – 1999 г.г. в размере 1930,70 руб., пени в размере 46,90 руб.» (т.1, л.д. 61).

Данная квитанция имеет только время оплаты 09:34 и не имеет даты платежа, указанные в ней суммы оплаты 1977,60 и 57,60 не соответствуют суммам, указанным заявителем в квитанции (1930,70 и 46,90), в связи с чем, квитанция не принимается как допустимое доказательство по делу.

Из материалов дела следует, что в спорные периоды с 21.08.1992 по 20.08.1993, с 01.01.1995 по 31.12.1999 истцом не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в связи осуществлением предпринимательской деятельности, что подтверждается выписками из индивидуального лицевого счета (т.2, л.д. 45-53), доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 о техническом сбое в налоговых органах повлекших утрату сведений об уплате страховых взносов в период осуществления предпринимательской деятельности не нашли своего подтверждения, что следует из ответа УФНС России по Республике Алтай от 20.05.2025 № 16556 (т.2, л.д. 91).

Сведений о том, что в органах Пенсионного Фонда Российской Федерации у ФИО1 был иной регистрационный номер, который не учтён при определении размера страховых взносов, в материалы дела не представлено.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к администрации МО «Улаганский район» в части установления факта трудовой деятельности в спорный период с 21.08.1992 по 20.08.1993.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 201 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Дополнить решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 18.06.2025, исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Улаганский район» в части установления факта трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в частном сельхозавтомагазине колхоза «

<

данные изъяты>», - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 года.

Председательствующий

А.В. Палагин