Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Щелконоговой А.В.,

при секретаре Далбаевой О.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Исламова Р.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению - адвоката Ганьжина Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника по соглашению - адвоката Дроздецкого Н.Б.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 21.08.2024 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 24.12.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 02.09.2024 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 24.12.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление ими совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени до 15 час. 58 мин. 02.06.2024 ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо (далее по тексту неизвестный), находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение путем завладения денежными средствами и имуществом ранее незнакомого им Потерпевший №1, который разместил объявление о продаже средств мобильной связи на интернет-сервисе «Авито».

Согласно разработанного плана, ФИО2 должен был через приложение «Авито» созвониться с Потерпевший №1 и договориться с последним о встрече под вымышленным предлогом приобретения сотового телефона, где их уже будут ждать ФИО1 и неизвестный, которые, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, выдвинут требования Потерпевший №1 о передаче им принадлежащего последнему имущества и денежных средств за возможность далее беспрепятственно с их стороны заниматься деятельностью по реализации средств мобильной связи, угрожая, в случае отказа, применить насилие в отношении Потерпевший №1 или членов его семьи, а так же высказав угрозу незаконного уголовного преследования. 

Реализуя совместный с ФИО1 и неизвестным преступный умысел, направленный на вымогательство, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 час. 58 мин. ФИО2 зарегистрировал аккаунт на интернет-сервисе «Авито», через который, по указанному в размещенном Потерпевший №1 объявлении абонентскому номеру, около 15 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ созвонился с Потерпевший №1 и под предлогом приобретения сотового телефона, договорился с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. у входа в ТРЦ «Мега», расположенного по 

<

адрес>. 

Около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 прибыли на крытую парковку ТРЦ «Мега», где их уже ожидал неизвестный. После чего, ФИО2 встретился с Потерпевший №1 Убедившись, что Потерпевший №1 принес на встречу сотовые телефоны, ФИО2 под надуманным предлогом демонстрации сотовых телефонов его ребенку, который якобы находится в его автомобиле на крытой парковке ТРЦ «Мега», привел Потерпевший №1 на указанную парковку, где к ним подошли ФИО1 и неизвестный. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на вымогательство, группой лиц по предварительному сговору, неизвестный, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, подошел к Потерпевший №1 и, представившись оперуполномоченным, тем самым введя в заблуждение последнего, потребовал передать им денежные средства в сумме 200 000 рублей за возможность заниматься предпринимательской деятельностью без создания препятствий с их стороны, высказав при этом угрозу применения физического насилия в дальнейшем, а так же уголовного преследования за незаконную предпринимательскую деятельность, сообщив, что им известен адрес проживания его и его семьи, а также место и адрес его работы, куда они могут приехать.

Потерпевший №1 сообщил, что не располагает указанной суммой денежных средств, тогда неизвестный потребовал у Потерпевший №1 передать им сотовые телефоны, которые Потерпевший №1 принес с собой на встречу. Потерпевший №1, воспринимая высказанные угрозы реально, учитывая настойчивое и агрессивное поведение неизвестного, опасаясь за свои жизнь и здоровье, жизнь и здоровье членов своей семьи, передал неизвестному принадлежащие ему сотовые телефоны: «POCO X6Pro 5G», стоимостью 30 384 рубля, «Realme GT Neo5», стоимостью 26 610 рублей, «Realme GT Neo5», стоимостью 33 762 рубля, общей стоимостью 90 756 рублей. После чего, ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 и неизвестным преступный умысел, направленный на вымогательство, сообщил, что переданных сотовых телефонов недостаточно, спросив, есть ли у Потерпевший №1 денежные средства на банковских счетах. Потерпевший №1 пояснил, что на его банковском счете имеются 34 000 рублей, а также он располагает наличными денежными средствами в сумме 6 000 рублей. Тогда ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неизвестным, в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ выдвинул в адрес Потерпевший №1 требование снять и передать им денежные средства с банковского счета, указав, что моноколесо марки «Kingsong KS16S 840 Wh V2 Rubber Black», стоимостью 70 000 рублей, на котором на встречу приехал Потерпевший №1, останется у них до момента передачи денежных средств. 

Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье членов своей семьи, за сохранность своего имущества, согласился выполнить данное требование и снять со своего счета и передать ФИО1, ФИО2 и неизвестному принадлежащие ему денежные средства в сумме 34 000 рублей. При этом, неизвестный, с целью осуществления их совместного преступного умысла, направил вместе с Потерпевший №1 ФИО2, чтобы последний сопровождал Потерпевший №1 и проследил за тем, что тот не скроется, не попросит помощи у посторонних лиц и выполнит их требование. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 24 мин. Потерпевший №1, проследовав под присмотром ФИО2 до банкомата банка АО «Тинькофф банк», расположенного на 1-ом этаже ТРЦ «Мега» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, снял со своего счета денежные средства в сумме 34 000 рублей, которые вместе с находящимися у него в кармане куртки денежными средствами в сумме 6 000 рублей, вернувшись обратно на крытую парковку ТРЦ «Мега» по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 

Продолжая совместные с неизвестным и ФИО2 преступные действия, направленные на незаконное обогащение путем завладения имуществом Потерпевший №1, ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что переданных денежных средств и сотовых телефонов недостаточно, и он должен передать им еще 60 000 рублей. Потерпевший №1 пояснил, что данной суммы у него в наличии нет, тогда ФИО1 сообщил, что назначит встречу в другой день, для того, чтобы Потерпевший №1 расплатился товаром, а именно сотовыми телефонами, стоимостью эквивалентной оставшейся сумме 60 000 рублей. 

В этот же день, похищенные у Потерпевший №1 сотовые телефоны «POCO X6Pro 5G», «Realme GT Neo5», «Realme GT Neo5», ФИО1, ФИО2 и неизвестный разделили между собой: ФИО1 завладел сотовым телефоном «Realme GT Neo5», стоимостью 26 610 рублей, ФИО2 сотовым телефоном «POCO X6Pro 5G», стоимостью 30 384 рубля, неизвестный сотовым телефоном «Realme GT Neo5», стоимостью 33 762 рубля, обратив в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 58 мин. Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 18 мин. до 15 час. 25 мин., продолжая реализацию совместного с ФИО6 и неизвестным, преступного умысла, направленного на вымогательство, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мессенджера «Телеграм» договорился с Потерпевший №1 о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. около ТЦ «Бум», расположенного по 

<

адрес> с целью передачи им Потерпевший №1 оставшихся денежных средств в сумме 60 000 рублей или средств мобильной связи аналогичной стоимости, по ранее выдвинутому ими требованию о передаче денежных средств в общей сумме 200 000 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно разработанному плану, совместно и согласованно с неизвестным, находящимся в неустановленном следствием месте, согласно отведенным им ролям, около 19 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно прибыли к ТЦ «Бум», расположенному по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 13 мин. до 20 час. 30 мин., в то время как ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой неподалеку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 на скамье напротив вышеуказанного дома, встретился с Потерпевший №1, который в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, выполняя ранее выдвинутое ФИО1 требование о передаче им сотового телефона или денежных средств на сумму 60 000 рублей, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «iQOO12», стоимостью 45 476 рублей. Продолжая реализацию совместного с ФИО6 и неизвестным, преступного умысла, направленного на вымогательство, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 потребовал, чтобы Потерпевший №1 принес и передал еще один принадлежащий ему сотовый телефон и гарнитуру-наушники, поскольку стоимость сотового телефона «iQOO12», менее требуемых ими 60 000 рублей. После этого, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

Совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и неизвестный причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 176 232 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. знакомый «Иван» рассказал ему, что на торговой площадке «Авито» имеется один продавец, который занимается продажей мобильных телефонов, приобретаемых на денежные средства, добытые преступным путем, в связи с чем он предложил «Ивану» завладеть имуществом и денежными средствами данного продавца, на что «Иван» согласился. Он позвонил своему другу ФИО2 и предложил подзаработать, на что тот согласился. Он пояснил ФИО2, что тот должен будет позвонить данному продавцу и вызвать его на встречу, после чего проводить его к месту, куда подойду он с «Иваном». После чего, ФИО2 позвонил со своего мобильного телефона по номеру телефона, который был указан в объявлении. В ходе общения продавец Потерпевший №1 назначил встречу у ТРЦ «Мега» по адресу: 

<

адрес>. До ТЦ «Мега» он ехал с ФИО2 на его автомобиле марки «Тойота Королла». Когда они приехали, на парковке ТЦ «Мега» их ждал «Иван». Когда они встретились с «Иваном», ФИО2 пошел на встречу к Потерпевший №1, а он с «Иваном» остался на парковке. После того, как ФИО2 пришел на парковку вместе с продавцом Потерпевший №1, он и «Иван» направились к Потерпевший №1. Подойдя к Потерпевший №1, «Иван» сказал, что они «оперативные сотрудники» и знают, как он зарабатывает на жизнь, а именно преступным путем. Далее «Иван» сказал Потерпевший №1, что они знают, где находится его офис и адрес места жительства, при этом «Иван» назвал адреса, также «Иван» пояснил, что им необходима сумма в размере 200 000 рублей, чтобы у него не было проблем. Потерпевший №1 сообщил, что таких денег в настоящее время у него нет, но он может отдать имуществом, а именно телефонами, которые он принес на встречу. Они согласились. После чего, Потерпевший №1 передал «Ивану» мобильные телефоны в количестве трех штук. Далее он сказал, что необходимы еще денежные средства, так как телефоны стоят дешевле, при этом он уже понимал, что Потерпевший №1 им поверил и испугался. Потерпевший №1 сообщил, что у него есть денежные средства на карте. Тогда он сказал, чтобы Потерпевший №1 сходил до банкомата и снял их. В это время «Иван» попросил ФИО2 сходить с Потерпевший №1 до банкомата, чтобы тот не сбежал и никому не сообщил о происшествии. После того, как Потерпевший №1 вернулся с ФИО2, Потерпевший №1 передал ему наличные денежные средства в размере 40 000 рублей. Данные денежные средства он в последующем передал «Ивану». Кроме того, он сообщил Потерпевший №1, что необходимо будет заплатить еще 60 000 рублей. Отдав «Ивану» денежные средства, так как тот сказал, что раз он нашел Потерпевший №1, то и деньги его, также «Иван» забрал себе один из сотовых телефонов, оставив ему с ФИО2 два телефона, но при этом обозначил, что за телефоны они должны будут дать «Ивану» по 10 000 рублей. Он взял себе мобильный телефон «Realme», а ФИО2 взял себе мобильный телефон «POCO». 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он предложил ФИО2 связаться с Потерпевший №1 и напомнить о необходимости передачи оставшейся суммы денег. По телефону ФИО2 он связался с Потерпевший №1 и предложил встретиться с целью получения имущества на оставшуюся сумму в размере 60 000 рублей либо денежные средства. Потерпевший №1 сообщил, что готов встретиться. Он сказал Потерпевший №1 приезжать по адресу: 

<

адрес>. Он с ФИО2 также приехали на место. Потерпевший №1 передал ему один мобильный телефон, ФИО2 в это время стоял в стороне. После этого к ним подошли сотрудники полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 показал, что в момент осмотра его квартиры у него был изъят сотовый телефон марки «realme GT Neo5» IMEI 1: №, IMEI 2: № и зарядное устройство к нему. На данный телефон он сам установил код, вставил сим-карту оператора «Билайн». Кроме этого, он сам закачал в сотовый телефон почту и другие приложения (том 1 л.д. 192-195, 197-199).

В ходе очной ставки с потерпевшим подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания и показал, что приносит извинения потерпевшему и готов возместить ему ущерб. Так же указал, что он должен был передать сотовые телефоны и деньги участникам СВО (том 1л.д. 201-208).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он, Иван и ФИО2 заранее не обговаривали кто, что будет делать при встрече с Потерпевший №1. Идти на встречу с Потерпевший №1 ФИО2 сказал Иван. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Потерпевший №1 Иван сказал, что они являются оперуполномоченными. Просить 200 000 рублей у Потерпевший №1 принял решение Иван. Три сотовых телефона Потерпевший №1 передал Ивану. Сходить с Потерпевший №1 до банкомата ФИО2 сказал Иван. Потерпевший №1 передал денежные средства в сумме 40 000 рублей ему, после чего он убрал их себе в карман штанов. ДД.ММ.ГГГГ он передал 40 000 рублей Ивану, когда они сели в автомобиль к ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Телеграм» ему позвонил Иван и попросил позвонить Потерпевший №1, чтобы договориться с ним о встрече. По просьбе Ивана он позвонил Потерпевший №1 с аккаунта «Авито», который ФИО2 создал заранее. ФИО2 в это время находился рядом. Разговаривая с Потерпевший №1, он договорился с ним встретиться возле ТЦ «БУМ» на 

<

адрес>. До места встречи они поехали вдвоем с ФИО2 на его автомашине «Тойота королла». Иван сказал, что подъедет к месту встречи позже. ДД.ММ.ГГГГ передача сотового телефона происходила на скамейке напротив 

<

адрес>. ФИО2 находился вне зоны видимости (том 1л.д. 210-214).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, давать показания отказался (том 1 л.д. 226-227).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Ранее данные показания подтвердил. Признал себя виновным в противоправном деянии (том 3 л.д. 24-25).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, а также указа, что «Иван» руководил их действиями, указывал, кто и что в отношении потерпевшего должен совершить. Говоря потерпевшему, что ему «будет плохо», если он не выполнит их требования, они имели ввиду не физическую расправу, а проблемы в бизнесе.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил друг ФИО1, который, по его сведениям, занимается мошенническими действиями и получает денежные средства преступным путем. ФИО1 предложил ему позвонить по номеру из объявления, который был указан на торговой площадке «Авито» и договориться с данным мужчиной о встрече, на что он согласился. Далее, ФИО1 сказал ему, что нужно «проучить» этого человека, в связи с чем он осознавал, что в отношении продавца будут происходить противоправные действия. Он согласился на данное преступление, так как находился в трудном финансовом положении. На момент звонка он не знал, какие именно действия планируются в отношении продавца сотовых телефонов. Далее, он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что хочет приобрести сотовый телефон ребенку. Кроме того, он сказал Потерпевший №1, чтобы тот взял несколько сотовых телефонов, чтобы якобы ребенок мог выбрать. Потерпевший №1 согласился и назначил встречу около ТЦ «Мега». После этого, на его автомобиле марки «Тойота королла» он с ФИО1 доехал до ТРЦ «Мега», где их ждал знакомый ФИО1 по имени Иван, которого он ранее не видел. После чего, ФИО1 с Иваном остались на парковке, а он пошел на встречу с продавцом. Он встретился с Потерпевший №1 и попросил его пройти якобы до своей автомашины, чтобы показать сотовые телефоны якобы своему ребенку. Далее они направились к парковке. Находясь на парковке, к ним подошли Иван с ФИО1. Иван сказал Потерпевший №1, что они являются оперативными сотрудниками, а также что им известно о том, что Потерпевший №1 занимается противозаконной деятельностью и для того, чтобы от этого не было последствий, необходимо выплатить им сумму в размере 200 000 рублей. По поведению Потерпевший №1 было понятно, что он был напуган, после чего он передал им мобильный телефон «Xiamoi POCO» в корпусе чёрного цвета и два телефона «Realme». Кто-то из присутствующих, либо Иван либо ФИО1 спросил у Потерпевший №1, есть ли у того при себе наличные денежные средства, на что Потерпевший №1 сказал, что имеются на карте 40 000 рублей. Его попросили сходить с Потерпевший №1 до банкомата, чтобы проконтролировать снятие денежных средств, а также проследить, чтобы Потерпевший №1 никуда не убежал и никому не позвонил. Он прошел с Потерпевший №1 до банкомата, расположенного в ТРЦ «Мега», где Потерпевший №1 снял денежные средства со своей банковской карты в размере около 34 000 рублей, при этом 6 000 рублей у него были наличными. После этого Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства. Далее ФИО1 сказал Потерпевший №1, что ещё позвонит ему, чтобы Потерпевший №1 доплатил оставшиеся денежные средства, так как 200 000 рублей были выплачены не в полном объёме, после чего они разошлись. В машине ФИО1 передал ему в качестве вознаграждения мобильный телефон марки «Xiaomi POCO».

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 он встретился с ФИО1 около своего дома. ФИО1 сказал ему, что Иван перестал выходить на связь. После этого, ФИО1 с его сотового телефона через сайт «Авито» позвонил Потерпевший №1 уточнить, когда они смогут встретиться для получения остальной части денежных средств. В вечернее время Потерпевший №1 позвонил ФИО1 и сказал, что необходимо подъехать по адресу: 

<

адрес>. Он привез ФИО1 на 

<

адрес>. Тот пошел на встречу с Потерпевший №1, а он остался ждать его недалеко от места встречи. ФИО1 встретился с Потерпевший №1, они сели на скамейку и начали о чем-то разговаривать. В это время к нему подошли сотрудники полиции в штатской одежде, представились и показали служебное удостоверение. После чего, он понял, что его задержали за данное преступление (том 2 л.д. 58-61).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что его жене ФИО8 принадлежит автомобиль марки «Тойота Королла» г.р.з.СХ 838, 196 региона. Он управляет данной автомашиной по согласию жены. ДД.ММ.ГГГГ он на данном автомобиле поехал на автомойку. Перед мойкой автомашины он решил проверить, есть ли в салоне автомашины его вещи. При ее осмотре, под правым переднем пассажирским сиденьем он обнаружил коробку с сотовым телефоном марки «realme GT Neo5» IMEI 1: №, IMEI 2: №. Он предположил, что данный сотовый телефон мог оставить в автомашине Иван. Кроме этого, он увидел в коробке чехол серого цвета к сотовому телефону и зарядное устройство к нему (том 2 л.д. 66-68).

В ходе очной ставки с потерпевшим подозреваемый ФИО2 показал, что находясь в автомашине, он видел, как ФИО1 передает деньги Ивану. Кроме этого, Иван дал один сотовый телефон марки «POCO» ему и один сотовый телефон марки«Realmi» ФИО1. (том 2 л.д. 73-80).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ не признает, показания давать отказывается и пояснил, что не все его действия были правомерны, вместе с тем полагает, что они не могут быть квалифицированы как вымогательство, так как умысла на совершение данного преступления у него не было (том 2 л.д. 97-98).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что никто потерпевшему угроз применения насилия или уничтожения его имущества не высказывал (том 3 л.д. 16-17).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил первоначально данные им показания, указав, что говоря потерпевшему, что ему «будет плохо», если он не выполнит их требования, они имели ввиду не физическую расправу, а проблемы в бизнесе.

Вина подсудимых в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что является самозанятым, занимается продажей телефонов на «Авито», офис находится в ТЦ «Бум» на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил человек, изъявив желание купить телефон. Они договорились встретиться в ТЦ Мега с условием, что он принесет два телефона на выбор. В назначенное время он прибыл на место на моно-колесе, взяв с собой три телефона. К нему подошел ФИО2, после чего ФИО2 попросил его пройти на парковку, поскольку там якобы сидит его сын, который должен был выбрать телефон. Они зашли за угол в сторону парковки, после чего к нему подошли со стороны еще 2 человека, один не известный, а второй – ФИО1. Они сообщили, что являются оперуполномоченными, и что на него заведено уголовное дело, поскольку он занимается нелегальным бизнесом и, если он хочет дальше существовать, то ему нужно заплатить денежные средства в сумме 200 000 рублей. Неизвестный грубо с ним разговаривал, на повышенных тонах, постоянно жестикулировал, а остальные двое стояли, окружив его. Он попросил у них удостоверения, но на это они ничего не ответили. Неизвестный озвучил, что знает его домашний адрес и где он работает, и если он не заплатит, то ему будет плохо. После этого ему стало страшно. Он испугался за семью, за себя и имущество, и чтобы ему ничего не причинили, выдал им все 3 телефона, которые брал с собой. Подсудимые сказали, что ему нужно заплатить 200 000 рублей, и спросили, есть ли у него деньги на карте. Он сказал, что на карте есть 34 000 рублей и 6000 рублей наличными. Далее они сказали: «оставляй моно-колесо, и сходи с Георгазде, он тебя сопроводит до банкомата, чтобы ты никуда не убежал». При этом угроз, что они уничтожат колесо, никто не высказывал. Они с ФИО2 дошли до банкомата, он снял деньги в сумме 34 000 рублей. ФИО2 спросил: «может у тебя на Сбербанке есть деньги?». Они зашли в приложение «Сбербанк», но денег там не было. Вернувшись обратно, он передал ФИО1 40 000 рублей, после чего они сказали, что, так как он остался должен еще 60 000 рублей, они ему позвонят либо на «Авито» или по телефону. После того, как они разошлись, он решил обратиться в полицию. 

На следующий день, в районе обеда ему написал неизвестный человек в мессенджере «Телеграмм»: «мы с тобой договаривались о встрече, ты нам остался должен. Когда мы с тобой встретимся?». Он ответил, что будет только вечером и сразу сообщил о контакте оперуполномоченному. Вечером он приехал в полицию, с собой привез телефон, который собирался передавать на встрече. Затем ему поступил звонок, неизвестный сказал: «давай встретимся на 

<

адрес>, около твоего офиса, приезжай туда, бери свой телефон и дальше я объясню, куда нужно будет пройти». Приехав с оперативными сотрудниками на место, он увидел ФИО1, они сели на лавочку, он передал ФИО1 телефон, но последний сказал, что этот телефон его не устраивает, что он неизвестной марки и не сможет его продать. Он сказал, чтобы он сходил к себе в офис и поменял телефон, при этом, захватил какие-нибудь наушники. Он оставил ФИО1 телефон, ушел, после чего того задержали сотрудники полиции. В настоящее время ему принесены извинения от обоих подсудимых, возвращено похищенное, а также возмещен ущерб и компенсирован моральный вред в полном объеме.

Из частично оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения ему стали говорить о том, что им известно, что его бизнес нелегальный, и он зарабатывает на него незаконным способом и если он хочет продолжить работать спокойно и без препятствий с их стороны, то ему нужно заплатить им денежные средства в размере 200 000 рублей, также пояснили, что в отношении его заведено дело. Для подтверждения своих слов мужчина стал ему называть адреса, где он живет и работает, а также сказал, что если он откажется сотрудничать с ними, то они его легко найдут и приедут к нему. Он испугался, так как не понимал как в таком случае себя вести, учитывая, что перед ним со слов неизвестных находились представители власти. Высокий мужчина сказал ему, что если он отдаст им деньги, то его не будут более трогать. Он сказал, что у него нет такой суммы денег, на что мужчина в очках сказал, чтобы он отдал имеющейся у него товар, а именно три телефона, которые он взял с собой на встречу. Таким образом, он передал им телефоны. Высокий мужчина, сказал, что данных телефонов не хватает и спросил, имеются ли у него деньги на карте, на что он пояснил, что есть 40 000 рублей. Мужчина сказал ему, чтобы он шел снять денежные средства с карты, при этом сказал, что его моноколесо, на котором он приехал, останется у них, а так же сказал, что мужчина, с которым он изначально встретился, пойдет с ним до банкомата. Таким образом, он совместно с мужчиной проследовал до банкомата в ТРЦ «МЕГА». По пути следования до банкомата, он никого не встретил, также не было сотрудников охраны. Они дошли до банкомата, где он снял 34 000 рублей, которые находились у него на счете, а также достал из кармана куртки наличные денежные средства в размере 6 000 рублей. Вернувшись на парковку, где их ожидали двое мужчин, он передал денежные средства в сумме 40 000 рублей высокому мужчине. После чего мужчина в очках сказал, что позвонил своему руководителю «Сергею Сергеевичу», которому пояснил, что он пошел на сделку, в связи с чем «всё хорошо», а высокий мужчина сказал ему, что необходимо будет доплатить требуемую сумму, которую можно будет также отдать товаром. Кроме того, высокий мужчина сказал ему, что свяжется с ним через «Телеграм», дату не обозначил, попросил быть на связи. После чего он взял моно-колесо и постарался как можно скорее уйти от них (т.1 на л.д. 36-37).

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, указав, что ранее помнил события лучше.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что последний состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу.

ДД.ММ.ГГГГ в его производство поступил материал проверки сообщения о преступлении по факту незаконного завладения сотовых телефонов и денежных средств в сумме 40 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 тремя неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ на парковке ТЦ «Мега».

После дачи объяснения Потерпевший №1 они с ним договорились, что в случае если с ним выйдут на связь злоумышленники, то он незамедлительно сообщит об этом ему. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 18 мин. Потерпевший №1 в мессенджере «Телеграм» написал пользователь «LiniStars The Lini.», сотовый телефон которого был скрыт. Пользователь писал, что ДД.ММ.ГГГГ они встречались и договаривались о том, что Потерпевший №1 передаст остаток суммы 60 000 рублей товаром, т.е. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ должен будет передать представившимся сотрудникам полиции товар (сотовые телефоны). Потерпевший №1 позвонил ему и рассказал о том, что с ним связались злоумышленники. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот прибыл в ОП №. С собой Потерпевший №1 взял запакованный новый мобильный телефон марки «IQOO 12 5G», 256 Gb, стоимостью 45 476 рублей для передачи злоумышленникам. Примерно в 19 часов 46 минут Потерпевший №1 в мессенджере «Телеграм» поступил звонок от пользователя «LiniStars The Lini». Потерпевший №1 ответил на звонок, с ним стал разговаривать мужчина с кавказским акцентом, который назначил место встречи – 

<

адрес>, у 

<

адрес> ТЦ «БУМ». В данном здании у Потерпевший №1 находится офис. Таким образом, он совместно с оперуполномоченными ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>: старшим лейтенантом полиции ФИО9, старшим лейтенантом полиции ФИО10, младшим лейтенантом полиции ФИО11 и Потерпевший №1 выехал на место встречи по адресу: 

<

адрес> ТЦ «БУМ». В 20 часов 13 минут Потерпевший №1 позвонил ФИО1 и сообщил, что он около ТЦ «БУМ». Потерпевший №1 пошел на встречу, они же остались недалеко от места встречи и наблюдали за происходящим. Далее, к Потерпевший №1 подошел ФИО1 и начал с ним разговаривать. Кроме этого, недалеко от ТЦ «БУМ» находились двое мужчин, которые по приметам были схожи с мужчинами, которые находились на парковке ТЦ «Мега» ДД.ММ.ГГГГ. 

Затем Потерпевший №1 и ФИО1 сели на лавочку, Потерпевший №1 достал из рюкзака сотовый телефон и передал его ФИО1. Когда Потерпевший №1 отошел от ФИО1, к нему подошли сотрудники уголовного розыска. Он совместно со ФИО10 также подошел к ФИО2. Далее, ФИО1 и Георгадзе были сопровождены к служебному автомобилю и доставлены в ОП №. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «iQOO12» в корпусе белого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, находящийся в коробке черного цвета, который ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ему передал Потерпевший №1

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить Ивана, который совместно с ФИО1 и ФИО2 незаконно завладел сотовыми телефонами и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, не представилось возможным (том 1 л.д. 100-106).

Помимо показаний вышеприведенных лиц, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение трех мобильных телефонов и мошенническими действиями завладели его денежными средствами (т. 1 л.д. 18).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № Свидетель №1 об обстоятельствах задержания ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 25-26).

Справкой и квитанцией о снятии наличных со счета Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:24 на сумму 34 000 рублей (т. 1 л.д. 40-42).

Справками о списаниях со счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» и пополнения Озон карты, а также чеками о покупке похищенных телефонов (т. 1 л.д. 43-49).

Протоколом осмотра пешеходной 

<

адрес> в 

<

адрес>, где располагается полукруглая деревянная скамейка (том 1 л.д. 72-77).

Протоколом осмотра деревянной скамейки, расположенной напротив входа в ТРЦ «Мега» по 

<

адрес>. С правой стороны от входа в ТЦ «Мега» располагается парковка с парковочными местами, с левой стороны от парковки располагается вход в ТЦ «Мега» со стороны парковки. С левой стороны от входа в ТЦ «Мега» располагаются: торговый автомат с водой, чипсами и шоколадом; торговый автомат с кофе; банкомат банка «Тинькофф» №; контейнер с названием «Вещь добра» (том 1 л.д. 78-85).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона марки «POCO M4 Pro 5G» (том 1 л.д. 87-92).

Протоколом осмотра сотового телефона марки «POCO M4 Pro 5G», в ходе которого в приложении Телеграмм обнаружен пропущенный звонок пользователя «LiniStars The Lini.» от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут потерпевшему Потерпевший №1 Далее обнаружена переписка за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой пользователь «LiniStars The Lini.» склоняет Потерпевший №1 к встрече, а последний указывает, что сможет встретиться только в 8 вечера. Далее пользователем «LiniStars The Lini.» в 19 час. 46 мин. потерпевшему Потерпевший №1 осуществлен входящий звонок, разговор длился 1 мин. Далее пользователем «LiniStars The Lini.» в 20 час. 00 мин. потерпевшему Потерпевший №1 осуществлен входящий звонок, который отклонен потерпевшим Потерпевший №1 Далее пользователем «LiniStars The Lini.» в 20 час. 01 мин. потерпевшему Потерпевший №1 осуществлен входящий звонок, разговор длился 22 сек. Далее потерпевшим Потерпевший №1 два раза в 20 час. 12 мин осуществлен звонок пользователю «LiniStars The Lini.», разговор длился 17 сек. Далее пользователем «LiniStars The Lini.» в 20 час. 13 мин. осуществлен входящий звонок потерпевшему Потерпевший №1, разговор длился 21 сек. (том 1 л.д. 93-96).

Протоколом осмотра DVD-R диска желтого цвета с 3 файлами: «WhatsApp Video 2024-07-11 at 12.34.37», «WhatsApp Video 2024-07-11 at 12.34.50 (1)» и «WhatsApp Video 2024-07-11 at 12.35.07».

При открытии файла «WhatsApp Video 2024-07-11 at 12.34.37» видно, что съемка происходит в помещении, где находятся двое мужчин. Один мужчина одет в джинсы голубого цвета и футболку светлого цвета, за спиной у мужчины имеется рюкзак темного цвета. Второй мужчина одет в спортивный костюм черного цвета, кроссовки темного цвета на белой подошве. Мужчина, одетый в джинсы голубого цвета, стоит и смотрит в сотовый телефон. Мужчина, одетый в спортивный костюм черного цвета, стоит рядом с мужчиной в голубых джинсах, держит руки за спиной и наблюдает за тем, что делает мужчина в голубых джинсах. Далее, мужчины направляются в сторону выхода и выходят из помещения. После осмотра видеофайла, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписи изображены он и ФИО2. Он одет в голубые джинсы и светлую футболку, а ФИО2 одет в спортивный костюм черного цвета. 

При открытии файла «WhatsApp Video 2024-07-11 at 12.34.50 (1)» видно, что съемка происходит на парковке. С правой стороны появляются двое мужчин, один из которых одет в голубые джинсы и светлую футболку, на плече у него располагается рюкзак, правой рукой он катит моно-колесо. Второй мужчина одет в спортивный костюм черного цвета, кроссовки темного цвета на белой подошве. Мужчины направляются в сторону парковки. Далее, со стороны парковки к мужчинам направляется мужчина, одетый в спортивные штаны темного цвета, футболку с короткими рукавами темного цвета, кроссовки темного цвета на белой подошве, на голове у мужчины кепка темного цвета. Мужчина подходит к мужчине в голубых джинсах почти впритык. Далее, со стороны парковки, расположенной ближе к 

<

адрес> из-за столба выходит мужчина, одетый в белую футболку и темные спортивные штаны. Мужчина так же подходит к мужчинам на парковке. Далее потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписи изображены он, ФИО1, ФИО2 и мужчина по имени Иван. 

При открытии файла «WhatsApp Video 2024-07-11 at 12.35.07» видно, что в помещение заходят двое мужчин, один из которых одет в джинсы голубого цвета, светлую футболку. На плече у мужчины весит рюкзак. Рядом с мужчиной идет мужчина в спортивном костюме черного цвета, на ногах кроссовки темного цвета на белой подошве. Далее, мужчина в голубых джинсах подходит к банкомату банка «Тинькофф» и прикладывает свой сотовый телефон к месту для сотовых телефонов, расположенному на банкомате, набирает пин-код и получает денежные средства. В это время, мужчина в спортивном костюме стоит около продуктовых банкоматов, а потом подходит к мужчине в голубых штанах, убирает руки за спину и наблюдает, что он делает. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписи указан фрагмент эпизода, как ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 заходит в помещение, где расположены банкоматы на первом этаже ТЦ «Мега» по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1 л.д. 108-116);

Протоколом изъятия у ФИО1 сотового телефона «iQOO12» IMEI1: №, IMEI2: № SN: 

<

данные изъяты> 12GB+256GB (том 1 л.д. 118).

Протоколом осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>. При входе в квартиру справа на стенке расположена коробка из-под телефона «realme GT Neo5» IMEI 1: №, IMEI 2: № (указан на коробке). В коробке находится инструкция на сотовый телефон «realme GT Neo5» на китайском языке, зарядное устройство, состоящее из блока питания и провода. В ходе осмотра места происшествия изъята коробка для сотового телефона «realme GT Neo5» с находящимся в ней зарядным устройством, состоящим из блока питания и провода (том 1 л.д. 121-125).

Протоколом осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>. На тумбе, которая расположена при входе в квартиру справа, находится коробка для сотового телефона «POCO X6Pro». При открытии коробки в ней находится футляр с инструкцией от телефона «POCO X6Pro» с чехлом для сотового телефона в упаковке, ключ для извлечения сим-карты, сотовый телефон марки «POCO X6Pro» IMEI1: №, IMEI2: №. Так же в коробке находится провод и зарядное устройство для сотового телефона в заводской упаковке. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «POCO X6Pro» IMEI1: №, IMEI2: №, чехол для сотового телефона, ключ для извлечения сим-карты, провод и зарядное устройство для сотового телефона (том 1 л.д. 126-130).

Протоколом выемки у ФИО12 сотового телефона марки «realme GT Neo5» IMEI 1: №, IMEI 2: №, зарядного устройства к нему и чехла (том 1 л.д. 133-139).

Протоколом выемки из личных вещей задержанного ФИО1 изъят сотовый телефон марки «realme GT Neo5» IMEI 1: №, IMEI 2: № в силиконовом чехле серого цвета в корпусе белого цвета (том 1 л.д. 141-144).

Протоколом осмотра изъятых вещей (т. 1 л.д.145-179).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность не оставляет сомнений в виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1, получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона. Изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 и ФИО1 доказанной. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1, так как они ничем не опорочены, логичны, последовательны, согласуются и подтверждаются с другими исследованными судом доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра жилища ФИО2 и ФИО1, а также выемки у последних похищенных сотовых телефонов, принадлежащих потерпевшему. Просмотренными в судебном заседании видеозаписями установлено, что потерпевший в присутствии ФИО2 снял в банкомате деньги и передал их ФИО1. 

Заинтересованности потерпевшего в исходе дела суд не усматривает, причин, по которым он мог бы оговаривать подсудимых, судом не установлено. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13 Оснований не доверять показаниям указанного лица, не имеется. Показания свидетеля последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами. Показания потерпевшего и свидетеля не содержат взаимоисключающих сведений и противоречий.

С учетом позиции подсудимых, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора первоначальные показания, данные ими в качестве подозреваемых. Данные показания ФИО2 и ФИО1 носят последовательный характер, соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5. 

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют распределение ролей, осведомленность о действиях друг друга и о последовательности преступных действий, совместные и согласованные действия ФИО2, ФИО1 и неустановленного лица, которые совместно и поочередно выполняли объективную сторону инкриминированного им преступления. 

Корыстный мотив в действиях подсудимых нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимыми у потерпевшего были похищены телефоны и деньги из корыстных побуждений, которые они реализовали в форме предъявления потерпевшему ничем не обусловленных требований/угроз, что являлось предлогом для неправомерного завладения его имуществом и денежными средствами. Об этом свидетельствует и характер действий всех участников преступления, детально описанных потерпевшим.

Из первоначальных показаний подсудимого ФИО2 следует, что совершая преступление, он хотел улучшить свое материальное положение.

Аналогичный вывод следует и из поведения ФИО1, который в похищенный у потерпевшего телефон вставил свою сим-карту. 

Из материалов дела следует, что у потерпевшего было похищено имущество на общую сумму 176 232 рубля, в подтверждение чего им были представлены документы на имущество, подтверждающие его стоимость. Указанные сведения для суда являются достаточными, чтобы установить стоимость похищенного имущества. В судебном заседании подсудимые не оспаривали наименование, количество и стоимость похищенных вещей у потерпевшего, размер изъятой у потерпевшего денежной суммы. 

При этом, требование передачи имущества, высказанное потерпевшему неустановленным лицом, в совокупности с высказываниями неустановленного лица: «а то будет хуже», психологическом воздействии в виде количественного превосходства над потерпевшим, нахождения подсудимых и неустановленного лица таким образом, чтобы последний не смог предпринять попыток к бегству (окружением потерпевшего со всех сторон), безлюдности места выдвижения требования о передаче имущества, в совокупности с избранной кратчайшей дистанцией от потерпевшего, наличием постоянной жестикуляции, грубости высказываний, свидетельствует о том, что потерпевший объективно воспринял высказанную и наличествующую в его адрес угрозу реально, опасаясь применения к нему насилия, послушно выполнял указания подсудимых. Данная совокупность обстоятельств, позволяет суду сделать достоверный вывод о том, что потерпевший опасался применения к нему именно насилия в связи с наличием вышеприведенных целенаправленных факторов воздействия.

Между тем, суд полагает излишне вмененной квалификацию действий подсудимых в виде угрозы уничтожения имущества, поскольку потерпевшему (в том числе из показаний его самого) никто угроз относительно уничтожения моно-колеса не высказывал, оно лишь выступало гарантом возвращения потерпевшего к подсудимым обратно на парковку и передачи денежных средств, после передачи которых оно было возращено потерпевшему в целости и сохранности.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

ФИО1 женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет высшее образование, фактически трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

ФИО2 женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка у каждого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления подсудимыми и раскаяние в содеянном; положительный характеризующий материал; состояние здоровья каждого из подсудимых и их близких родственников; принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление против чужой собственности.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденных, удерживать от совершения нового преступления, с учетом личностей виновных, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 и Джаллатову реального наказания.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО2 и ФИО1 к содеянному, активного способствования в раскрытии преступления, добровольного полного возмещения вреда, принесения извинений потерпевшему, суд полагает возможным признать данную совокупность установленных судом обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, связанными с целями и мотивами такового, ролью виновных, их поведением после совершения преступления, в силу чего считает возможным применить при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению виновным данного вида наказания, не имеется. 

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, также, как не имеется законных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

ФИО2 и ФИО1 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживались.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на возмещение имущественного вреда в размере 20 000 рублей и морального вреда в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д.60-61). Однако, с учетом того, что подсудимыми вред возмещен в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска, суд полагает производство по гражданскому иску прекратить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым переписку с пользователем «LiniStars The Lini.», а именно два скриншота на одном листе (том 1 л.д. 97); DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117) хранящиеся при материалах дела, продолжать хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - сотовый телефон марки «iQOO12» в корпусе белого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, прозрачный силиконовый чехол и зарядное устройство к сотовому телефону, находящиеся в коробке черного цвета; - сотовый телефон «POCO X6Pro 5G» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, силиконовый чехол серого цвета и зарядное устройство к сотовому телефону, находящиеся в коробке черного цвета; - коробку из-под сотового телефона «GT Neo5» на боковой стороне которой указана IMEI 1: №, IMEI 2: № в которой находились три купюры достоинством 5000 рублей, зарядное устройство; - сотовый телефон марки «realme GT Neo5» IMEI 1: №, IMEI 2: № в силиконовом чехле серого цвета с сим картой сотовой связи «Билайн»; - сотовый телефон марки «realme GT Neo5» IMEI 1: №, IMEI 2: №, силиконовый чехол серого цвета и зарядное устройство, находящиеся в коробке черного цвета с фиолетовой полосой на крышке, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 179-180, 181-183), следует оставить в его распоряжении; сим-карту сотовой связи «Билайн», принадлежащую ФИО1, хранящуюся при уголовном деле (том 1 л.д. 179-180), следует вернуть ФИО1 

Сформировавшиеся в ходе уголовного судопроизводства процессуальные издержки взысканию с ФИО2 и ФИО1 не подлежат в связи с отсутствием соответствующего заявления об этом со стороны обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего, прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- переписку с пользователем «LiniStars The Lini.», а именно два скриншота на одном листе (том 1 л.д. 97); DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117) хранящиеся при материалах дела, - продолжать хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

- сотовый телефон марки «iQOO12» в корпусе белого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, прозрачный силиконовый чехол и зарядное устройство к сотовому телефону, находящиеся в коробке черного цвета; - сотовый телефон «POCO X6Pro 5G» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, силиконовый чехол серого цвета и зарядное устройство к сотовому телефону, находящиеся в коробке черного цвета; - коробку из-под сотового телефона «GT Neo5» на боковой стороне которой указана IMEI 1: №, IMEI 2: № в которой находились три купюры достоинством 5000 рублей, зарядное устройство; - сотовый телефон марки «realme GT Neo5» IMEI 1: №, IMEI 2: № в силиконовом чехле серого цвета с сим картой сотовой связи «Билайн»; - сотовый телефон марки «realme GT Neo5» IMEI 1: №, IMEI 2: №, силиконовый чехол серого цвета и зарядное устройство, находящиеся в коробке черного цвета с фиолетовой полосой на крышке, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 179-180, 181-183), - оставить в его распоряжении; 

- сим-карту сотовой связи «Билайн», принадлежащую ФИО1, хранящуюся при уголовном деле (том 1 л.д. 179-180) – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Осужденные вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Щелконогова