В окончательной форме Дело № 2-332/2018

изготовлено 29.05.2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 24 мая 2018 года 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Большуновой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката Завьялова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Славянка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Славянка» (далее по тексту - АО «Славянка» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что на основании договора управления объектами специализированного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ от 02.08.2010, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Славянка» (далее договор № 1-УЖФ), жилфонд военных городков Министерства обороны Российской Федерации передан в управление АО «Славянка», в том числе и 

<

адрес>.

Условиями раздела № 4 вышеуказанного Договора установлено, что управляющая компания обязуются осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт, за коммунальные услуги.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако несвоевременно и не в полном объеме производят оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.03.2014 по 02.08.2015 за ними образовалась задолженность в размере 76014 руб. 28 коп.

За период с 01.03.2014 по 31.12.2015 ответчиками частично производилась оплата задолженности в общем размере 29601 руб. 74 коп., которая образовалась за иной период, с 31.10.2010 по 29.02.2014, и взыскана решением суда в пользу истца в размере 46386 руб. 76 коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчикам начислены пени за период с марта по август 2015 года в размере 22811 руб. 96 коп. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 76014 руб. 28 коп., пени в размере 22 811 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 379 руб.

Представитель истца, АО «Славянка», в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель Завьялов О.В. в судебном заседании с иском не согласились, указав, что с исковыми требованиями они не согласны в части суммы, подлежащей взысканию, поскольку, полагаю, что сумма иска указана с учетом вынесенного решения мирового судьи по гражданскому делу № 2-456/2014, в связи с чем полагают, что размер задолженности составляет 59225 руб. 80 коп. Кроме того, не согласны с размером пеней, заявленным истцом ко взысканию, поскольку из всех зарегистрированных в жилом помещении лиц работает только ФИО1, который выплачивает задолженность не по одному исполнительному производству. На основании изложенного считают размер пеней завышенным и просят его снизить.

Выслушав ответчика ФИО1 и его представителя Завьялова О.В., обозрев материалы гражданских дел № 2-456/2014 и № 2-1739/2016 по заявлениям АО «Славянка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ от 02.08.2010 ОАО «Славянка», как управляющая компания, по заданию Министерства обороны Российской Федерации приняла на себя обязательства по оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков Министерства обороны Российской Федерации, переданных в управление управляющей компанией, предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателей жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений (л.д. 55-58).

Указанный договор заключен на основании результатов закрытого конкурса на право заключения договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации (протокол от 31.07.2010 № УГЗ-10/250/2). 

Срок действия настоящего договора определен на 5 лет и вступает в силу с момента его подписания (раздел 10.1 Договора).

Такими образом, ОАО «Славянка» являлась управляющей организацией специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации в период с 02.08.2010 по 02.08.2015. 

По условиям вышеуказанного договора, ОАО «Славянка» уполномочена принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, управление специализированным жилищным фондом военных городков и коммунальные услуги. 

Из части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с частью 3 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 того же Кодекса). 

22.11.1993 на основании решения жилищной комиссии ФИО1 и членам его семьи предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи – супруга ФИО2, и дети ФИО3 и ФИО4 (л.д. 18). 

Из поквартирной карточки и карточек регистрации следует, что ФИО1 с 30.03.1994 по 25.01.2017 был зарегистрирован, ФИО2, ФИО4 с 30.03.1994, ФИО3 (сын ФИО2) с 20.09.2000, ФИО6 с 13.05.1995, внук Н. с 20.02.2015 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении (л.д. 8-16). 

Следовательно, в спорный период ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по указанному месту жительства, и оказывались услуги по ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которые они, как потребители, обязаны были оплачивать за себя и несовершеннолетнего ребенка, а также вносить плату за жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из расчета задолженности по лицевому счету ответчиков следует, что они имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01.03.2014 по 02.08.2015 в сумме 76 014 рублей 28 копеек (л.д. 6).

Кроме того, из представленного расчета следует, что в период с января по февраль 2018 года в погашение задолженности по судебным приказам № 2-1739/2016 поступили платежи в общем размере 22505 руб. 74 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным и принимает во внимание при вынесении решения.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика ФИО1 и его представителя Завьялова О.В. о том, что в спорный период производились удержания в счет погашения образовавшейся за спорный период задолженности по судебному приказу № 2-1739/2016 по следующим основаниям.

В соответствии с имеющимся в материалах гражданского дела № 2-456/2014 заочным решением от 05.05.2014 солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Славянка» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2012 по 13.05.2013 в сумме 15520 руб. 53 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 в пользу ОАО «Славянка» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 14.05.2013 по 28.02.2014 в сумме 30 869 руб. 69 коп. 

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1739/2016, 27.11.2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области выданы судебные приказы №№ 1, 2, 3, 4, 5 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Славянка» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по 02.08.2015 в размере 98523 руб. 02 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района от 06.03.2018 на основании заявления должника ФИО1 судебные приказы от 27.11.2016 отменены и отозваны с исполнения.

Из информации ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области от 06.05.2018 следует, что судебный приказ № 2-1739/2016 на исполнение не предъявлялся, исполнительное производство на основании него не возбуждалось (л.д. 134).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что взыскание по судебному приказу № 2-1739/2016 с ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не производилось, а сумма оплаты по указанному судебному приказу составила 22505 руб. 74 коп., которые учтены при исчислении размера задолженности при обращении истца в суд с настоящим иском.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено. 

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 2 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, частичное внесение таковой платы свидетельствует о том, что они ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по 02.08.2015 законными, обоснованными в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Таким образом, удовлетворению подлежит также и требование АО «Славянка» о взыскании солидарно с ответчиков пеней на образовавшуюся задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с марта по август 2015 года составляет 22 811 руб. 96 коп. (л.д. 7).

Проверив указанный расчет, суд находит его обоснованным, не превышающим установленный ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предел.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер пени на основании заявления ответчика о затруднительном материальном положении и необоснованно завышенном их размере на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 12000 руб., поскольку их размер составляет почти 1/3 взыскиваемой задолженности, а истец обратился в суд за взысканием задолженности более чем через два года после ее образования, следовательно, взыскание их в заявленном истцом размере приведет к его неосновательному обогащению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов данного дела следует, что определением суда от 30.03.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 164 руб. 79 коп. за подачу искового заявления до вынесения решения судом по данному иску с единовременной уплатой указанной суммы госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, которая не была уплачена при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что исковые требования АО «Славянка» признаны подлежащими частичному удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 840 руб. 43 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований в общем размере 88014 руб. 28 коп. (76014,28 руб. + 12000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 93, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Славянка» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2014 года по 02 августа 2015 года в сумме 76 014 рублей 28 копеек, пени в размере 12 000 рублей, а всего 88 014 (восемьдесят восемь тысяч четырнадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в доход местного бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в 2 840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Гаев