Дело №12-65/19____________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

г.Шатура Московской области 08 июля 2019 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявительницы, ее защитника – адвоката Мосалёвой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Шатурский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужем, работающей продавцом магазина «Домашний» ООО «Торг-Ивест», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав заявителя, защитника, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут, являясь продавцом магазина «Домашний», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществила продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции – пиво «Карлсберг», объемом 0,45 л с содержанием этилового спирта 4,6 %, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Шатурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Шатурский городской суд на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в описательной части постановления не указано какую норму и каких именно Правил она нарушила. Постановление вынесено в отсутствие каких- либо доказательств факта розничной продажи ею алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 59 минут. В постановлении не указаны доказательства, на основании которых подтверждается вмененный ей состав административного правонарушения. Не доказано событие правонарушения, так как в протоколе и постановлении указано, что она совершила продажу банки пива в 16 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом в чеке на продажу банки пива указано время « 16 час 56 мин», то есть на 3 минуты раньше. Из объяснения несовершеннолетнего ФИО6 видно, что около 17 часов он купил бутылку пива, время покупки не указано. Постановление составлено не должностным лицом ФИО4, а иным лицом, им лишь записаны слова «30 000 рублей». В нарушение требований закона в графе «административное наказание ( (предупреждение, штраф)» назначенное наказание в виде штрафа не указано, следовательно, не назначено.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Так, в обоснование вины ФИО1 должностным лицом представлены: 

- протокол об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут, являясь продавцом магазина «Домашний», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществила продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции – пиво «Карлсберг», объемом 0,45 л с содержанием этилового спирта 4,6 %, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- рапорт инспектора ОДН МО МВД России «Шатурский» ФИО5, согласно которому выехал в магазин «Домашний» по анонимному сообщению о продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему. По прибытии у магазина стоял несовершеннолетний ФИО6 с бутылкой пива в руке, со слов которого он купил пиво в магазине «Домашний» у продавца ФИО1, указав на нее,

- кассовый чек магазина «Домашний», согласно которому в 16:56 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа пива «Карлсберг», 4,6 %, 450 мл,

- фототаблица, на которой изображена металлическая банка пива «Карлсберг», 

- объяснение ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому он купил бутылку пива, при этом продавец не убедилась, что ему нет 18 лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из протокола об административном правонарушении, продажа пива ФИО1 ФИО6 осуществлена в 16:59 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в кассовом чеке, приобщенном к протоколу, указано время 16:56. Из рапорта инспектора ОДН ФИО5 и объяснения ФИО7, последний держал в руках и купил пиво в бутылке, тогда как на фототаблице видно, что пиво находится в банке. 

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку факт продажи алкогольной продукции ФИО1 ФИО7 основан на противоречивых доказательствах, указанных выше, ее виновность у суда вызывает сомнения.

В соответствии ч.1 ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд считает, что должностным лицом не доказано событие административного правонарушения, вмененного ФИО1 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н.Терентьев