ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре – помощник ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1146/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 270 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что дата между ним и ФИО4 был заключен договор займа на 

<

данные изъяты> Уклонение ответчика от исполнения обязательств по уплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по месту его жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела без его участия, либо об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая правовое регулирование извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, принимая во внимание, что судебное извещение вручено ответчику, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО4, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседании пояснила, что договор займа, заключенный между ФИО3 и ФИО4 подтверждается находящейся у истца распиской должника о получении денег по договору и содержащ0ей все условия договора: стороны, срок возврата. Факт передачи денег подтверждён подписями лиц, присутствующих при передаче денег и составлении расписки.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу требований ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ФИО3 и ФИО4 заключили договор займа, по условиям которого последний получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, срок возврата определен сторонами как пять месяцев, т.е. до дата подтверждается представленной в материалы дела распиской должника.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из части 3 названной правовой нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу частей 1 и 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с вышеизложенным, расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В силу положений ч.2 ст.808 ГК РФ и ч.ч.1,2 ст.56 ГПК РФ в их взаимосвязи при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами – письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний, - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа возлагается на истца. 

Таким образом, оценивая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, текст подлинного документа – расписки, которая соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все необходимые сведения о договоре, суд приходит к выводу, что названная расписка подтверждает, что между указанными сторонами был заключен договор займа, договор являлся возмездным, денежные средства были переданы ФИО3 в долг ФИО4

То обстоятельство, что ФИО3 выполнил свои обязательства по договору займа дата ответчиком ФИО4, в том числе путем предъявления соответствующего требования, не оспаривалось. Предоставление истцом денежных средств в размере 

<

данные изъяты> ответчику подтверждается подлинной распиской, находившейся у заимодавца и представленной им в материалы дела. 

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО3 о взыскании с ФИО4 в его пользу суммы займа в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в 

<

данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером СБ России № 4998 от 10.03.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 5 900 рублей (по требованиям имущественного характера (270 000,00 – 200 000,00 х 1% + 5 200,00), излишне уплаченная истцом сумма 1000 рублей подлежит возврату в соответствии с правилами ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: