Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ЗАОЧНОЕ)

09 октября 2018 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кононова И.О., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 154 500 рублей, сроком на 48 месяцев, под 39,9% годовых. 

Согласно кредитному договору ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако, ответчиком обязательства перед Банком не исполняются. 

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 158 188 руб. 31 коп., из них 31 404,99 руб. - задолженность по процентам; 116 506,50 руб. - задолженность по основному долгу; 2 676,82 руб. - задолженность по неустойкам; 7 600 руб. - задолженность по комиссиям.

На основании изложенного Публичное акционерное общество «Почта Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору и возложить на него расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца своим письменным ходатайством не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора Потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), которым выразил согласие на заключение договора № с ПАО "Почта Банк", неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Также Согласие содержит просьбу ФИО2 открыть счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) – 154 500 рублей, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ плановая дата погашения, процентная ставка по кредиту - 39,90% годовых, количество платежей - 48 мес., размер платежа – 6 700 рублей, периодичность платежей - до 10 числа каждого месяца.

Стороны согласовали график погашения кредита, определили окончательную дату погашения кредита. Указанное заявление представляет собой акцептованное банком предложение о выдаче кредита на указанных в заявлении заемщика условиях. Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена сумма в размере 154500 рублей.

Во исполнение кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства заемщику в размере 154 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО2, согласно договору №. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму кредита, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Кроме того, за пропуск каждого платежа должна уплачиваться комиссия за неразрешенный пропуск платежа, согласно тарифам банка. 

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Ответчик ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, им надлежащим образом не исполнялись, ответчик перестал погашать задолженность по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору N 13560849 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 188,31 руб., в том числе просроченные проценты 31 404,99 руб., задолженность по основному долгу 116 506,50 руб., задолженность по неустойкам - 2 676,82 руб.; задолженность по комиссиям 7 600 руб.; задолженность по страховкам 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" направило ФИО2 заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, с указанием на то, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредита кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и ПАО "Почта Банк" будет вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания с нее суммы полной задолженности либо произвести уступку прав по кредитному договору третьим лицам, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом представленного истцом расчета задолженности, приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность перед банком, в связи с чем, требования кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив приведенный истцом размер задолженности по кредитному договору, образовавшийся у ФИО2 на основании представленных истцом документов, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей и условий договора в части размера неустойки при возникновении просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 363 руб. 77 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 188 рубль 31 копейка. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 363 рубля 77 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Кононов