Дело № 1-267/2019

55RS0007-01-2019-002930-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 июля 2019 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Зубкова А.В.,

потерпевшего КУД., 

при секретаре Сибиряковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судим, 

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, в период времени с 17 часов 01.11.2018 до 16 часов 10.05.2019, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, открыв шпингалет на калитке ограды, прошел на дачный участок 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, погрузил на неустановленный в ходе следствия автопогрузчик, водителя которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, и тайно похитил имущество, принадлежащее КУД., а именно: металлический контейнер, стоимостью 80 000 рублей, навесной замок, материальной ценности не представляющий, водяной глубинный насос, стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив КУД значительный материальный ущерб на общую сумму 83 000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО3 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший КУД заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за их примирением, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, ФИО3 принес свои извинения, а также в счет компенсации причиненного морального вреда возместил 17 000 рублей. 

При обсуждении данного ходатайства подсудимый ФИО3 пояснил суду, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношение него уголовное дело. В ходе судебного заседания исследовались данные о личности подсудимого и сведения о возмещении ущерба потерпевшему. Исследованные материалы дела (по отношению подсудимого к обвинению, данные о его личности, сведения о возмещении ущерба потерпевшему (л.д. 63)) указывают на реальность возмещения ущерба потерпевшему. В ходе предварительного следствия ФИО3 также свою вину в совершении преступления признал полностью.

Защитник подсудимого - адвокат ЗАВ ходатайство потерпевшего просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением последнего с потерпевшим.

Ходатайство потерпевшим КУД было заявлено в соответствии с действующим законодательством, препятствий для принятия судом решения по заявленному ходатайству о прекращении дела не усматривается.

Выслушав потерпевшего КУД., просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с их примирением, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Зубкова А.В., согласившихся с прекращением уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшую возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, исследовав материалы дела, и принимая во внимание, что ФИО3 не судим, характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб, загладил причиненный потерпевшему вред, суд полагает возможным уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, и от уголовной ответственности ФИО3 освободить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - прекратить, от уголовной ответственности ФИО3 – освободить. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- металлический контейнер, возвращенный потерпевшему КУД под сохранную расписку, - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В.Ермолаева