Дело № 2- 1633\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 30 мая 2017 г.

Засвияжский суд г. Ульяновска в составе 

судьи Родионовой В.П. 

при секретаре Петровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 10 марта 2014 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 №) наименование ВТБ 24 (3АО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) истец и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила» и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1940 000,00 рублей на срок по 10.03.2021 года с взиманием за пользование Кредитом 24,20 % процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 10.03.2014 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 940 000,00 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на 07.04.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 5 098 893,27 рублей. Истец считает возможным снизить сумму штрафных санкций и просит взыскать с учетом расчета по состоянию на 10.04.2017 года сумму долга в размере 2 879 057,95 рублей, из которых: 1 811 996,76 рублей - основной долг; 820061,19 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 247000,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате госпошлины в сумме 22 595,29 рублей. 

В судебное заседание представитель ЗАО Банк ВТБ 24 не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя, ознакомившись с возражениями ответчика, в телефонограмме указал, что настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности, которая в отзыве на иск указала на непризнание иска последующим основаниям. В соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2016 года ФИО1 был признан несостоятельным ( банкротом), в отношении ФИО1 была открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2016 года процедура реализации имущества ФИО1 была завершена, от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, ФИО1 был освобожден. О наличии соответствующих требований ПАО ВТБ 24 должно было знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества ФИО1 О подаче ФИО1 заявления на банкротство физического лица ПАО ВТБ 24 было уведомлено, о чем свидетельствует квитанция № от 27 октября 2015 года об оправке данного документа с описью вложения. 24 апреля 2017 года истец был дополнительно уведомлен о наличии вышеуказанных решений и определения Арбитражного суда Ульяновской области. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Финансовый управляющий ответчика ФИО1 – ФИО3 в отзыве просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №№ от 15.06.2016 г. ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Было опубликовано объявление о введении реализации имущества гражданина. Учитывая характер правоотношений, задолженность ФИО1 возникла до возбуждения дела о банкротстве, не является текущей задолженностью, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, что в свою очередь влечет оставление искового заявления без рассмотрения. Однако, Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № № от 21.12.2016 года производство по делу о банкротстве завершено. Суд определил освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Публикация о завершении производства по делу о банкротстве ФИО1 осуществлена в ЕФРСБ за № от 21.12.2016 года. Таким образом, учитывая, что данная задолженность является реестровой, и с учетом Определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № № от 21.12.2016 года, которое вступило в законную силу и никем не обжаловано, финансовый управляющий ФИО3 считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом, установлено, что определением суда от 12.05.2017 года на имущество Ответчика наложены обеспечительные меры. С учетом изложенного, просит обеспечительные меры снять, как противоречащие закону. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

Установлено, что ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 №) наименование ВТБ 24 (3АО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)).

10 марта 2014 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в настоящее время ПАО и Ответчиком заключен кредитный договор № № путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила» и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1940 000,00 рублей на срок по 10.03.2021 года с взиманием за пользование Кредитом 24,20 % процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 10.03.2014 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 940 000,00 рублей. 

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно расчету истца по состоянию на 01 апреля задолженность Ответчика по кредитному договору по состоянию 5098893 руб. 27 коп.

Истец просит взыскать : 1 811 996,76 рублей - основной долг; 820061,19 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 247000,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 213.28. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)»

1. После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

2. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

3. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

4. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

5. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

6. Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Установлено, что Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №№ от 15.06.2016 г. ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного су да Ульяновской области по делу № № от 21.12.2016 года производство по делу о банкротстве завершено. Суд определил освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. 

С учетом положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» ответчик ФИО1 подлежит освобождению от исполнения требований по обязательствам перед ПАО ВТБ 24.

Поскольку в иске отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ВТБ-24 ( публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 марта 2013 года № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.П.Родионова