<

данные изъяты> *№ обезличен* 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Надым 26.06.2018г.

Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 21.04.2018г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб. 

Не согласившись с постановлением ОГИБДД, ФИО1 в лице защитника – адвоката Киселева М.С. подал жалобу, в которой указал, что ФИО1 не был задержан за управлением транспортным средством, поэтому не нес обязанности по предоставлению документов, предусмотренных ПДД. Просил постановление ОГИБДД отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Защитник ФИО1 адвокат Киселев М.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что ФИО1 не был задержан за управлением транспортным средством, он только помогал другим лицам вытащить из снега снегоход, сам снегоходом не управлял, поэтому и не имел при себе никаких документов, предусмотренных ПДД, просил постановление ОГИБДД отменить.

Должностное лицо - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав защитника ФИО1, адвоката Киселева М.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от *дата* ФИО1 *дата*. в 18час. 40мин. на автодороге 

<

адрес>, управлял транспортным средством без документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, - свидетельства о регистрации транспортного средства, своими действиями ФИО1 нарушил п.2.1.1 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500рублей. С постановлением ФИО1 был согласен, что свидетельствует из его подписи на квитанции, также постановлением отмечено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. 

Часть 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам) и др. 

Доводы жалобы и защитника ФИО1 о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, когда был остановлен сотрудниками полиции, поэтому не обязан был имеет при себе документы на транспортное средство, судья находит несостоятельными. 

Так, решением судьи Надымского суда ЯНАО от *дата*. *№ обезличен* оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района от *дата*. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанное решение вступило в законную силу. При этом судьей было установлено, что ФИО1 *дата*. в 18час.40мин. на автодороге 

<

адрес> управлял транспортным средством – снегоходом 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, приведенное решение имеет преюдициальное значение при разрешении поданной жалобы, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством установлен достоверно, ввиду этого он обязан был выполнять требования п.2.1.1 Правил дорожного движения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом необходимых обстоятельств в пределах санкции статьи. 

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от *дата*. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в суд ЯНАО в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: подпись 

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.