<

 >

Дело № 2 – 5093/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004391-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

11 октября 2023 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Калининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», ФИО2 о возмещении ущерба в размере 203 973 рублей 44 копеек, взыскании компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта – 5 000 рублей, юридических услуг – 15 000 рублей, почтовых услуг – 1 427 рублей 04 копеек, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Renault Sandero, гос.номер №, и автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, который является виновным в столкновении. Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО серия №, а его в ООО «СК «Согласие», страховой полис ОСАГО серии ААС №. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию за страховым возмещением по договору ОСАГО с требованием организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Renault Sandero, гос.номер №. Представитель страховщика принял необходимые документы, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако восстановительный ремонт не организовал, уклонившись от его производства, выплату действительной стоимости для организации и оплаты восстановительного ремонта его автомобиля не произвел. Вместе с тем, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обращался на СТОА ООО «ЕвроГарант», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке станции технического обслуживания действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero составляет 398 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику претензию, в которой предложил организовать восстановительный ремонт, а в случае его невозможности выплатить денежные средства, достаточные для организации и оплаты восстановительного ремонта. За услуги почтовой службы по доставке претензии оплатил 235 рублей 24 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» оставило претензию без удовлетворения, направление на ремонт не выдало. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в размере 128 000 рублей почтовым переводом, которого явно недостаточно для организации и оплаты восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в адрес финансового уполномоченного. За почтовые услуги заплатил 235 рублей 24 копейки. ДД.ММ.ГГГГ его обращение было принято финансовым уполномоченным к рассмотрению, решением от ДД.ММ.ГГГГ требования к ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения было оставлено без удовлетворения. Для определения размера ущерба по среднерыночным ценам, причиненного автомобилю Renault Sandero, гос.номер №, обращался к независимому техническому эксперту. ДД.ММ.ГГГГ экспертом Й. было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Renault Sandero составляет 331 973 рубля 44 копейки. Стоимость услуг независимого оценщика – 5 000 рублей. Таким образом, все его действия, направленные на досудебное урегулирование спора, были произведены в полном соответствии с требованиями законодательства, регулирующего взаимоотношения сторон при урегулировании страхового случая в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указал, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 203 973 рубля 44 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности У. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 153 400 рублей, в остальном иск оставил без изменения. 

Представитель ответчика – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку экспертное заключение № с калькуляциями не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Renault Sandero, гос.номер № В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения расходов на восстановительный ремонт автомобиля. Согласно судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта в соответствии с единой методикой составляет без учета износа 152 000 рублей, с учетом износа – 122 400 рублей. При этом при урегулировании убытка при обращении ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 128 000 рублей. Истец своим письменным волеизъявлением выбрал форму осуществления страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Страховая компания страховое возмещение выплатило в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что по смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность была застрахована им в полном объеме в пределах страховой суммы и не должна учитывать выплату страховой компании с учетом износа запасных частей. Общая сумма ущерба, заявленная истцом ко взысканию, составляет 331 973 рубля 44 копейки и не превышает размер страхового возмещения – 400 000 рублей, на который застрахована его гражданская ответственность. Таким образом, 203 973 рубля не подлежат взысканию с него.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут возле 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Solaris, гос.номер №, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся по дороге транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Renault Sandero, гос.номер № под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а собственника автомобиля Renault Sandero, гос.номер №, по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «ЕвроГарант».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО1 об отсутствии возможности выдать направление на ремонт, так как от выбранной потерпевшим станции технического обслуживания ответ на запрос о заключении договора на оказание услуг по ремонту поврежденного автомобиля Renault Sandero, гос.номер № не поступил, с другими СТОА соответствующих договоров не заключено, в связи с чем возмещение вреда будет осуществлено в форме страховой выплаты в кассе страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, в которой просил организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, а в случае невозможности отремонтировать транспортное средство – выплатить действительную стоимость восстановительного ремонта в размере 398 000 рублей почтовым переводом, в ответе на которую от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания указала, что в соответствии с экспертным заключением № ООО «АПЭКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная строго в соответствии с единой методикой, составляет 128 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 128 000 рублей.

Решением № Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с представленным истцом заключением эксперта № эксперта Й. от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Renault Sandero, гос.номер №, на дату производства экспертизы составляет 331 973 рубля 44 копейки.

Согласно заключению эксперта № эксперта Ц. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – П, составляет без учета износа 152 000 рублей, с учетом износа – 122 400 рублей, исходя из среднерыночных цен на ремонт транспортного средства на дату столкновения – ДД.ММ.ГГГГ – 273 800 рублей, а на дату проведения исследования – 281 400 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений. 

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Renault Sandero, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, заключением эксперта № – Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплату страховой компанией страхового возмещения 128 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СК «Согласие» суммы ущерба в размере 153 400 рублей, из которых 24 000 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – П, без учета износа, 129 400 рублей – убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 12 000 рублей, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным по отношению к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, его нормы имеют приоритетное значение по отношению к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» в указанной сфере. Согласно пункту 7 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Данная норма содержит прямой запрет на применение санкций, установленных в том числе Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», за ненадлежащее исполнение условий договора ОСАГО, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в большем размере не имеется. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «СК «Согласие» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, почтовых услуг – 1 427 рублей 04 копейки, услуг оценщика – 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 568 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

 >) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (

<

 >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 24 000 рублей, убытки – 129 400 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, услуг оценщика – 5 000 рублей, почтовых услуг – 1 427 рублей 04 копейки, штраф – 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 568 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (

<

 >) о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.10.2023. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова