Мотивированное 

решение

 составлено 12 декабря 2024 года

Дело № 2-2159/2024

УИД 76RS0017-01-2024-002936-64

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 декабря 2024 года

гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: земельный участок, площадью 1224 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, а также взыскать с Ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры 

<

***>, № 633/0051-0912462, № КК-651060912338, № 625/0051-1120908. В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк вынужден был обратиться в судебные органы и к нотариусу за выдачей исполнительной надписи. Общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 4 828 810,95 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает в объеме заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика, который не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с частью первой статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» исходя из пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) были заключены кредитные договоры 

<

***>, № 633/0051-0912462, № КК-651060912338, № 625/0051-1120908. В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк вынужден был обратиться в судебные органы и к нотариусу за выдачей исполнительной надписи.

В настоящее время Заволжским РОСП г. Ярославля в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

- № №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 392 703,39 рублей (л.д. 32-34), 

- № №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 419 512,62 рублей (л.д. 35-37), 

- № №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору 166 705,69 руб. (л.д. 38-39). 

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам, взыскателем по которым является ВТБ (ПАО), составляет 978 921,70 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника недостаточно денежных средств для погашения задолженности, официально он не трудоустроен.

В ходе исполнительного производство установлено, что в собственности у ФИО1 находится недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадью 1224 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Иного имущества, кроме вышеуказанного, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительной надписи, у ответчика не выявлено, в собственности у Ответчика транспортных средств, на которые можно обратить взыскание, не имеется.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 68, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

В виду того, что запрет судебным приставом-исполнителем применялся для обеспечения сохранности имущества, взыскание на данный земельный участок не обращалось, а вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника обеспечивает гарантию защиты законных прав взыскателя на получение, законно требуемой с должника задолженности в полном объеме.

В процессе дальнейшего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, а также кредитно-финансовые организации для проверки имущественного положения должника.

Иное имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что существенно нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебных актов.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено. Требования подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 542 207,52 рубля, какие-либо строения на земельном участке не зарегистрированы (л.д. 47-49).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ответчик является должником в рамках исполнительного производства, требования исполнительного документа по которому ответчиком в течение длительного периода времени не исполняются, задолженность по которому в полном объеме ответчиком не погашена и составляет значительную денежную сумму, стоимость земельного участка составляет около 50% от суммы задолженности, суд находит настоящий иск по существу правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций – 20 000 руб. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (

<

данные изъяты>) земельный участок, площадью 1224 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Ш. Сайфулина