Дело № 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Эфендиева М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики Малкандуева М.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хапаева А.Ж., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Моковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения - постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района КБР о рассмотрении материала об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на основании которого, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сев за руль автомашины 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, выехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и осуществляя движение по ФД А-

<

адрес> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки документов ФИО2 не предоставил водительское удостоверение и указал неверные анкетные данные, в связи с чем был доставлен в административное здание ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По внешним признакам, а именно по поведению, не соответствующему обстановке и запаху алкоголя изо рта, имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался. Далее, при наличии признаков опьянения, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в административном здании ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на ФИО2 был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО9 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано им в судебном заседании. В обоснование указывает, что виновным себя признал полностью; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением сделано добровольно; после консультаций с защитником, и в его присутствии; подсудимый осознает в полной мере характер и последствия сделанного заявления, в чем суд мог убедиться; сторона обвинения согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства; наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Таким образом, имеется вся совокупность законных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.№-№). Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, то есть отсутствие хронических заболеваний.

При определении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики, выданные УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» (л.д.№) и 

<

данные изъяты> (л.д№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая цели и мотивы, способ, категорию совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2, возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за исполнением осужденного по месту его жительства. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле; 

- 

<

данные изъяты>, возвращенную ФИО6 - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления прокурора. 

Председательствующий М.А. Эфендиев