ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Дело № 3а-2/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 17 мая 2023 г.

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верховного Суда Республики Мордовия Милешиной И.П.

при секретарях Ермаковой С.В., Солдатовой А.С.,

с участием в деле:

административного истца – публичного акционерного общества «Россети Волга» (далее также – ПАО ««Россети Волга», Общество регулируемая организация), его представителей ФИО6, ФИО7, ФИО9,

административного ответчика – Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия (далее также – ГКТ Республики Мордовия, Комитет, тарифный орган, орган регулирования), его представителей ФИО10, ФИО11, 

заинтересованного лица – Федеральной антимонопольной службы России (далее также – ФАС России»), 

прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Немудрякина И.Б., начальника отдела прокуратуры Республики Мордовия ФИО12, прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Россети Волга» о признании не действующими со дня принятия пункта 1 таблицы 1 Приложения №1, пункта 11 Приложения №3, пункта 10 Приложения №4, пунктов 1, 5, 6, 8, 10, 13, 14, 23, 27, 29, 30 Приложения №5 приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. № 284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год» в редакции приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 1 февраля 2022 г. №5 в части,

установил:

Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия (далее по тексту – РСТ Республики Мордовия) 30 декабря 2021 г. принят приказ № 284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год» (далее также – Приказ от 30 декабря 2021 г. № 284), устанавливающий единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Мордовия, поставляемой прочим потребителям согласно Приложению № 1; единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Мордовия, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей согласно Приложению № 2; долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций Республики Мордовия, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций согласно Приложению № 3; необходимую валовую выручку (далее также – НВВ) сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учёта оплаты потерь) согласно Приложению № 4, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Республики Мордовия согласно Приложению № 5.

Приказом РСТ Республики Мордовия от 1 февраля 2022 г. № 5 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 30 декабря 2021 № 284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год» (далее также – Приказ от 1 февраля 2022 г. № 5) Приложение № 1, строка 1.4.1 Приложения № 2 изложены в новой редакции. 

Данными приказами осуществлено тарифное регулирование в отношении филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго», а именно:

– пунктом 1 таблицы 1 «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Мордовия на 2022 год» Приложения № 1 к приказу установлена НВВ без учёта оплаты потерь, учтённая при утверждении (расчёте) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Мордовия в размере 

<

данные изъяты>. рублей.

– пунктом 10 Приложения № 4 данного приказа в отношении административного истца установлены величины НВВ сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учёта оплаты потерь), в том числе на 2022 год в размере 

<

данные изъяты> тыс. рублей.

ПАО «Россети Волга» обратилось в Верховный Суд Республики Мордовия с административным иском, в котором с учётом уточнённых требований, просило признать не действующими со дня принятия пункт 1 таблицы 1 Приложения №1 в части указания суммы НВВ Общества в размере 2 600 853 тыс. рублей; пункта 11 Приложения №3 в части установления долгосрочных параметров регулирования, пункт 10 Приложения №4 в части установления НВВ Общества на долгосрочный период регулирования без учёта оплаты потерь, пункты 1, 5, 6, 8, 10, 13, 14, 23, 27, 29, 30 Приложения № 5 к Приказу РСТ Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. № 284 в редакции от 1 февраля 2022 № 5; об обязании РСТ Республики Мордовия принять новый нормативный правовой акт и учесть при расчёте НВВ затраты по статье «Амортизация основных средств» в сумме 351 255,46 тыс. рублей, затраты по статье «Экономия расходов потерь» в сумме 67 665,55 тыс. рублей; возложить расходы по оплате государственной пошлины на административного ответчика.

В обоснование требований указано, что оспариваемый приказ не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушает права Общества, осуществляющего деятельность по передаче электроэнергии и технологического присоединения к распределительным электросетям на территории Республики Мордовия. Нарушение административным ответчиком императивных норм и правил повлекло установление НВВ филиала «Мордовэнерго» без учёта оплаты потерь, учтенной при утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год и НВВ на долгосрочный период регулирования (без учёта оплаты потерь) в меньшем размере: 

- по статье затраты «Амортизация основных средств и нематериальных активов» на сумму 39 154,4 тыс. рублей; 

- по статье «Экономия расходов на оплату потерь» на сумму 66 100,33 тыс. рублей, что отразилось на хозяйственной деятельности организации, повлекло нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Снижение расходов по статье «Амортизация основных средств и нематериальных активов» мотивировано регулятором проведением пообъектного сравнительного анализа величины амортизационных отчислений фактически с применением выборочного подхода к определению амортизации 2022 года между данными бухгалтерского учёта и максимальным сроком использования по принципу определения и включения в расчёт наименьшей величины амортизационных отчислений по объектам основных средств.

По мнению административного истца, выборочный подход к расчёту размера амортизационных отчислений, по принципу включения в расчёт наименьшей величины амортизационных отчислений по объектам основных средств, противоречит абзацу 5 пункта 27 Основ ценообразования, исходя из чего, регулятором был определен экономически необоснованный размер амортизации. 

Отмечает, что при применении административным ответчиком неравнозначного избирательного подхода к расчёту амортизации основных средств, прошедших модернизацию, по которым начисление амортизации по бухгалтерскому учёту сложилось более максимального срока использования, в нарушение Правил бухгалтерского учёта 6/01 и Методических указаний №91н РСТ Республики Мордовия начисления произведены по максимальному сроку использования.

Административный истец полагает необоснованным исключение регулятором из расчёта амортизации 25 введённых объектов основных средств, начисление амортизации по которым осуществлено по первоначальному максимальному сроку полезного использования на момент постановки в соответствии с ПБУ 6/01, Методическими указаниями № 91н, Учётной политикой ПАО «МРСК ВОЛГИ» П-МРСК-08-173.02-13, которыми регламентирован порядок организации бухгалтерского учёта основных средств в Обществе. 

Считает, что уменьшая размер собственного источника финансирования утвержденной инвестиционной программы филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» по статье затрат «Амортизация основных средств» с 351 255,46 тыс. руб. до 312 101,02 тыс. рублей со снижением на сумму 39 154,4 тыс. рублей, РСТ Республики Мордовия в действительности произвела изменение содержания инвестиционной программы, устанавливающей размер амортизации основных средств и нематериальных активов филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» в сумме 351 255,46 тыс. рублей.

Требования административного истца также заявлены в связи с уменьшением административным ответчиком расходов по статье «Экономия расходов на оплату потерь» на сумму 66 100,33 тыс. рублей в части исключения мероприятий, предусмотренных программой энергосбережения и применения формулы расчёта экономии потерь и показателей для расчёта, не предусмотренных законодательством, в нарушении пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 20003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 34(1)-34(3) Основ ценообразования, пункта 11 Методических указаний №98-э. 

Полагает, что экономически обоснованным размер статьи затрат «Экономия расходов на оплату потерь» в 2022 году является 67 665,55 тыс. рублей, указанный в тарифной заявке, уменьшение по данной статье повлияло на установление регулятором экономически необоснованного размера необходимой валовой выручки филиала «Мордовэнерго». Административный истец указал, что программа энергосбережения и отчеты по ней подавались регулирующему органу в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем у регулятора отсутствуют основания для пересмотра данной программы и отказа в учёте экономии расходов на оплату потерь электрической энергии.

Таким образом, при вынесении оспариваемого приказа административный ответчик, по мнению ПАО «Россети Волга», нарушил права и законные интересы энергоснабжающей организации на экономически обоснованный тариф, возмещение экономически обоснованных расходов и получение экономически обоснованной прибыли при осуществлении регулируемого вида деятельности, необоснованно снизив необходимую валовую выручку на 

<

данные изъяты> рублей.

Административный ответчик представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска, ввиду того, что оспариваемый акт издан уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия и формы, официально опубликован и в оспариваемых частях соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а основания административного иска несостоятельны.

2 августа 2022 г. судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФАС России. 

Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 23 ноября 2022 г. производство по административному делу прекращено в части административных исковых требований ПАО «Россети Волга» о признании не действующими в момента принятия пунктов 1, 5, 6, 8, 10, 13, 14, 23, 27, 29, 30 Приложения №5 «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Республики Мордовия» к Приказу РСТ Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. №284 в редакции Приказа от 1 февраля 2022 г. №5 в связи с отказом от этой части административного иска.

Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 3 мая 2023 г. производство по административному делу прекращено в части административных исковых требований ПАО «Россети Волга» о признании не действующим с момента принятия пункта 11 Приложения №3 к Пприказу Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. №284 в редакции Приказа от 1 февраля 2022 г. №5 в части установления долгосрочных параметров регулирования филиала ПАО «Россети Волга» – «Мордовэнерго» в связи с отказом от этой части административного иска.

Указанные определения лицами, участвующими в деле, не обжаловались и вступили в законную силу.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФАС России своего представителя в суд не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО3, ФИО2 административный иск поддержали по основаниям, изложенных в административном исковом заявлении и в отзывах на возражения.

Представители административного ответчика ФИО4 и ФИО5 относительно административного иска возразили по основаниям, содержащимся в возражениях и дополнениях к ним. 

Прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия ФИО8 в судебном заседании дала заключение, в котором полагала, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Проверив на основании части седьмой статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого нормативного правового акта в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как усматривается из материалов дела Публичное акционерное общество «МРСК Волги» 29 июня 2007 г. зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы 

<

№> по Саратовской области, основным видом деятельности является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

С 1 апреля 2008 г. прекратили свою деятельность в качестве юридических лиц и стали функционировать как филиалы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ОАО «МРСК Волги») «Мордовэнерго», «Оренбургэнерго», «Пензаэнерго», «Самарские распределительные сети», «Саратовские распределительные сети», «Ульяновские распределительные сети», «Чувашэнерго».

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 27 июня 2008 г. № 237 – э «О включении (исключении) организации в (из) Реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» ОАО «МРСК Волги» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно– энергетическом комплексе под регистрационным номером 64.1.50.

29 июня 2015 г. наименование ОАО «МРСК Волги» изменено на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МСРК Волги»).

С 28 июня 2019 г. по решению Совета директоров ПАО «МСРК Волги» присоединилось к Единому стандарту фирменного стиля ПАО «Россети Волга» и организаций группы «Россети».

Приказом ФАС России от 27 августа 2020 г. № 786/20 «О внесении изменений в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль» наименование открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» под регистрационным номером 64.1.50 реестра субъектов естественных монополий в топливном – энергетическом комплексе заменено на ПАО «Россети Волга».

Являясь субъектом регулирования оспариваемого нормативного правового акта, ПАО «Россети Волга», как территориальная сетевая организация, оказывающая услуги по передачи электрической энергии на территории Республики Мордовия, имеет экономическую заинтересованность в оспаривании расчётов, поскольку они влияют на размер финансовых средств, необходимых для осуществления деятельности Общества в течение расчётного периода регулирования. Следовательно, ПАО «Россети Волга» имеет право обратиться в суд с вышеуказанным административным иском.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 (далее - Правила государственного регулирования тарифов), Приказом ФАС России от 19 июня 2018 г. № 834/18 «Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» (далее Приказ № 834/18), а также Методическими указаниями по расчёту тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 г. №98-э (далее – Методические указания №98-э), Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее - Методические указания № 20-э/2).

К основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 20 Федерального закона № 35 – ФЗ), которому корреспондирует принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Федерального закона № 35 – ФЗ).

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входит, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в частности: цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчётов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф).

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов наделены полномочиями по установлению цен (тарифов), указанных в статье 23.1 данного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 8, 22, 25 Правил государственного регулирования, пунктами 2, 22, 26 Приказа № 834/18, установление цен (тарифов) производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующего тарифного дела, проведения экспертизы предложений регулируемой организации (заявления об установлении тарифов и обосновывающих материалов) и принятия решения на заседании правления (коллегиального органа) регулирующего органа, которое считается правомочным, если на нем присутствует более половины его членов.

Пунктом 31 Указа Главы Республики Мордовия от 21 сентября 2017 г. № 212-УГ образована РСТ Республики Мордовия, которой переданы полномочия в части установления подлежащих государственному регулированию цен и тарифов, в том числе в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов и всех видов пассажирских перевозок граждан.

Согласно Положению о Республиканской службе по тарифам Республики Мордовия, утверждённому постановлением Правительства Республики Мордовия от 12 декабря 2017 г. № 642, (действующему на момент принятия нормального правового акта) (далее - Положение о РСТ Республики Мордовия), РСТ Республики Мордовия пределах своей компетенции в сфере электроэнергетики, устанавливает, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Согласно Указу Главы Республики Мордовия от 14 декабря 2022 г. № 346 – УГ «Об изменении структуры исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия и внесении изменений в Указ Главы Республики Мордовия от 21 ноября 2005 г. № 187 – УГ» Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия переименована в Государственный комитет по тарифам Республики Мордовия.

Согласно Положению о ГКТ Республики Мордовия, утверждённому постановлением Правительства Республики Мордовия от 30 января 2023 г. № 45, Комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по проведению единой государственной политики в области государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за ценообразованием на территории Республики Мордовия.

Для принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней в РСТ Республики Мордовия образуется коллегиальный орган - Коллегия (пункт 23 Положения), состав которого утвержден приказами РСТ Республики Мордовия от 10 января 2018 г. № 01-т, от 1 февраля 2018 г. № 08-т, от 28 августа 2018 г. № 44-т, от 24 декабря 2020 г. N 66-т, от 24 февраля 2021 г. № 10-т.

Пунктом 2 Основ ценообразования установлено, что период регулирования – не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы); необходимая валовая выручка – экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчётного периода регулирования.

Срок действия утверждённых цен (тарифов) не может составлять менее 12 месяцев (финансовый год), если иное не установлено решением Правительства Российской Федерации (пункт 62 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

30 апреля 2021 г. ПАО «Россети Волга» обратилось в РСТ Республики Мордовия с заявлением об установлении тарифов и их предельных уровней на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по электрическим сетям, принадлежащим ПАО «Россети Волга» и НВВ, принимаемой к расчёту при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год.

По результатам оценки указанного предложения органом регулирования на 2022 год составлено экспертное заключение РСТ Республики Мордовия в отношении естественно-монопольной деятельности филиала «Мордовэнерго», 30 декабря 2021 г. на основании протокола заседания Коллегии № 62 принят Приказ РСТ Республики Мордовия №284. 

В соответствии с пунктом 6 названный приказ вступил в силу по истечении 10 дней, после дня его официального опубликования, и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 г. 

Приказом от 1 февраля 2022 г. № 5 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. № 284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год» внесены изменения в Приложение № 1, устанавливающее единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям Республики Мордовия, поставляемой прочим потребителям на 2022 г. и в строку 1.4.1. Приложения № 2 в части размера одноставочного тарифа гражданам – потребителям. При этом, размер НВВ (без учёта оплаты потерь), которая учтена при утверждении (расчёте) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Мордовия (пункт 1 таблицы 1 Приложение №1), являющийся предметом оспаривания, равно как и оспариваемый пункт 10 Приложения №4 приказа оставлены без изменения.

Внесение изменений ввиду технической описки требованиям действующего законодательства не противоречит, после её устранения оспариваемый нормативный правовой акт по своему содержанию соответствует принятому 30 декабря 2021 г. решению РСТ Республики Мордовия, отражённому в протоколе заседания РСТ Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. № 62.

Согласно подпункту 9 пункта 22 Положения о РСТ Республики Мордовия начальник РСТ Республики Мордовия издаёт приказы по вопросам, отнесённым к компетенции Республиканской службы.

В соответствии с пунктом 21 Положения о РСТ Республики Мордовия в случае отсутствия начальника Республиканской службы по тарифам его обязанности исполняет первый заместитель начальника Республиканской службы, а в его отсутствие – заместитель начальника Республиканской службы.

Оспариваемый приказ от 30 декабря 2021 г. № 284 подписан первым заместителем начальника РСТ Республики Мордовия, в нём содержится указание на правовые акты, на основании и во исполнение которых он издан.

Полномочия заместителя на подписание указанного приказа подтверждены электронным листком нетрудоспособности 

<

№>, начальника РСТ Республики Мордовия ФИО1 в период с 27 декабря 2021 г. по 30 декабря 2021 г.

Приказ от 1 февраля 2022 г. № 5 также подписан первым заместителем начальника РСТ Республики Мордовия, в нём также содержится указание на правовые акты, на основании и во исполнение которых он издан. В материалы дела представлена копия распоряжения Главы Республики Мордовия 

<

№> от 17 марта 2022 г., согласно которому начальнику РСТ Республики Мордовия предоставлена часть оплачиваемого отпуска с 21 марта 2022 г. по 3 апреля 2022 г.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа, судом не установлено.

Порядок официального опубликования (обнародования) нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации определяется законом субъекта Российской Федерации и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

В силу статьи 5 Закона Республики Мордовия от 21 февраля 2002 г. № 10 – З «О правовых актах Республики Мордовия», действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа, в систему правовых актов Республики Мордовия входят нормативные правовые акты органов государственной власти Республики Мордовия (законодательство Республики Мордовия) и иные правовые акты органов государственной власти Республики Мордовия.

В соответствии со статьёй 14 указанного Закона правовыми актами исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия являются приказы их руководителей, а в случаях, предусмотренных законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами Республики Мордовия, также приказы заместителей руководителей исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия. Нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия принимаются в порядке, предусмотренном настоящим Законом, а также указами Главы Республики Мордовия и постановлениями Правительства Республики Мордовия, устанавливающими процедуру их принятия.

Согласно пункту 28 Правил подготовки нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия, утверждённых Указом Главы Республики Мордовия от 6 мая 2003 г. № 66 – УГ, нормативные правовые акты вступают в силу одновременно на всей территории Республики Мордовия в день их официального опубликования, если в них не установлены иные сроки вступления в силу.

Нормативные правовые акты направляются для официального опубликования руководителем (заместителем руководителя) исполнительного органа государственной власти в порядке, предусмотренном Законом Республики Мордовия от 21 февраля 2002 г. № 10 – З «О правовых актах Республики Мордовия» (пункт 27).

Частью второй статьи 70 Закона Республики Мордовия от 21 февраля 2002 г. № 10 – З «О правовых актах Республики Мордовия», действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа, предусмотрено, что источниками официального опубликования правовых актов Республики Мордовия являются: «Официальный интернет – портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru); газеты «Известия Мордовии», «Мокшень правда», «Эрзянь правда». Датой официального опубликования правовых актов Республики Мордовия считается дата первой публикации полного текста соответствующего правового акта Республики Мордовия в одном из указанных источников официального опубликования.

Приказ от 30 декабря 2021 г. № 284 официально опубликован 30 декабря 2021 г. на официальном интернет – портале правовой информации www.pravo.gov.ru (№ 1301202112300004).

Приказ от 1 февраля 2022 г. № 5 официально опубликован 4 февраля 2022 г. на официальном интернет – портале правовой информации www.pravo.gov.ru (№ 1301202202040003). Данный документ вступил в силу по истечении 10 дней после официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 г.

С учётом приведённых норм федерального и регионального законодательства оспариваемый Приказ от 30 декабря 2021 г. № 284 в редакции Приказа от 1 февраля 2022 г. № 5 принят уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленной компетенции, в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия, правил введения в действие и опубликования, что не оспаривается в рамках настоящего дела, населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятые акты, была обеспечена возможность ознакомиться с их содержанием путём опубликования в одном из официальных источников.

Проверяя нормативный правовой акт на предмет соответствия его федеральному законодательству, суд исходит из следующего.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ПАО «Россети Волга» выразило несогласие с величиной амортизационных отчислений, учтенных регулятором при определении НВВ филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» на 2022 год.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 98-э НВВ в части содержания электрических сетей на базовый (первый) и i-й год долгосрочного периода регулирования без учёта расчётной предпринимательской прибыли сетевой организации (( тыс.руб)) определяется по формуле:

(1),

где:

НР1, НРi - неподконтрольные расходы, определяемые методом экономически обоснованных расходов, соответственно для базового и i-го года долгосрочного периода регулирования, включающие в себя в том числе амортизацию основных средств и нематериальных активов (в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования) (тыс. руб.);

Общие правила определения расходов на амортизацию установлены абзацами первым и вторым пункта 27 Основ ценообразования, согласно которым для расчёта регулируемых цен (тарифов) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учёта. Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчёта тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов). 

При расчёте экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (абзац пятый пункта 27 Основ ценообразования).

Порядок организации бухгалтерского учёта основных средств на момент принятия тарифного решения и издания оспариваемого нормативного правового акта, определялся Положением по бухгалтерскому учёту «Учёт основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. № 26н (далее - ПБУ 6/01), и Методическими указаниями по бухгалтерскому учёту основных средств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. № 91н (далее - Методические указания № 91н).

Согласно пункту 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учёту по первоначальной стоимости.

Срок полезного использования объекта основных средств определяется при принятии объекта к бухгалтерскому учёту. При этом определение срока полезного использования объекта основных средств, включая объекты основных средств, ранее использованные у другой организации, производится исходя из: ожидаемого срока использования в организации этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен); естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды) (пункт 59 Методических указаний № 91н).

Согласно пункту 17 ПБУ 6/01 и пункту 49 Методических указаний № 91н, стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено названным положением.

В силу пунктов 12, 13 Методических указаний № 91н учёт основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учёта основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть указаны: основные данные об объекте основных средств, о сроке его полезного использования; способ начисления амортизации; отметка о не начислении амортизации (если имеет место); индивидуальные особенности объекта.

Тарифный орган, изучив представленный в материалы тарифного дела расчёт ПАО «Россети Волга» по данной статье расходов, а также инвентарные карточки, ведомости по начислению амортизации и представленный по запросу регулятора в рамках тарифного дела расчёт амортизации основных средств по максимального срока их полезного использования, посчитал его противоречащим требования пункта 27 Основ ценообразования, поскольку по некоторым основным средствам амортизация была исчислена не из максимального срока их полезного использования, а из срока, который определен сетевой организацией для ведения бухгалтерского учёта, в связи с чем суммы амортизации в таких случаях были пересчитаны регулятором на основании вышеуказанных бухгалтерских документов в сторону уменьшения в соответствии с требованиями Основ ценообразования.

В материалах дела имеется расчёт амортизации филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» на 2022 год, представленный административным ответчиком, в котором по каждому основному средству определен срок полезного использования, как по бухгалтерскому учёту, так и максимальный срок полезного использования в соответствии с вышеупомянутой Классификацией, указаны год ввода в эксплуатацию, остаточная и балансовая стоимость каждого основного средства, сумма амортизации на 2022 год, исчисленная сетевой организацией, и сумма амортизации на 2022 год, исчисленная РСТ Республики Мордовия.

Сторона административного истца в суде не возражала против достоверности сведений, положенных в основу вышеуказанного расчёта и его арифметической правильности. 

Экономически обоснованный размер амортизации основных средств РСТ Республики Мордовия был определен на основании пообъектного расчёта амортизационных отчислений с распределением объектов основных средств по амортизационным группам.

Как следует из данного расчёта, амортизация на объекты основных средств, определена регулятором на основании выбора минимального размера по каждому объекту из двух показателей бухгалтерский учёт и максимальный срок использования без учёта плановых вводов и зарядки электромобилей.

Исходя из этого, на основании проведенного анализа всех представленных документов органом регулирования была рассчитана экономически обоснованная величина амортизационных отчислений по каждому основному средству, учитываемая в НВВ филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» на 2022 год равная 312 101,02 тыс. рублей.

С учётом изложенного доводы административного истца относительно учёта в полном объеме расходов по статье «Амортизация основных средств» на 2022 год в виду необоснованности выбранной регулятором методики расчёта подлежат отклонению как противоречащие положениям пункта 27 Основ ценообразования.

Также подлежат отклонению доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу ввиду того, что при определении экономически обоснованного размера амортизации основных средств регулятор не учёл предлагаемый Обществом расчёт амортизационных отчислений по планируемым к вводу в рамках инвестиционной программы в 2022 году объектам основных средств, не связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, со ссылкой на абзац 6 пункта 27 Основ ценообразования.

Приказом Минэнерго России от 20 декабря 2016 г. №1357 предусмотрен поквартальный план принятия основных средств и нематериальных активов к бухгалтерскому учёту на год.

Инвестиционная программа ПАО «Россети Волга» не содержит точных сроков ввода объектов в эксплуатацию, необходимых для расчёта плановой величины амортизационных отчислений. Кроме того, фактическая сумма понесенных затрат на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов основных средств может отличаться от плановых значений.

Следовательно, учёту подлежит амортизация по объектам, фактически введенным в эксплуатацию, в связи с чем подход органа регулирования по исключению амортизации по плановым вводам является правомерным и соответствует пункту 27 Основ ценообразования.

Таким образом, требования административного истца по статье «Амортизация основных средств» в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Довода административного истца относительно нарушения регулятором порядка тарифообразования, выразившегося в несоответствии величине амортизационных отчислений, учтённых в НВВ филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» на 2022 год и величины амортизации, утвержденной в качестве источника финансирования мероприятий инвестиционной программы филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» отклоняется, поскольку действующим законодательством не предусмотрена необходимость соответствия амортизации, учтенной в тарифе на услуги по передаче электрической энергии, и амортизации, утвержденной в качестве источника финансирования мероприятий инвестиционной программы. 

Вместе с тем суд считает, что регулятор применил неравнозначный подход к расчёту амортизации основных средств, прошедших модернизацию, а именно по всем модернизированным объектам основных средств рассчитал амортизацию по правилам бухгалтерского учёта, за исключением спорных 39 модернизированных объектов основных средств, по которым расчёт амортизации произведен по максимальному сроку полезного использования без учёта модернизации, в нарушении ПБУ 6/01.

Согласно материалов дела, начисление амортизации административным истцом по таким объектам основных средств, прошедшим модернизацию, осуществлялось по правилам бухгалтерского учёта, на основании данных инвентарных карточек, иных первичных бухгалтерских документов, в соответствии с ПБУ 6/01, Методическими указаниями № 91н, Учётной политикой ПАО «МРСК ВОЛГИ» П-МРСК-08-173.02-13, которыми регламентирован порядок организации бухгалтерского учёта основных средств в Обществе.

Согласно пункту 20 ПБУ 6/01 по объектам основных средств, прошедшим модернизацию, первоначальный срок полезного использования на момент принятия объекта основного средства к бухгалтерскому учёту устанавливается по максимальному сроку полезного использования и подтверждается первичными бухгалтерскими документами. Вследствие проведенной реконструкции (модернизации), срок полезного использования подлежит изменению. Начисление амортизации по таким модернизированным объектам выше, чем по максимальному сроку полезного использования, за счет вложений в период модернизации в объект основного средства и пересмотра срока использования данного объекта.

В состав тарифной заявки Общества включен расчёт амортизации по всем основным средствам, расчёт амортизации по модернизированным объектам осуществлен по данным бухгалтерского учёта в соответствии с ПБУ 6/01, который подтвержден представленными к тарифной заявке первичными бухгалтерским документами. 

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались. 

При этом представитель административный ответчика подтвердил, что при расчёте амортизации по объектам основного средства должна учитываться модернизация в соответствии с ПБУ 6/01 и амортизация должна рассчитываться по правилам бухгалтерского учёта.

Данный подход регулятора соответствует позиции административного истца.

В отношении спорных 39 модернизированных объектов основных средств, административный ответчик сослался на допущенные им нарушения в расчёте амортизации и ошибочность принятия к расчёту амортизации данных максимального срока полезного использования, не учитывающих модернизацию, вместо данных бухгалтерского учёта согласно ПБУ 6/01.

Не оспаривая полноту представленной административным истцом в составе тарифной заявки первичной бухгалтерской документации, содержащей сведения о проведении модернизации по объектам основных средств, ошибку в расчёте спорных объектов основных средств административный ответчик объяснил использованием расчёта амортизации основных средств дополнительно запрошенного у регулируемой организации.

При этом, административный ответчик подтвердил, что представленная бухгалтерская документация позволяла проверить и оценить правильность расчёта амортизации по модернизированным объектам, однако не проверялась им, что и повлекло нарушения в расчёте амортизации. 

Признавая ошибочность данной позиции, административный ответчик подтверждает возможность исправить допущенную ошибку и произвести перерасчёт амортизации по спорным объектам основных средств, прошедшим амортизацию, по данным бухгалтерского учёта в соответствии с ПБУ 6/01.

Применение неравнозначного подхода к расчёту амортизации основных средств, прошедших модернизацию, признанное административным ответчиком ошибочным, повлекло установление административным ответчиком экономически необоснованных затрат по статье «Амортизация основных средств и нематериальных активов» и установление неверного размера НВВ административного истца.

В связи с изложенным суд считает подлежащим удовлетворению административный иск в части признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим по основанию экономически необоснованного уменьшения расходов на 2022 год по статье «Амортизация основных средств», поскольку в указанной части он не соответствует требованиям пункта 27 Основ ценообразования, имеющего большую юридическую силу.

Требования административного истца также заявлены в связи с уменьшением административным ответчиком расходов по статье «Экономия расходов на оплату потерь» на сумму 

<

данные изъяты>. рублей в части исключения мероприятий, предусмотренных программой энергосбережения и применения формулы расчёта экономии потерь и показателей для расчёта, не предусмотренных законодательством, в нарушении пункта 2 статьи 23 Федеральный закон №35-ФЗ, пунктов 34(1)-34(3) Основ ценообразования, пункта 11 Методических указаний 

<

№>-э. 

Оспаривая нормативный правовой акт в указанной части Общество указало, что экономически обоснованным размер статьи затрат «Экономия расходов на оплату потерь» в 2022 году является 

<

данные изъяты> тыс. рублей, обозначенный в тарифной заявке, уменьшение по данной статье повлияло на установление регулятором экономически необоснованного размера НВВ филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго».

При этом административный истец сослался на подачу регулирующему органу в соответствии с требованиями законодательства программы энергосбережения и отчета по ней, отсутствием у регулятора разногласий и соответственно оснований для пересмотра данной программы и отказа в учёте экономии расходов на оплату потерь электрической энергии.

Тарифный орган обосновал исключение по данной статье затрат разъяснениями ФАС России, согласно которым органом регулирования при проведении анализа расходов и возникновения причин экономии этих расходов, необходимо исключать экономию, достигнутую не в результате проведения мероприятий по сокращению объёма используемых энергетических ресурсов, в связи с чем, мероприятия филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго», направленные на выявление полезного отпуска, не могут учитываться при определении объёма экономии расходов на оплату потерь электрической энергии. Считает обоснованным исключение при расчёте экономии потерь мероприятий по программе энергосбережения по организации и проведению рейдов по выявлению безучётного и бездоговорного потребления электроэнергии (хищений) и мероприятия по развитию интеллектуального учёта электроэнергии, которые отнесены им к коммерческим потерям.

При этом, административный ответчик не отрицал соблюдение регулируемой организацией приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30 июня 2014 г. № 398 «Об утверждении требований к форме программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства и муниципального образования, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и отчетности о ходе их реализации» и полагает, что отсутствие замечаний к разработанной программе энергосбережения, отчетам о ее исполнении, не ограничивает регулятора в детальном рассмотрении мероприятий, поскольку их учёт при установлении тарифов и возмещение потребителями может повлечь двойной учёт.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных экономических знаний, судом назначена судебная экономическая экспертиза, проведение которой поручено Нижегородскому филиалу Федерального государственного бюджетного «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации, в ходе которой определена экономическая обоснованность заявленных Обществом расходов по статьям затрат, подлежащих включению в НВВ на долгосрочный период регулирования.

Кроме того, в экспертном заключении указано на нарушения расчёта размера экономии расходов на оплату потерь в связи с нарушением формулы расчёта, предусмотренной пунктом 34 Основ ценообразования.

Суд учитывает, что заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями статей 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд полагает, что заключение судебной экономической экспертизы Нижегородского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации сомнений в его достоверности не вызывает. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной деятельности; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах настоящего административного дела, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы, последовательны, логичны и мотивированы.

Проверяя нормативный правовой акт на предмет соответствия его в указанной части федеральному законодательству, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 13 главы 2 Правил установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010 г. № 340 (далее - Правила № 340) органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации устанавливают требования к программе энергосбережении. 

Во исполнение данного постановления приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 17 декабря 2016 г. N 140/1 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия от 23 июля 2010 г. № 40 «Об утверждении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности» были определены требования к Программам энергосбережения в отношении всех регулируемых организаций. 

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 июня 2014 г. № 398 «Об утверждении требований к форме программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства и муниципального образования, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и отчетности о ходе их реализации» установлены требования к формам программ и их отчетности.

В соответствии с вышеуказанными документами филиалом ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» была разработана программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности филиала на 2017-2022 г., которая в соответствии с требованиями законодательства была представлена РСТ Республики Мордовия в составе тарифной заявки 

<

№> об установлении тарифов и их предельных уровней на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2020 год.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 г. № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, в соответствии с Приказом ФСТ России от 24 октября 2014 г. № 1831-э «Об утверждении форм раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии и мощности, являющимися субъектами естественных монополий» тарифная заявка и программа энергосбережения размещена на официальном сайте ПАО «МРСК Волги».

Отчет по исполнению программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности за 2020 год был предоставлен филиалом «Мордовэнерго» в адрес РСТ Республики Мордовия письмом от 30 апреля 2021 г. 

<

№> и информация о нем раскрыта в соответствии со стандартами раскрытия информации. 

Письмом от 

<

дата> 

<

№> регулятором были запрошены документы, подтверждающие проведение мероприятий по сокращению объема технологических потерь в сетях в 2020 году, с указанием источника финансирования данных мероприятий, не позднее 

<

дата> Запрошенные документы были представлены регулятору административным истцом письмом от 

<

дата> 

<

№>.

Своевременность разработки и предоставления регулятору программы энергосбережения, а также своевременность и полнота отчета по исполнению программы энергосбережения, отсутствие мероприятий финансированных за счёт бюджетных средств, административным ответчиком не оспаривается. 

Сведения о наличии программы энергосбережения и наличии отчетов по ней подтверждены и экспертом.

Согласно пункту 11 Методических указаний №98-э расчёт НВВ осуществляется, в том числе с учётом экономии расходов на оплату потерь электрической энергии, полученной сетевой организацией при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, в свою очередь определяемой в соответствии с пунктом 34(2) - 34(3) Основ ценообразования.

Согласно пункту 34 (1) Основ ценообразования, экономия расходов на оплату потерь электрической энергии, полученная сетевой организацией при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, сохраняется в составе необходимой валовой выручки в течение 10 лет с начала периода регулирования, следующего за периодом, в котором указанная экономия была достигнута, при условии, что такие мероприятия не финансировались и не будут финансироваться за счет бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 34 (2) Основ ценообразования размер экономии расходов на оплату потерь электрической энергии, полученной сетевой организацией в соответствии с пунктом 34 (1) Основ ценообразования, определяется в течение периода регулирования для года i исходя из данных за год i-2, относящийся к долгосрочному периоду регулирования, в который входит 2019 год, и рассчитывается по формуле:

где:

Nуст - уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, установленный регулирующим органом на долгосрочный период регулирования, к которому относится 2019 год, являющийся долгосрочным параметром регулирования сетевой организации, определенный в соответствии с пунктом 40 (1) Основ ценообразования N 1178 в процентах величины суммарного отпуска в сеть сетевой организации;

Wосi-2 - фактическая величина суммарного отпуска электрической энергии в сеть сетевой организации в году i-2 (тыс. кВт x ч);

Пфi-2 - величина фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации в году i-2 (тыс. кВт x ч);

ЦПi-2 - фактически сложившаяся за год i-2 средневзвешенная цена покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (руб./кВт x ч).

Подтверждением проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов является, в том числе отчет об исполнении программы энергосбережения.

Таким образом, экономия расходов на оплату потерь электрической энергии, полученная сетевой организацией в предыдущем отчетном регулируемом году, в случае наличия у такой регулируемой организации программы энергосбережения и отчета об ее исполнении, отсутствия среди источников финансирования бюджетных средств, должна учитываться органом регулирования в соответствии с пунктами 34(1) - 34(3) Основ ценообразования.

Исходя из смысла изложенного регулятором при наличии программы энергосбережения и отчета о ее исполнении, расчёт экономии потерь осуществляется исключительно по формуле Основ ценообразования, которая не предусматривает исключения мероприятий программы энергосбережения, а принимается по всем мероприятиям программы энергосбережения в совокупности.

В соответствии с пунктом 6 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утвержденного Приказом № 834/18, в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, обосновывающих документов, подтверждающих осуществление расходов на регулируемый вид деятельности, предусмотренных Правилами регулирования, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе для установления действующих цен (тарифов).

В условиях наличия у территориальной сетевой организации программы энергосбережения и отчета об ее исполнении, отсутствие мероприятий финансированных за счёт бюджетных средств, отказ органа регулирования в учёте экономии расходов на оплату потерь электрической энергии на 2022 год является неправомерным. Между тем, в экспертном заключении на 2021 год не представлен анализ на предмет источников финансирования мероприятий программы энергосбережения ПАО «Россети Волга». 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО, указывая о недопустимости выборочного подхода к мероприятиям и необходимости принятия всей программы энергосбережения в совокупности, пояснил, что в формуле пункта 34 Основ ценообразования и Методических указаний 98-э сама формула не позволяет учитывать избирательный подход. В нарушение пункта 34(2) Основ ценообразования регулятором не произведен расчёт размера экономии расходов на оплату потерь электрической энергии за 2020 год и расходы по данной статье не учтены в необходимой валовой выручке ПАО «Россети Волга» на 2022 год в экономически обоснованном размере. Экономия расходов на оплату потерь электрической энергии за 2022 г. экспертом рассчитана в размере 

<

данные изъяты> тыс. рублей. 

В этой связи суд не соглашается с позицией административного ответчика о необходимости сохранения за организацией экономии расходов, связанной с проведением мероприятий по сокращению коммерческих потерь электрической энергии.

Доказательств наличия двойного учёта по мероприятиям административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованным исключение регулятором мероприятий при расчёте экономии расходов на оплату потерь электрической энергии.

Административный истец указывал на нарушение регулятором формулы расчёта размера экономии потерь и применение не фактически сложившейся цены потерь за 2020 год - 3,08256 руб./кВт·ч, а планового тарифа покупки потерь - 3,01003 руб./кВт·ч, не предусмотренного формулой пункта 34(2) Основ ценообразования.

Административный ответчик ошибочность применения данного показателя в формуле не оспаривал, полагал допустимым произвести перерасчёт и применить в расчёте фактически сложившейся цены потерь за 2020 год в размере 3,08256 руб./кВт·ч.

Ошибочность применения формулы расчёта экономии потерь подтверждена также и экспертным заключением судебной экономической экспертизы, указывающем, что РСТ Республики Мордовия применена формула расчёта экономии потерь, отсутствующая в пункте 34 Основ ценообразования и в Методических указаниях № 98-э.

Данная позиция также отражена в разъяснении Президиума ФАС России «Об особенностях применения отдельных положений законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), утвержденном протоколом от 21 марта 2022 г. № 21.

Таким образом, расчёт экономии расходов на оплату потерь электрической энергии не соответствует пункту 34 Основ ценообразования, пункту 11 Методических указаний № 98-э, а, следовательно, необходимая валовая выручка филиала ПАО «Россети-Волга» - «Мордовэнерго» по статье затрат «Экономия расходов на оплату потерь» в 2022 год является необоснованной. 

В связи с изложенным, суд не может согласиться с расчётом тарифного органа расходов по данной статье затрат. 

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, учитывая допущенные административным ответчиком нарушения при расчёте экономии расходов на оплату потерь электрической энергии и амортизационных отчислений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения регионального нормативного правового акта не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права административного истца.

Вместе с тем вопреки доводам административного истца оснований для указания в решении суда при расчёте необходимой валовой выручки новых величин затрат по статьям «Амортизация основных средств» и «Экономия расходов на оплату потерь» не имеется, поскольку экспертиза тарифного предложения сетевой организации и определение конкретных экономически обоснованных параметров регулирования отнесены к компетенции ГКТ Республики Мордовия, по данной категории дел суд не осуществляет нормативную регламентацию спорных правоотношений и ограничен проверкой законности оспариваемого приказа. 

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия (на 2022 год), признание его не действующим с иной, чем день принятия, даты не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ГКГ Республики Мордовия обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий Приказ РСТ Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. № 284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год» в редакции Приказа от 1 февраля 2022 г. в той части, в которой он признан недействующим.

В силу пункта 2 части четвёртой статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в газете «Известия Мордовии» либо в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, если названное печатное издание прекратило свою деятельность. 

В связи с удовлетворением административного иска с ГКТ Республики Мордовия в пользу ПАО «Россети Волга», в соответствии с частью первой статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, понесённые административным истцом при обращении в суд.

Несмотря на то, что проведённой Нижегородским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации судебной финансово-экономической экспертизой подтвердилась обоснованность доводов ПАО «Россети Волга» о незаконности оспариваемого нормативного акта тарифного органа в части расходов по статье «Экономия расходов на оплату потерь» суд не входит в разрешение вопроса о возмещение судебных издержек, связанных с её оплатой, ввиду отсутствия документов, подтверждающих её стоимость. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административный иск публичного акционерного общества «Россети Волга» удовлетворить частично.

Признать Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. № 284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год» в редакции Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 1 февраля 2022 г. № 5 не действующим со дня его принятия в части в отношении филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» – «Мордовэнерго»:

– величины НВВ сетевых организаций без учёта оплаты потерь, учтённой при утверждении (расчёте) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Мордовия, указанной в пункте 1 таблицы 1 «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Мордовия на 2022 год» Приложения № 1 «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Мордовия, поставляемой прочим потребителям на 2022 год»;

– величины НВВ сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учёта оплаты потерь), указанной в пункте 10 Приложения № 4 к приказу на 2022 год.

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в газете «Известия Мордовии» либо в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия, если названное печатное издание прекратило свою деятельность.

Возложить на Государственный комитет по тарифам Республики Мордовия обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. № 284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год» в редакции от 1 февраля 2022 г. в той части, в которой он признан недействующим.

Взыскать с Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» в расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Милешина 

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 г.