2-1326/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой Г.М., при секретаре Маликовой А.З., с участием представителя истца по доверенности № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, представителя ответчика ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката ФИО9, представителя ответчика ОПФР по РД в 

<

адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ГУ – ОПФР по РД в 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 денежных средств, выплаченных ГУ – ОПФР по РД в 

<

адрес>, со дня их назначения, в том числе пенсии, ЕДВ и компенсации по уходу за ребенком инвалидом, обязании ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> не выдавать и не перечислять указанные выплаты ФИО2 и перечислять их (выдавать) матери несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО8 обратилась в суд с иском, с последующим его уточнением, к ФИО2 и ГУ – ОПФР по РД в 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 денежных средств, выплаченных ГУ – ОПФР по РД в 

<

адрес>, со дня их назначения, в том числе пенсии, ЕДВ и компенсации по уходу за ребенком инвалидом, обязании ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> не выдавать и не перечислять указанные выплаты ФИО2 и перечислять их (выдавать) матери несовершеннолетнего ребенка.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения ответчика с сыном, из чего следует, что несовершеннолетний ребенок проживает с матерью ФИО1 Несмотря на то, что ребенок постоянно проживает с матерью, ответчик с конца 2017 года с момента назначения Пенсионным фондом получает детскую пенсию по болезни, ЕДВ и компенсацию по уходу за ребенком. Таким образом, денежные средства не используются по целевому назначению, чем нарушаются права и законные интересы несовершеннолетнего. Мать лишена возможности обеспечить ребенку-инвалиду реализацию денежных средств на его нужды, так как полученные денежные средства ответчик не доводит до ребенка. На заявление ФИО1 не выдавать и не перечислять ФИО2 пенсию, ЕДВ и компенсацию по уходу за ребенком Пенсионным фондом было отказано в связи с отсутствием правовых оснований. Просит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные ему ОПФР по РД по 

<

адрес> со дня назначения социальной пенсии за весь период в размере 153594,55 руб., ежемесячную выплату по уходу за ребенком инвалидом в размере 68483,87 руб. и ЕДВ в размере 18429,72 руб., всего 240508,14 руб.: обязать ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> не выдавать и не перечислять указанные выплаты ФИО2 и перечислять их (выдавать) матери несовершеннолетнего ребенка.

Истец ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, пояснив, что несмотря на то, что ребенок проживает с истицей, ответчик никакого ухода за ребенком-инвалидом не осуществляет, он получает пенсию по инвалидности на ребенка, ЕДВ и компенсацию и не передает полученные им денежные средства для ребенка. О том, что ребенок с конца 2017 года проживает с матерью, а не с отцом, усматривается из судебных решений о взыскании алиментов с ответчика в пользу истца на содержание ребенка и по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком. Кроме того, о проживании ребенка с матерью также указывается самим ответчиком в своем исковом заявлении об определении порядка общения с ребенком. На просьбу написать отказ в Пенсионный фонд от получения данных выплат ФИО2 отказывается.

Ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признал и пояснил, что пенсия на ребенка-инвалида на отца ребенка - ФИО2 была оформлена, поскольку в период совместного проживания истица ФИО1 имела постоянное место работы, а ответчик нигде не работал и на тот момент ухаживал за ребенком. Несмотря на то, что впоследствии ребенок с отцом не проживал и ФИО2 за ним уход не осуществлял, ответчик продолжал получать пенсию и другие выплаты на ребенка, которые расходовал на ребенка, приобреталось для ребенка одежда, питание. 

Представитель ответчика ГУ - ОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО10 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена отцу ребенка – ФИО2 по его заявлению. В соответствии с п. 4 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином. Переоформление получения пенсии и других выплат на ребенка-инвалида на истицу могло быть произведено по заявлению самого ФИО2, чего тем не было сделано. В настоящее время выплаты прекращены ввиду истечения установленного срока инвалидности ребенка.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его родителями являются ФИО2 и ФИО1 (л.д. 15).

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен частично, установлен порядок общения ФИО2 с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17-18).

Согласно решению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному определению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу вынесено новое решение о частичном удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов - постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 величины прожиточного минимума, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной в РД для соответствующей социально-демографической группы населения, до достижения ребенком совершеннолетия, начиная со дня подачи заявления – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23, 24-25).

Из вышеприведенных судебных решений следует, что стороны состояли в гражданском браке до октября 2017 года, после прекращения брачных отношений несовершеннолетний ребенок проживает с матерью ФИО1

Вышеизложенное также вытекает из представленного суду встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий общения с ребенком и определении порядка общения с ребенком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указывает, что сожительствовал с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок ФИО4. С октября 2017 года они не сожительствуют, ребенок проживает с ФИО1 и ее родителями.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Из обозренного в судебном заседании выплатного дела № на ребенка ФИО4 следует, что согласно выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2016 № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решениями ГУ ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена пенсия, ежемесячные компенсация и ЕДВ с выплатой их ФИО2

Выплачиваемые ребенку социальная пенсия по инвалидности и другие выплаты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем законодательство содержит прямое указание на то, что права на алименты, пенсии и пособия – это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов, пособий и пенсий являются не собственностью родителей, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.

Поскольку указанные денежные средства являются собственностью ребенка, то в силу положений статей 37 и 128 ГПК РФ они могут быть отнесены к его имуществу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из лицевых счетов № ФИО5 сумма выплат ребенку-инвалиду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: социальная пенсия – 153594,55 руб., компенсация к социальной пенсии – 68483,87 руб., ЕДВ – 18429,72 руб. (л.д. 38-39, 40-41, 42-43).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 (ред. от 30.10.2018) "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с момента прекращения брачных отношений с октября 2017 года несовершеннолетний ФИО5, являющийся инвалидом детства, проживает с матерью ФИО1, уход с этого времени за ребенком-инвалидом осуществляется непосредственно матерью, а не отцом. 

В соответствии с п. «б» ст. 12 Постановления Правительства РФ от 02.05.2013 N 397 (ред. от 30.10.2018) "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" (вместе с "Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы") осуществление ежемесячной выплаты прекращается в следующих случае прекращения осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет (законного представителя) или инвалида с детства I группы (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии.

Поскольку суммы, причитающиеся несовершеннолетнему, устанавливаются лицу, осуществляющему уход, были получены ответчиком и потрачены в нарушение требований ст. 60 СК РФ, в силу положений п. 4 ст. 1103 ГК РФ подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что полученные ФИО2 пенсия и другие выплаты на ребенка потрачены им на приобретение одежды для ребенка и его питание, поскольку содержание несовершеннолетнего входит в обязанности ФИО2 в силу п. 1 ст. 61 СК РФ. 

Требования истца об обязании ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> не выдавать и не перечислять пенсию и другие выплаты на ребенка ФИО2 и перечислять их (выдавать) матери несовершеннолетнего ребенка не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока, на который ребенку-инвалиду ФИО4 была установлена категория "ребенок-инвалид".

Анализируя вышеуказанные добытые доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные ГУ – ОПФР по РД в 

<

адрес> со дня их назначения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в счет выплаты социальной пенсии в размере 153594,55 руб., ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в размере 68483,87 руб. и выплаты ЕДВ в размере 18429,72 руб., всего 240508,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ввиду отказа в удовлетворении иска в части обязания ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> не выдавать и не перечислять пенсию и другие выплаты на ребенка ФИО2 и перечислять их (выдавать) матери несовершеннолетнего ребенка, обеспечение иска подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные ФИО2 ГУ – ОПФР по РД в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в счет выплаты социальной пенсии в размере 153594,55 руб., ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в размере 68483,87 руб. и выплаты ЕДВ в размере 18429,72 руб., всего 240508,14 рублей (двести сорок тысяч пятьсот восемь руб. 14 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Принятые по делу обеспечительные меры в виде запрета Отделению Пенсионного фонда России по РД в 

<

адрес> производить ответчику ФИО2 выплаты пенсии, ЕДВ и компенсации по уходу за ребенком-инвалидом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Определения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Антонова