К делу № 12-279/2020 (23RS0037-01-2020-004721-51)

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 15 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Чанов Г.М., 

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием: заявителя ФИО1,

заинтересованного лица - инспектора ДПС ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № инспектора ОР ДПС УМВД России по г. Новороссийску капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что до и во время поворота с 

<

адрес>, пешеходов, которым он мог бы создать помеху, им обнаружено не было. Пешеход либо еще находился на тротуаре либо только начал переход дороги. Видеозапись, фиксирующая наличие событие административного правонарушения, также как и наличие пешехода на пешеходном переходе, не предоставлена.Факт наличия пешехода на проезжей части, как и наличие события административного правонарушения, установлены только со слов инспектора, с показаниями свидетеля, указанного в протоколе, он не ознакомлен, в протоколе показания свидетеля отсутствует, как и его подпись. В постановлении не указано, в чем выразилось правонарушение, не указано, каким именно образом не предоставлено преимущество в движении.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, посчитал оспариваемое постановление законным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что он находился возле патрульного автомобиля, водитель ФИО1 осуществил поворот сверху налево, пешеход был на пешеходным переходе. Изначально ФИО1 был согласен с тем, что нарушил ПДД. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал, прихожу к следующему.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 34 минуты ФИО1, управляя автомобилем Мазда CХ-S гос.номер № на 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес>, выполняя маневр – поворот налево, не предоставил преимущество в движении пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и осуществляющему переход по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что пешеходов, которым он мог бы создать помеху, им обнаружено не было. Пешеход либо еще находился на тротуаре либо только начал переход дороги. 

Между тем, факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об АП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии свидетеля ФИО3, в протоколе имеется подпись свидетеля, описано событие правонарушения. Правонарушение выявлено не в автоматическом режиме. Протокол об АП был составлен в общем порядке в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, фиксации специальными техническими средствами в данном случае не требовалось.

Кроме того, в административном материале имеется рапорт инспектора ДПС, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. 

Следовательно, обстоятельства и событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере - 1500 рублей суд находит справедливым, назначенным с учетом всех имеющих для этого значение обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ОР ДПС УМВД России по г. Новороссийску капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Г.М. Чанов