Материал № 12-47/2020 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 г. г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Первухин Э. Н., при секретаре с/з ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 04 октября 2019 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 в суд Ленинского района г. Челябинска подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи от 04 октября 2019 года отменить, вернуть административное дело на новое рассмотрение в связи с тем, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» был закрыт зелеными насаждениями, поэтому она не увидела данного знака при управлении транспортным средством. Кроме того, она не была извещена мировым судьей надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании ФИО2 доводы указанной жалобы поддержала в полном объеме, пояснив о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомашиной марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. Борьбы в г. Копейске во встречном направлении по дороге с односторонним движением, так как не заметила дорожного знака «Въезд запрещен», потому что данный знак был закрыт зелеными насаждениями. При рассмотрении данного административного дела в суде первой инстанции она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения указанного дела.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, заслушав участников процесса, исследовав административный материал, а именно: 

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: 

<

...> ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением;

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием движения автомобиля марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 в районе дома № 13 по ул. Борьбы г. Копейска, 

судья считает, что вышеуказанная жалоба не подлежит удовлетворению, так как ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, а именно движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства правонарушения выяснены и зафиксированы правильно, кроме того, судом верно расценены представленные доказательства, объективно и справедливо сделаны выводы. Не доверять собранным по делу доказательствам у суда не было никаких оснований, так как доказательства были получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а нарушение закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств было достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения. 

Суд отмечает, что действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя. Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования.

Суд отмечает, что при составлении схемы места происшествия ФИО2 была ознакомлена со схемой, о чем имеется ее подпись. При этом суд отмечает, что ФИО2 в вышеуказанном документе не были указаны возражения по поводу направления ее движения, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО2 была согласна с тем направлением, которое было указано инспектором при составлении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ. 

К доводам ФИО2 о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения данного административного дела судом первой инстанции, суд относится как к позиции защиты и желанию избежать ФИО2 ответственности за совершенное административное правонарушение. Как следует из материалов дела, ФИО2 была извещена мировым судьей по указанному в материалах дела адресу о времени и месте рассмотрения административного материала надлежащим образом, что подтверждается документами (л. д. 10), согласно которым адресат за извещением на почту не подошел, в связи с чем повестка была возвращена мировому судье за истечением срока хранения. 

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 04 октября 2019 года, так как оно законно и обоснованно, наказание ФИО2, в соответствии с данным постановлением, назначено в пределах санкции ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, и с учетом личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 04 октября 2019 года по ст. 12.16 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин