Дело №1-51/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 14 февраля 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием государственного обвинителя Нерюнгринской транспортной прокуратуры Невидимова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника Мисуно О.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося несудимым, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, 01 декабря 2017 г. примерно в 19.00 час. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, желая испытать состояние опьянения, находясь в межквартирном коридоре квартир № 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласился на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобрести один сверток с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) за 600 руб. 

01 декабря 2017 г. примерно в 19 час. 15 мин., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>, припаркованном возле подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> передал 600 руб. за незаконное приобретение одного свертка с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

01 декабря 2017 г. в 19 час. 47 мин. у подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 были задержаны сотрудниками транспортной полиции, после чего, в ходе досмотра лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в ЛПП на ст.Нерюнгри-Пассажирская, в правом внутреннем верхнем кармане одетого на нем пуховика были изъяты и обнаружены два полиэтиленовых свертка, в каждом из которых находилось мазеобразное вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом, которое, согласно справке об исследовании № от 05 декабря 2017 г., является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,899 гр. и 0,938 гр., одно из которых ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно должен был приобрести у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Так, ФИО1 предназначался сверток с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,899 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012 г. является значительным размером.

Однако, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками транспортной полиции.

На основании статьи 226.9 УПК РФ судебное производство по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ. Одновременно с этим подтвердил, что с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном постановлении, он согласен. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Также подтвердил добровольность заявленного им в присутствии защитника в ходе проведения предварительного слушания ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ. 

Защитник Мисуно О.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Государственный обвинитель Невидимов Р.В. также не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Так, порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайства ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме, соответствует требованиям статьи 226.4 УПК РФ (л.д.№). 

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в соответствии с частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, не установлено. 

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. №);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 01 января 2018 г., в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 01.12.2017 г. он покушался на незаконное приобретение за 600 руб. одного пакетика с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашиным маслом)(л.д.№);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 01 декабря 2017 г., в котором отражен факт обнаружения и изъятия у Л. в правом внутреннем верхнем кармане пуховика двух полиэтиленовых свертков с мазеобразным веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом, которое впоследствии было осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№);

- справкой об исследовании № от 05 декабря 2017 г., согласно которой вещество, масса которого после высушивания до постоянного веса составила соответственно 0,899 гр. и 0,938 гр., темно-зеленого цвета, находящееся в двух полимерных свертках, изъятых у Л. является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Общая масса вещества, высушенного по постоянного веса, составила 1,837 гр. (л.д.№). 

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.№). 

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Из имеющихся в материалах дела характеристик на подсудимого ФИО1 судом установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений со стороны соседей по поводу его недостойного поведения в быту не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения. 

По прежнему месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя как добросовестный и перспективный работник. Работу выполнял качественно и в установленные сроки. Нарушений трудовой и технологической дисциплины не имел, в коллективе пользовался заслуженным уважением.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание его явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.ст. 62 и 66 УК РФ, суд исчисляет три четверти от двух третей срока наказания от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд находит нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, такой вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Кроме того, подсудимый ФИО1 не работает и имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Назначение наказаний в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо в виде ограничения свободы, по мнению суда, также не будет способствовать исправлению ФИО1 

Поэтому суд приходит к выводу, что с учетом конкретных данных о личности ФИО1 за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть не связанное с реальной изоляцией от общества.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы оперативно-розыскных мероприятий - хранить в уголовном деле; наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), упакованное в пакет №, изъятое 01.12.2017 г. у Л., хранящееся в камере хранения Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении Л. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов