Дело №1-370/2023 76RS0024-01-2023-004135-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 марта 2024 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

потерпевшего ФИО8 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Солодовниковой О.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2023 года, в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, ФИО2, находясь рядом с домом 8А по улице ФИО7 города Ярославля, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возникших в ходе ссоры, нанес ФИО8 №1 используемым в качестве оружия ножом один удар в область живота, причинив потерпевшему колото-резаную рану на передней брюшной стенке слева (левое подреберье), проникающую в брюшную полость с повреждением тощей кишки, кровоизлияние в брюшную полость, которая (проникающая колото-резаная рана на передней брюшной стенке слева) относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО8 №1, относится к тяжкому, и один удар в область шеи, причинив потерпевшему резаную рану на передне-боковой поверхности шеи слева, не проникающую в рото-гортано-глотку, без повреждения магистральных сосудов (артерий и вен), которая не относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, не сопровождалась в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, пояснив, что нанес ФИО8 №1 два удара складным ножом, обороняясь от действий потерпевшего, при этом умысла причинять последнему тяжкий вред здоровью у него не было. От дачи показаний ФИО2 отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным в качестве подозреваемого, с 1 ноября 2022 года до 1 мая 2023 года он участвовал в составе ЧВК «Вагнер» в боевых действиях на территории Украины, 1 мая 2023 года его отпустили в бессрочный отпуск. Примерно 5 мая 2023 года ФИО2 приехал в город Ярославль, где проживала его бывшая жена на съемной квартире. В вечернее время одного из дней, не исключает, что 13 мая 2023 года, ФИО2 вместе с бывшей женой ФИО3 пришел в спортивный пивной бар, где взял себе пиво, жене мороженное, после чего они по телевизору стали смотреть хоккей. После победы сборной России ФИО1 вышел на улицу и крикнул: «Слава России, Россия чемпион!». Проходивший рядом ФИО8 №1 (его фамилию подсудимый узнал в ходе опознания) высказал какое-то недовольство. ФИО2 взял еще пиво (всего он выпил порядка 1,5 литров пива) и жене мороженное, после чего они сели за стол, в баре, кроме них, никого не было. Примерно через 5-10 минут в бар зашел ФИО8 №1, у которого в руке был пакет с бутылкой пива и бутылкой водки. ФИО8 взял стакан пива и присел к ним за стол, хотя все другие столы были свободны. На вопросы подсудимого ФИО8 №1 сообщил, что он врач-хирург, но его не устраивает эта работа, так как мало платят. ФИО2 предложил ему ехать на фронт на СВО, так как там требуются врачи, на что ФИО8 №1 ответил, что он там дохнуть не будет. На этой почве они перешли на повышенный тон, и ФИО2 предложил ФИО8 №1 пересесть, желая спокойно посидеть вдвоем с женой. На это ФИО8 №1 стал их беспричинно оскорблять нецензурной бранью. ФИО3 сказала ФИО8 №1, чтобы он не провоцировал, но потерпевший продолжал их оскорблять. Тогда ФИО2 встал и хотел предложить жене перейти за другой стол, но ФИО8 №1 напал на него, а именно: умышленно и беспричинно нанес подсудимому один удар кулаком в лицо, после чего схватил левой рукой за одежду и за горло и одновременно наносил ФИО2 неоднократные удары правой рукой по лицу и по голове, одновременно выталкивая его из бара на улицу. На улице ФИО8 №1 повалил подсудимого на лестницу или ступеньки, ведущие в соседний магазин, на которые последний упал спиной, ФИО8 №1 сел на ФИО2 сверху, стал его душить обеими руками за шею. Подсудимый пытался вырваться, снять руки потерпевшего с шеи, но это сделать не получалось; одновременно ФИО3 сзади пыталась оттащить ФИО8 №1, но у нее также не хватало сил. У ФИО2 возник шум в ушах, не хватало воздуха. Понимая, что потерпевший может его задушить, ФИО2 правой рукой достал из правого кармана брюк раскладной нож, продемонстрировал его ФИО8 №1, давая понять, чтобы последний оставил его в покое, но тот никак не отреагировал. Тогда ФИО2 нанес ФИО8 №1 один удар ножом в область левой части туловища, но потерпевший продолжал его душить уже одной рукой. ФИО3 все это время пыталась оттащить ФИО8 №1 сзади, поэтому потерпевший, удерживая подсудимого одной рукой, второй рукой ударил или толкнул его жену, которая упала. Тогда ФИО2 нанес ФИО8 №1 второй удар в левую часть туловища, после которого потерпевший обмяк и ослабил захват шеи. В итоге ФИО3 стащила ФИО8 №1 с потерпевшего. ФИО2 было больно шею, он стал откашливаться, так как не хватало воздуха. ФИО8 №1 пошел на ФИО3, подсудимый встал перед ним и нанес потерпевшему третий удар ножом в область шеи, испугавшись за жизнь и здоровье жены. От удара в область шеи ФИО8 №1 упал, какое-то время лежал. ФИО3 начала вызывать скорую помощь, но ФИО8 №1 встал и пошел через проезжую часть. Я-вы постояли, покурили и пошли по домой. 

<

данные изъяты>

В ходе очной ставки с ФИО8 №1 подсудимый ФИО2 дал аналогичные показания, пояснив также, что нож у него «оказался в кармане спонтанно» 

<

данные изъяты>

После предъявления обвинения ФИО2 показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 №1 у него не было, он защищал свою жизнь и здоровье от ФИО8 №1, так как тот мог его убить (задушить), при этом в область живота потерпевшего он нанес только один удар ножом. Если бы не аморальное поведение ФИО8 №1, спровоцировавшего конфликт, данные события не случились бы. 

<

данные изъяты>

В явке с повинной ФИО2 сообщил, что 13 мая 2022 года у дома 8А по улице ФИО7 у него произошел словесный конфликт с мужчиной, которого он ударил ножом четыре раза в живот и шею 

<

данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты для подтверждения доводов о применении ФИО8 №1 насилия к подсудимому к уголовному делу приобщены три фотографии, датированные 14 мая 2023 года, на одной из которых изображено лицо мужчины, похожего на ФИО2, на двух других лицо не просматривается, на все фотографиях зафиксированы возможные повреждения в области лица и шеи мужчины (суд не обладает компетенцией по определению их характера).

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, несмотря на занятую им позицию, в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами.

ФИО8 ФИО8 №1 в судебном заседании показал, что около 23 часов 13 мая 2023 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел из магазина «Пятерочка» (ФИО7, 10), где покупал алкоголь, зашел в спорт-бар, расположенный рядом с магазином. В баре ФИО8 №1 купил пиво и подсел за столик к мужчине и женщине (впоследствии узнал, что это были подсудимый ФИО2 и его жена Свидетель №1). ФИО8 подсел к ним, так как хотел общаться, при этом в баре были свободные столики. Я-вы говорили ФИО8 №1 пересесть, но он не захотел этого делать. Дальнейшие события потерпевший помнит плохо, в том числе из-за последующей кровопотери. ФИО8 №1 смутно помнит, что у него с ФИО2 возник конфликт, они «потолкались», «повозились», то есть взаимно захватывали и толкали друг друга. ФИО8 не помнит, где это происходило: в баре или на улице. После этого подсудимый предложил ФИО8 №1 выйти на улицу, последний согласился. ФИО2 первый вышел на улицу и подошел к воротам ограждения, расположенным примерно в 5 метрах от входа в бар. ФИО8 №1 вышел за ним и подошел к подсудимому, считая, что тот хочет просто поговорить. Выходила ли Свидетель №1 из бара, потерпевший не помнит. Когда ФИО8 №1 подошел к ФИО2, тот неожиданно нанес ему удар ножом в живот. Самого удара потерпевший не видел, только почувствовал его, но, исходя из их взаимного расположения, подсудимый нанес удар ножом, который держал в правой руке. ФИО8 №1 от болевого шока упал на колени, стал зажимать двумя руками рану на животе, из которой текла кровь. В этот момент ФИО2 нанес потерпевшему два удара ножом в шею. Эти удары ФИО8 №1 четко не видел, только дважды почувствовал боль. Исходя из их взаимного расположения, подсудимый нанес удары ножом, который держал в правой руке. После оглашения заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО8 №1 допустил, что подсудимый нанес ему один удар ножом в шею. ФИО8 четко нож в момент нанесения ударов не видел, но видел этот нож у ФИО2 в баре. Данный нож изготовлен в виде банковской карты (в сложенном виде), темного цвета, с клинком около 7 см. От полученных ранений ФИО8 №1 упал вперед, зажимая рану на шее, а ФИО2 пошел в бар, сказав с использованием нецензурной брани, что зарежет потерпевшего. Далее ФИО8 №1 потерял сознание, когда он очнулся, стоящая рядом женщина (которую он четко не видел) вызывала скорую помощь. ФИО8 снова потерял сознание, когда очнулся, то рядом уже никого не было, но в баре горел свет. Он понял, что если продолжит лежать, то умрет, поэтому сумел встать и пошел в направлении своего дома (ФИО7, 33). Пройдя около 150 метров, ФИО8 №1 упал, увидев группу молодых людей, попросил у них вызвать скорую помощь. У потерпевшего не получалось вызвать скорую помощь со своего мобильного телефона, так как руки были в крови. Данные молодые люди вызвали скорую помощь. В автомобиле скорой помощи ФИО8 №1 также терял сознание. В больнице ему провели операцию, в дальнейшем он находился на стационарном лечении более двух недель, врачи сказали, что он потерял более двух литров крови. Впоследствии на опознании ФИО8 №1 опознал ФИО2 как лицо, нанесшее ему ножевые ранения. ФИО8 не помнит, чтобы видел подсудимого до захода в бар. Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания возместил причиненный ФИО8 №1 моральный вред.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО8 №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что когда ФИО2 наносил потерпевшему удар ножом в живот, ФИО8 №1 не успел заметить нож, только почувствовал колюще-режущий удар и острую боль; потерпевший успел заметить нож, когда ФИО2 наносил ему удары в область шеи. У подсудимого не было никаких причин наносить удары ножом, ничего противоправного в отношении него ФИО8 №1 не делал, ничем не угрожал, ударов не наносил, жизни и здоровью ФИО2 ничего не угрожало. ФИО2 сразу же нанес потерпевшему умышленно и беспричинно удар ножом в область живота. ФИО8 №1 после предъявления заключения судебно-медицинской экспертизы относительно одного воздействия в область передне-боковой поверхности шеи, причинившего ему резаную рану, сообщил, что доверяет данному заключению 

<

данные изъяты>. После оглашения показаний ФИО8 №1 их подтвердил.

13 мая 2023 года, в 22 часа 54 минуты, в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району поступило сообщение по телефону «112» от ФИО8 №1, находящегося по адресу: 

<

...>, о причинении ему ножевых ранений в шею и в живот 

<

данные изъяты>. Согласно карте вызова бригады экстренного реагирования вызов для оказания помощи ФИО8 №1 в связи с криминальной травмой был получен в 22 часа 50 минут 13 мая 2023 года 

<

данные изъяты>. 16 мая 2023 года от ФИО8 №1 принято устное заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13 мая 2023 года у дома 8А по улице ФИО7 города Ярославля причинило ему ножевые ранения 

<

данные изъяты>

В ходе опознания ФИО8 №1 опознал среди предъявленных ему лиц ФИО2 как лицо, которое 13 мая 2023 года возле пивного бара на улице ФИО7 г.Ярославля в ходе возникшей ссоры беспричинно нанесло ему удары ножом 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у ФИО8 №1 имелись: колото-резаная рана 

<

данные изъяты> относится к тяжкому (в соответствии с п.6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н); резаная рана 

<

данные изъяты> и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н). 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, ранее состоявшая в браке с ФИО2, показала, что фактически они продолжали брачные отношения с подсудимым. В мае 2023 года ФИО2 находился в отпуске после полугодовой военной службы по контракту в месте проведения СВО. 13 мая 2023 года подсудимый предложил сходить в бар, Свидетель №1 согласилась. Вдвоем они около 20-21 часов этого дня на автомобиле под управлением Свидетель №1 проехали в спорт-бар на улице ФИО7 г.Ярославля, где стали смотреть хоккей. Они находились в баре около 1,5-2 часов, сидели за столом, за это время ФИО2 выпил стакан пива объемом 0,5 литра и выпивал второй стакан пива объемом 0,5 литра. Свидетель спиртное не употребляла. После окончания хоккея они вышли на улицу, где ФИО2 крикнул: «Слава России! Россия – чемпион», – на что проходящий мимо ФИО8 №1 негативно отреагировал, после чего прошел, видимо, в магазин «Пятерочка». Я-вы продолжили сидеть за столом в баре, женщина-бармен находилась за прилавком примерно в 1,5 метрах от них, более в помещении никого не было. Далее в бар зашел ФИО8 №1, в руках у него был пакет с бутылкой водки и 1,5-литровой бутылкой пива, он находился в состоянии опьянения, на нем была надета коричневая демисезонная куртка. ФИО8 №1 купил пиво, сел за столик к ФИО16, напротив них, хотя были свободны другие столы, стал исподлобья смотреть на подсудимого. Последний дружелюбно спросил у ФИО8 №1, чем тот занимается, потерпевший ответил, что является врачом. Тогда ФИО2 спросил, почему ФИО8 №1 не едет в зону военных действий, чтобы лечить людей, на что тот нецензурно ответил, что ему это не нужно, при этом тембр голоса у него был агрессивный. Свидетель №1 предложила потерпевшему пересесть, муж ее поддержал, на что ФИО8 №1 грубо ответил, чтобы подсудимый попробовал его пересадить. Тогда ФИО2 встал, чтобы пересесть за другой столик. В этот момент ФИО8 №1 вскочил, схватил ФИО1 двумя руками за шею и, воспользовавшись тем, что после контузии у подсудимого болела нога и он прихрамывал, в течение 10-15 секунд «выдавил» подсудимого на улицу. Свидетель №1 шла за ними, требуя, чтобы потерпевший отпустил ее мужа. На улице ФИО8 №1 повалил ФИО2 на лестницу, находящуюся в двух шагах от входа в бар и ведущую в магазин, расположенный в соседнем здании. Оказалось, что ФИО2 лежал спиной на верхней ступеньке лестницы, его ноги были на асфальте, а ФИО8 №1 нависал над ним и душил двумя руками. Свидетель №1 вышла на улицу за ними и пыталась сзади оттащить потерпевшего за куртку от мужа, который своими руками пытался разжать руки ФИО8 №1 Свидетель видела, что ФИО2 покраснел, начал задыхаться, она поняла, что ФИО8 №1 хотел его убить. Далее она увидела, что ФИО2 левой рукой стал удерживать ткань в районе правого кармана своих спортивных брюк, а правой рукой открыл «молнию», закрывавшую карман. После этого ФИО2 нанес два удара правой рукой в область живота ФИО8 №1, при этом после первого удара ничего не произошло, а после второго удара потерпевший отпустил подсудимого и стал поворачиваться к Свидетель №1, не предпринимая каких-либо активных действий, ничего не говоря. В этот момент ФИО2 встал и ударил ФИО8 №1 правой рукой примерно в левую часть нижней челюсти, от чего потерпевший упал, схватился за шею и стал прижимать воротник куртки к шее. Когда потерпевший упал, Свидетель №1 заметила в руках у ФИО2 нож. Данный нож они покупали в «Ашане», это складной нож болотно-зеленого цвета, с рукояткой длиной около 9 см, лезвием длиной около 7 см и шириной около 1,5 см. Свидетель №1 увидела кровь на нижней челюсти ФИО8 №1, попробовала посмотреть на повреждение, но он не дал это сделать. В области живота свидетель крови у потерпевшего не видела. Подсудимый сказал Свидетель №1 вызывать скорую помощь, так как свой телефон он оставил в баре на столе, но у нее это сделать не получилось. ФИО8 №1 лежал около 1,5-2 минут, затем встал и направился в сторону улицы Индустриальной, перешел проезжую часть по пешеходному переходу. После ухода потерпевшего бармен вышла из бара, до этого времени она из бара не выходила. Свидетель №1 позвонила на сотовый телефон бармена, чтобы зафиксировать ее номер и в дальнейшем была возможность с ней контактировать, после чего Я-вы уехали на машине. После этого Свидетель №1 видела бармена только на опознании. 20 мая 2023 года ФИО2 уехал на лечение в Екатеринбург, после которого он собирался вновь отправиться на СВО по контракту. Когда ЧКВ «Вагнер» расформировали, он прилетел в Москву, где был задержан сотрудниками полиции. После его задержания Свидетель №1 узнала о повреждениях потерпевшего, до этого времени они с бывшим супругом произошедшие обстоятельства не обсуждали.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 13 мая 2023 года она работала в баре, расположенном по адресу: 

<

...> (рядом с магазином «Хозторг»). Около 21 часа этого дня в бар пришел подсудимый ФИО2 с женщиной (Свидетель №1), подсудимый купил литр пива себе и мороженное женщине. Они вдвоем сидели в баре, смотрели хоккей, также слушали песни на телефоне, более в баре никто не сидел. Около 22 часов 40 минут в бар пришел мужчина (потерпевший ФИО8 №1), находившийся в состоянии опьянения, с собой у него был пакет с бутылкой водки и 1,5-литровой бутылкой пива. ФИО8 был одет в объемную куртку, на голове была бейсболка, он купил 0,5 литра пива и сел за столик к ФИО2 и женщине. Далее Свидетель №2 занималась своими делами, в какой-то момент увидела, что ФИО2 и потерпевший стоят напротив друг друга, при этом подсудимый располагался спиной к выходу. Между ними началась «возня», они уронили два стола, при этом ударов не наносили, четко рук мужчин Свидетель №2 не видела, предполагает, что они держали друг друга «за грудки». Начало конфликта Свидетель №2 не видела, его причина и инициатор ей неизвестны, но она считает, что агрессия исходила от потерпевшего, так как мужчины двигались в сторону выхода из бара, то есть потерпевший, который выше ростом, наступал. В итоге ФИО2 и потерпевший «вывалились на улицу», Свидетель №2 предполагает, что они упали, но самого момента падения она не видела, так как входная дверь закрылась. Женщина открыла дверь и вышла на улицу за мужчинами. Свидетель №2 стала поднимать столы, убираться. Входная дверь в бар глухая, она не слышала и не видела, что происходит на улице. Через 5-7 минут Свидетель №2 вышла на улицу, увидела, что ФИО2 и женщина курят у входа в бар, о чем-то разговаривая, а потерпевший лежит на правом боку на расстоянии 1-1,5 метра от них, располагаясь ногами по направлению к магазину «Хозторг», животом ко входу в бар, головой к дороге. Свидетель №2 убедилась, что потерпевший дышит, был ли он в сознании, затруднилась ответить. С подсудимым и женщиной Свидетель №2 не общалась, ничего у них не спрашивала. Она посчитала, что потерпевшему необходимо вызвать скорую помощь, поэтому вернулась в бар за телефоном, на улице она находилась не более минуты. ФИО2 и женщина в бар более не заходили, из вещей посетителей в баре оставался только пакет потерпевшего. Свидетель №2, взяв телефон, примерно через 2 минуты снова вышла на улицу, но там уже никого не было. Тогда она закрыла бар и в 23 часа 05 минут поехала домой. На следующий день Свидетель №2 от сотрудников полиции узнала о ножевом ранении. После этого она видела ФИО2 только на опознании, а женщину перед опознанием, более с ними не встречалась.

В ходе опознания Свидетель №2 опознала ФИО2 как лицо, которое очень похоже на мужчину, у которого 13 мая 2023 года в пивном баре, расположенном в доме 8А по улице ФИО7 г.Ярославля, возникла ссора еще с одним мужчиной 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что около 22 часов 50 минут 13 мая 2023 года они зашли во двор дома 33 по улице ФИО7, где увидели незнакомого мужчину (ФИО8 №1), стоявшего на коленях возле канализационного люка напротив первого подъезда указанного дома. Мужчина стонал, его футболка в районе живота была обильно пропитана кровью. Одной рукой мужчина держался за шею, видимо там тоже была рана, так как он говорил, что шею больно, в левой руке мужчина удерживал сотовый телефон, пытаясь кому-то позвонить. Свидетель №3 со своего сотового телефона позвонил по номеру «112», где ему ответили, что вызов на ФИО7, 33 уже сделан. Вероятно мужчина сам вызвал скорую. Пока ждали скорую помощь и полицию, мужчина сообщил, что его порезали, что он находился в пивном баре, где один мужик напился и стал размахивать ножом. Расстояние от места, где находился мужчина, до ближайшего бара на улице ФИО7 составляет максимум полторы минуты ходьбы. Более мужчина никаких подробностей не говорил, так как побледнел и фактически потерял сознание, упав на правую часть туловища. Когда приехала бригада скорой помощи, то мужчине разрезали или подняли футболку, и в районе живота свидетели увидели рану, из которой были видны внутренности. Далее мужчину уложили на каталку, поместили в автомашину скорой помощи и увезли в больницу. 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение пивного бара «Pub Bufed», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что в данном помещении расположены четыре стола с сиденьями, касса, холодильники; на земле, примерно в пяти метрах от входа в указанное помещение, обнаружены следы вещества бурого цвета, изъятые на одну ватную палочку; на приложенной к протоколу фототаблице зафиксировано место обнаружения вещества бурого цвета, вход в пивной бар и ступеньки соседнего магазина, расположенного в непосредственной близости от входа в бар, помещение бара 

<

данные изъяты>

При осмотре участка местности, расположенного у подъезда 1 дома 33 по улице ФИО7 города Ярославля (откуда потерпевшего ФИО8 №1 забрали врачи СМП), установлено, что на осматриваемом участке находится крышка люка, на асфальте имеются следы вещества бурого цвета, которые изъяты на одну ватную палочку 

<

данные изъяты>

При производстве следственного действия из помещения приемного отделения Ярославской областной клинической больницы, куда врачами СМП был доставлен ФИО8 №1, изъяты предметы одежды потерпевшего со следами вещества бурого цвета: футболка с повреждениями ткани, куртка темно-зеленого цвета, штаны серого цвета, кепка белого цвета, кроссовки, а также копия паспорта ФИО8 №1 со следами вещества бурого цвета 

<

данные изъяты>

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, при этом установлено, что куртка ФИО8 №1 застегивается на молнию, имеет пристегивающийся капюшон, на передней поверхности куртки, чуть выше нижнего левого врезного кармана имеется одно сквозное повреждение материала линейной формы длиной 35 мм, на задней поверхности куртки в левой верхней части имеются три сквозных повреждения материала линейной формы длиной 35 мм, 35 мм и 15 мм, на задней поверхности капюшона в левой части располагаются три сквозных повреждения материала линейной формы длиной 38 мм, 50 мм и 50 мм; на передней поверхности футболки ФИО8 №1 слева имеется сквозное повреждение материала линейной формы длиной 30 мм, на задней поверхности футболки в левой верхней части располагается одно сквозное повреждение материала длиной 25 мм 

<

данные изъяты>

Согласно заключениям судебно-биологической и дополнительной судебно-биологической экспертиз на двух ватных палочках, кепке, кроссовках, куртке, брюках, футболке и фрагменте бумаги (копии паспорта) выявлена кровь, произошедшая от ФИО8 №1 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы на куртке ФИО8 №1 имеется семь сквозных повреждений материала, на футболке имеются два сквозных повреждения материала, указанные повреждения на предметах одежды ФИО8 №1 являются колото-резаными и могли быть образованы в результате колото-резаных воздействий однолезвенного клинка ножа. Отдельные несовпадения количества повреждений на предметах одежды могут быть объяснены механизмом и условиями следообразования (например, образование складок на одежде в момент нанесения удара) 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что ранее проживала с ФИО8 №1 Несмотря на то, что они разошлись, Свидетель №5 примерно раз в неделю приезжала к нему в гости, у нее был свой комплект ключей от квартиры. 13 мая 2023 года, около 17 часов, Свидетель №5 приехала на улицу ФИО7, где попыталась открыть дверь, но она была заперта изнутри, то есть ФИО8 №1 находился дома. На следующий день 14 мая 2023 года сотрудники полиции сообщили Свидетель №5, что ФИО8 №1 находится в областной больнице с ножевыми ранениями в области живота и шеи. Когда Свидетель №5 приехала к нему в больницу, то потерпевший ей сообщил, что вечером 13 мая 2023 года он пошел в магазин «Пятёрочка», расположенный на улице ФИО7, на обратном пути зашел в пивной бар, где у него завязалась драка с незнакомым мужчиной, в ходе которой они перевернули столы в баре и вывались на улицу, где продолжили драку, но потом успокоились. Далее ФИО8 №1 сказал, что уже пошел домой, но мужчина его догнал и нанес два удара ножом в живот и два удара ножом в шею. Впоследствии ФИО8 №1 говорил, что он опознал мужчину, который ударил его ножом. 

<

данные изъяты>

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №6 13 мая 2023 года, в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, она приезжала к отцу ФИО8 №1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, последний дал ей примерно две тысячи рублей, после чего она уехала домой. ФИО8 №1 находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Отец злоупотребляет алкоголем, но Свидетель №6 не может сказать, что он становится агрессивным, злым, неуравновешенным, когда выпьет. 

<

данные изъяты>

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7 14 мая 2023 года от сотрудников полиции она узнала, что ее сын ФИО8 №1 находится в больнице с ножевыми ранениями. Когда она приезжала в больницу к сыну, то он ей сообщил, что вечером 13 мая 2023 года пошел в пивной бар за пивом, где получил ножевые ранения. По своему характеру ФИО8 №1 неагрессивный, незлой, неконфликтный, когда он выпивает, у него нет агрессии, просто возникает потребность в общении с кем-нибудь. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у ФИО2 в настоящее время имеет место психическое расстройство – 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. 

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив каждое из представленных сторонами доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Признавая ФИО2 виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8 №1, суд основывается на показаниях потерпевшего, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании описавшего обстоятельства причинения ему ФИО2 ножевых ранений после окончания первоначального конфликта, беспричинности и неожиданности нанесенных ему ударов ножом со стороны потерпевшего. Показания ФИО8 №1 в течение длительного времени являются стабильными, потерпевший уверенно изобличает ФИО2 в совершении рассматриваемого противоправного деяния, опознал подсудимого при проведении опознания, оснований не доверять показаниям ФИО8 №1 у суда не имеется. С показаниями потерпевшего согласуются показания свидетеля Свидетель №2, являвшейся очевидцем обоюдного конфликта между ФИО8 №1 и ФИО2 в баре, в ходе которого последние переместились на улицу, видевшей впоследствии, что потерпевший лежал на улице, возможно без сознания, и ему требовалась скорая медицинская помощь, а ФИО16 стояли рядом с ним, разговаривали и курили; показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, которым ФИО8 №1 сообщал о беспричинном нанесении ему подсудимым ударов ножом; показания свидетеля Свидетель №7, которой потерпевший также сообщал о нанесении ему ножевых ранений; заключение судебно-медицинской экспертизы относительно характера и механизма возникновения обнаруженных у ФИО8 №1 телесных повреждений вследствие нанесенных ему подсудимым ударов ножом, степени тяжести причиненного вреда здоровью; протокол осмотра места происшествия, согласно которому кровь потерпевшего обнаружена на земле, примерно в пяти метрах от входа в пивной бар; заключения судебно-биологических и трасологической экспертиз о наличии крови ФИО8 №1 на месте происшествия и его одежде и колото-резаных повреждений на одежде потерпевшего; иные вышеприведенные письменные доказательства, представленные стороной обвинения. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств не допущено, они взаимно дополняют друг друга в установлении места, времени, способа совершения преступления и других значимых обстоятельств дела, воссоздавая полную картину совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей не имеется, их показания полностью согласуются с доказательствами, взятыми судом за основу при вынесении приговора. Судебные экспертизы проведены в установленном законом порядке компетентными лицами, заключения экспертов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, отсутствуют основания сомневаться в их обоснованности.

Показания свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО2 суд принимает в части их присутствия на месте происшествия, возникшем конфликте с ФИО8 №1 в помещении пивного бара, нанесении подсудимым ударов ножом потерпевшему на улице вблизи указанного бара. Вместе с тем, суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 о нанесении подсудимым ударов ножом ФИО8 №1 вследствие имевшейся в результате действий последнего угрозы жизни и здоровью Я-вых, отсутствии у ФИО2, оборонявшегося от действий потерпевшего, умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью; в данной части показания Я-вых опровергнуты совокупностью доказательств, взятых судом за основу при установлении фактических обстоятельств совершения рассматриваемого противоправного деяния, в том числе показаниями потерпевшего ФИО8 №1 о неожиданном нанесении ему ФИО2 ударов ножом через определенное время после окончания конфликта; показаниями свидетеля Свидетель №2, видевшей, что Я-вы после причинения повреждений потерпевшему стояли рядом с лежащим ФИО8 №1, курили и разговаривали между собой (вопреки их показаниям о попытках оказать помощь пострадавшему, вызвать скорую медицинскую помощь, о том, что подсудимому после удушения было больно шею, он откашливался, о выходе Свидетель №2 из бара после того, как потерпевший ушел); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому кровь потерпевшего обнаружена примерно в пяти метрах от входа в пивной бар, в то время как Я-вы сообщали о нанесении ударов ножом ФИО8 №1 непосредственно у входа в бар и соседний магазин, где потерпевший душил подсудимого. Кроме того, в показаниях Я-вых имеются существенные противоречия: подсудимый показал, что сидевший на нем ФИО8 №1 ударил или толкнул Свидетель №1, которая упала, после нанесенных ему ударов ножом в живот потерпевший пошел на Свидетель №1, из-за чего ФИО2 нанес потерпевшему удар ножом в область шеи; в то время как Свидетель №1 не сообщала о том, что ФИО8 №1 предпринимал в отношении нее какие-либо активные действия, угрожающие ее жизни или здоровью. Суд расценивает показания ФИО2 как способ защиты с целью смягчить наказание за содеянное, а показания Свидетель №1 как способ помочь супругу, с которым она фактически продолжает супружеские отношения, смягчить наказание.

Три фотографии, на которых запечатлены возможные повреждения ФИО2, суд не принимает в качестве доказательств в связи с их несоответствием требованиям относимости, поскольку не подтверждено происхождение данных повреждений от действий ФИО8 №1 и осуществление фотографирования ФИО2 14 мая 2023 года (имеющаяся на фотографиях дата безусловным подтверждением фотографирования подсудимого именно 14 мая 2023 года не является в силу возможности установления на цифровом устройстве любой даты, при этом на двух фотографиях лицо ФИО2 не просматривается), не установлен характер данных повреждений и давность их происхождения, что в соответствии с п.2 ст.196 УПК РФ входит в исключительную компетенцию судебно-медицинского эксперта при непосредственном освидетельствовании лица либо исследовании медицинской документации. При этом у ФИО2 или Свидетель №1 отсутствовали препятствия для сообщения в органы полиции непосредственно после рассматриваемых событий или впоследствии о противоправных действиях ФИО8 №1 и получения направления для прохождения судебно-медицинского освидетельствования на предмет установления факта причинения подсудимому телесных повреждений в результате действий потерпевшего, характера и степени причиненного вреда здоровью, для вызова скорой медицинской помощи или обращения в медицинские учреждения для фиксации полученных телесных повреждений.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, взятых судом за основу при принятии решения, является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Квалифицируя действия подсудимого, суд отмечает, что ФИО2, причиняя вред здоровью ФИО8 №1, действовал умышленно, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, применение предмета в качестве оружия для нанесения телесных повреждений, нанесение неоднократных ударов потерпевшему ножом в область жизненно важных органов. Мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе конфликта. При этом причиной возникшего конфликта явились действия ФИО8 №1, в состоянии опьянения подсевшего за стол к ФИО9 при наличии в баре иных свободных мест и отказавшегося пересесть за другой стол, данные действия потерпевшего носили демонстративно-пренебрежительный характер, нарушали интересы и личное пространство Я-вых, поведение потерпевшего являлось провокационным и в итоге привело к обоюдному применению насилия со стороны подсудимого и потерпевшего друг к другу. В связи с изложенным суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Вместе с тем, суд отмечает, что удары ножом нанесены ФИО2 потерпевшему после окончания их первоначального конфликта, на момент причинения ножевых ранений никакой опасности для жизни или здоровья ФИО2, а также Свидетель №1 не имелось, со стороны ФИО8 №1 какое-либо посягательство на их права и законные интересы отсутствовало, в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии аффекта подсудимый не находился. В результате умышленных действий подсудимого ФИО8 №1 причинен тяжкий вред здоровью. Между действиями ФИО2, применившего насилие в отношении ФИО8 №1 при описанных в приговоре обстоятельствах, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего существует прямая причинно-следственная связь. На основании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которому не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым, приходя к выводу, что он, несмотря на имеющееся психическое расстройство, не являющееся выраженным, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Объективные сведения о нахождении ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду не представлены, основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отсутствуют.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья, за совершение которого предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются: явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, его участие в боевых действиях при проведении СВО, получение им в связи с этим наград, благодарственного письма Главы ЛНР.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание позицию потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы подсудимого, учитывает положительные характеристики последнего.

Обстоятельства совершения рассматриваемого тяжкого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, которое является необходимым и справедливым.

При определении размера наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, зарегистрированного в другом субъекте РФ, свободно перемещающегося по территории России, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год.

Для отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 направить в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 27 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 после отбытия наказания в виде лишения свободы в период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в свободное от работы время в период с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не посещать места общественного питания, осуществляющие продажу алкогольных напитков;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 в течение срока назначенного ему наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- две ватные палочки, сданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, – уничтожить;

- куртку, футболку, штаны (брюки), кроссовки, кепку и копию паспорта потерпевшего – выдать ФИО8 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бекенев