Судья Феденков М. С. (номер) ((номер))

((номер))

УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20.01.2026

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М., при секретаре Проскуряковой К. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу М.Н. и М.О. на определение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.09.2025 об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. обратились в суд с заявлением, в котором просили установить факт родственных отношений между М.Н. и сыном ФИО, а также между М.О. и сыном ФИО, что требуется для предоставления им мер социальной поддержки в связи с участием сына в специальной военной операции.

Определением от 15.09.2025 в принятии заявления отказано.

В частной жалобе на указанное определение М. просят определение отменить, указывают, что свидетельство о рождении сына, выданное в (адрес), утеряно, в переводе копии свидетельства о рождении нотариусом устно отказано, в отделе ЗАГС администрации (адрес) в получении дубликата свидетельства о рождении помочь не могут ввиду военных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату принятия настоящей частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, поступившие материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, среди прочего, факта родственных отношений.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, что следует из ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из оспариваемого определения, основанием для отказа в принятии заявления послужил вывод о том, что требования заявителей касаются оформления прав, которые возникнут в будущем и являются предположениями, доказательства невозможности внесудебного перевода свидетельства о рождении заявителями не представлено, следовательно, в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают прав заявителей, такое заявление не подлежит разрешению в судах.

Вместе с тем, данные выводы противоречат содержанию поданного заявления, в котором содержится требования, прямо предусмотренное ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подано в защиту прав самих заявителей, которым, согласно заявлению отказано в предоставлении мер социальной поддержки.

При таких обстоятельствах правовые основания для отказа в принятии поданного заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.09.2025 об отказе в принятии заявления отменить.

Материал по заявлению М.Н. и М.О. об установлении факта родственных отношений направить в суд первой инстанции для решения вопроса об его принятии к производству суда.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026.

Председательствующий М. М. Протасова