Дело № 2-7158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком взяты у нее в долг денежные средства в размере 200 000 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком на вышеуказанную сумму подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписались и истец, и ответчик. Возвратить данную денежную сумму ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ФИО2 в долг денежную сумму в размере 1500 000 рублей, возвратить данную денежную сумму ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком на вышеуказанную сумму подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской в получении денежных средств.

Расписка была составлена ФИО2 собственноручно в простой письменной форме и подписано сторонами. При составлении расписки присутствовали свидетели.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате вышеуказанных сумм, которое оставлено ответчиком без внимания.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 854 845,20 рублей, из которых: 200 000 рублей-долг по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, 1500 000 рублей-долг по расходно-кассовому ордеру и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 845,22 рублей, возврат государственной пошлины в размере 17 474 рубля.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.08.2017 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов направлено по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается смс-извещением, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, также просили взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 2000 рублей за обращение к ООО «Служба правовых извещений» в целях извещения ответчика о дате судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направленная судом повестка на ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО

Кроме того, судом принимались меры для извещения ответчика-через службу правовых извещений. Согласно отчета ООО «Служба правовых извещений», на вызовы по адресу ответчика, указанному в адресной справке УФМС для вручения ему судебной корреспонденции, никто из проживающих в доме лиц не ответил. Повторные выезды по адресу места жительства ответчика положительных результатов также, не дали.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Гаврюшина С.М. просила в иске отказать.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Существенными условиями для договора займа являются предмет займа и его передача.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в долг денежные средства ФИО2 в размере 200 000 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком на вышеуказанную сумму подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Возвратить данную денежную сумму ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в долг денежные средства ФИО2 в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, факт получения денежных средств ответчиком на вышеуказанную сумму подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской в получении денежных средств, составленной собственноручно в простой письменной форме, подписанной сторонами. Указанная сумма получена в долг ответчиком без указания на срок ее возврата (л.д. 9-10).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства были выданы ответчику в размере 200 000 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру и в размере 1 500 000 рублей согласно расписки. Поскольку долг не возвращен истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расходный ордер, содержащий все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Истцом в подтверждение передачи ФИО2 денежных средств в размере 200 000 рублей представлен расходно-кассовый ордер (л.д.18).

Суд находит требование истца о взыскании денежной суммы 200 000 рублей по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ находит подлежащими отклонению, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств заключения с ответчиком ФИО2 договора займа на сумму 200 000 рублей, а также передачу взаем указанной суммы ответчику на условиях изложенных истцом.

По заявленным требованиям о взыскании денежной суммы 200 000 рублей по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает недопустимым доказательством, так как он не является долговой распиской, в нем не указано, что ответчик обязуется вернуть полученные деньги и кому (указано лишь выдать ФИО2 в долг до ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей). 

Истцом в подтверждение передачи ФИО2 денежных средств в размере 1 500 000 рублей представлен оригинал расписки ФИО2, написанное собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ о получении данной суммы (л.д.20).

Подлинность расписки в получении денежных средств в размере 1 500 000 рублей сторонами не оспорено, необходимости назначения экспертизы у суда не возникло. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Суд считает, что факт передачи денежных средств, подтверждается текстом расписки, и кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ неточностей из них не следует, их содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств возврата денежной суммы по расписке не представил.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга в размере 1 500 000 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит в силу нижеследующего.

В расписке ответчика о получении в долг 1 500 000 руб. не указан срок возврата займа, в связи с чем, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным

Согласно ст. 314 ГК РФ в редакции, действующей до внесение изменений ФЗ РФ от 08.03.2015 N 42-ФЗ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования об его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензия истца с требованием о возврате суммы займа в размере 1 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю с отметкой об «истечении срока хранения». 

Кроме того, данная претензия направлена ответчику по адресу его прежнего места жительства: 

<

адрес> Об ином месте жительства ответчика, истцу стало известно в ходе судебного заседания, при направлении дела в Калининский районный суд г. Уфы РБ, однако, истцом требование о возврате суммы долга по новому адресу не направлена. Требования истца заявлены по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца неправомерно.

Также истцом заявлены требования по оплате почтовых расходов в целях извещения ответчика в размере 2000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из представленной истцом оригиналом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было потрачено на почтовые расходы по извещению ответчика 2 000 рублей. В связи с чем, требование истца по взысканию указанной суммы подлежит удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, почтовые расходы в размере 2000 рублей, возврат государственной пошлины 15700 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 845,22 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова