№

Дело № 2а-4056/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления АО «ОТП Банк» о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: применить меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить к должнику меры принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

30 декабря 2020 года в ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области предъявлялся исполнительный документ № о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 03.02.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО Должник ФИО достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства на счет взыскателя не поступали. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из пенсии должника в ГУ ПФР РФ также не направлено, что даёт основания полагать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления АО «ОТП Банк» о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: применить меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить к должнику меры принудительного характера в рамках исполнительного производства №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке, в административном исковом заявлении истцом указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях. 

Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо. 

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 16.11.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск», судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому значится АО «ОТП Банк», должником – ФИО, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 137567 рублей 45 копеек, что подтверждается соответствующим постановлением от 03.02.2021 года.

В рамках исполнительного производства административным ответчиком были совершены исполнительные действия, в том числе, направлены запросы в ЗАГС, ПФР, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, в банки; в последующем, направлялись повторные запросы в перечисленные организации, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Постановлением от 23.03.2021 года спорное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении ФИО В этот же день административный ответчик вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направила его в Пенсионный фонд РФ для исполнения.

Как видно из дела, 14.04.2021 года в ОСП № 1 поступило ходатайство представителя АО ОТП «Банк», в котором представитель просил службу судебных приставов направить в адрес юридического лица краткую справку о том, какие исполнительные действия совершены, направить запрос в ПФР для установления места работы должника, направить запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного имущества и в случае его обнаружения наложить арест, направить запросы операторам сотовой связи. 

В соответствии с нормами частей 2, 3 и 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

28.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО поступившее ходатайство было рассмотрено и удовлетворено, о чем свидетельствует постановление этого должностного лица. В данном документе приставом были даны ответы на все поставленные в ходатайстве вопросы. Копия постановления направлена взыскателю почтой на 

<

адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 04.05.2021 года.

В спорных правоотношениях должностным лицом соблюдён срок рассмотрения ходатайства взыскателя, следовательно, права юридического лица не нарушены. Не установил суд незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и при проверке остальных требований административного иска. 

Так, частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

12.05.2021 года судебный пристав-исполнитель вышла по месту жительства ФИО, дверь никто не открыл, по факту совершения исполнительного действия был составлен соответствующий акт.

Постановлениями от 06.05.2021 года и от 28.05.2021 года судебным приставом-исполнителем распределены поступившие на депозитный счёт Отдела денежные средства (в сумме 11467 рублей 59 копеек по каждому постановлению) в пользу взыскателя АО ОТП «Банк».

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ОСП № 1 совершены достаточные исполнительные действия, направленные на установление должника и его имущества, следовательно, незаконное бездействие не допущено, права взыскателя не нарушены, оснований для возложения на административного ответчика ФИО указанной в просительной части иска обязанности по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления АО «ОТП Банк» о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: применить меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить к должнику меры принудительного характера в рамках исполнительного производства №, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.