РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 

<

адрес> 04 мая 2023 года

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> ФИО3, 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Регион Групп Лизинг» ОГРН 

<

***>, адрес: 129515 

<

адрес>, строение 1, этаж 8, помещение 1, комната 48Б, офис 814,

на постановление старшего инспектора Главного Управления содержания территорий 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №осг, которым ООО «Регион Групп Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях (

<

адрес> №-ОЗ), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Групп Лизинг» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего инспектора Главного Управления содержания территорий 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №осг, которым ООО «Регион Групп Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях (

<

адрес> №-ОЗ). 

Защитник ООО «Регион Групп Лизинг» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что на момент совершения данного правонарушения, ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» не являлся собственником транспортного средства Форд Карго с государственным регистрационным знаком 

<

***>, так как данный грузовик ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность ООО «Рендтех» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 10.6 данного договора. При этом грузовик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в лизинге у ООО «Рендтех». 

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что жалоба ООО «Регион Групп Лизинг» подлежит удовлетворению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно постановлению старшего инспектора Главного Управления содержания территорий 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №осг,

ООО «Регион Групп Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях (

<

адрес> №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором главного управления содержания территорий 

<

адрес> ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №осг в отношении ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» за правонарушение, произошедшее в районе населенного пункта Павловская Слобода, Истринского городского округа, и взыскан штраф в размере 100 000 руб.

Постановление получено ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» только ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивировочной части постановления должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Форд Карго с государственным регистрационным знаком 

<

***> осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в нарушение порядка установленного ч.16 ст.

<

адрес> № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>», и иных нормативных правовых актов 

<

адрес>.

Однако, на момент совершения данного правонарушения, ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» не являлся собственником транспортного средства Форд Карго с государственным регистрационным знаком 

<

***>, так как данный грузовик ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность ООО «Рендтех» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 10.6 данного договора. При этом грузовик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в лизинге у ООО «Рендтех».(л.д.10-20).

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ22-8-КЗ, 2-923/2020 исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Таким образом, доводы заявителя о том, что транспортное средство в указанное выше время находилось во временном владении иного лица, подтверждены и не опровергнуты имеющимися и представленными материалами административного дела. Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Руководствуясь ст.30.4 и ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Регион Групп Лизинг» ОГРН 

<

***>, адрес: 129515 

<

адрес>, строение 1, этаж 8, помещение 1, комната 48Б, офис 814 на постановление старшего инспектора Главного Управления содержания территорий 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №осг, которым ООО «Регион Групп Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях (

<

адрес> №-ОЗ), - удовлетворить, Постановление старшего инспектора Главного Управления содержания территорий 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №осг, которым ООО «Регион Групп Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: