Дело № 2а -958/17

Решение

 в окончательной форме изготовлено 27.02.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 21 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Аверкиевой М.Д., с участием представителя административного ответчика-Прочко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции ФНС России № 24 по Свердловской области о признании незаконным бездействия налоговой службы 

установил:

заявитель обратился с указанными требованиями к налоговому органу, полагая бездействие налогового органа, выразившегося в ненаправлении решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя незаконным. 

В судебное заседание административный истец не явился, заявив устное ходатайство посредством телефонной связи об отложении слушания дела в связи с болезнью. Документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

С учетом мнения представителя административного ответчика, возражавшего относительно отложения судебного заседания, и при отсутствии оснований, предусмотренных ч.1 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии административного истца. Согласно доводам иска, с *** истец приобрела статус с индивидуального предпринимателя, и 19.12.2013 обратилась в налоговый орган с заявлением о прекращении лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя без оплаты госпошлины, полагая, что имея статус инвалида первой группы не обязана её уплачивать. В мае 216 года узнала об удержаниях из пенсии страховых вносов в Пенсионный фонд за 2015 год. В июне 2016 года после обращения в налоговый орган узнала, что 26.12.2013 вынесено решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, поскольку отсутствует документ об уплате госпошлины. Ответчик, не направив в ее адрес решение, грубо нарушил её права, поставив тем самым в тяжелое материальное положение. При повторном обращении в налоговый орган, снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2016. Просила признать незаконным данное бездействие, выразившееся в неправлении почтового сообщения либо о приостановлении регистрации, либо об отказе в регистрации.

Ответчик в лице представителя требования не признал и пояснил, что при обращении истца 19.12.2013 с заявлением о внесении в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения, не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины. Поскольку истец не освобождена от уплаты госпошлины, 26.12.2016 налоговым органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Законом № 129 –ФЗ, в ст. 23 указано, что почтой направляется решение в случае, если иной способ получения сообщения не указан заявителем. Истец указал в своем заявлении способ получения лично. За получением данного о решения истец ФИО1 обратилась 20.06.2016. Учитывая изложенное, полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Заинтересованное лицо ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе не явилось, будут надлежащим образом уведомленным о дате и времени заседания (л.д.75).

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьями 4, 218 Кодекса административного судопроизводства, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (решения) согласно ч.11 ст. 226 КАС Российской Федерации возлагается на орган и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия. Между тем, административный истец должен доказать, что оспариваемым решением нарушаются его права либо создаются препятствия в реализации прав.

В силу ч.1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом на основании представленных документов и доводов иска установлено, что административный истец с *** по 27.06.2016 состояла на учете в МРИ ФНС России № 24 по Свердловской области в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.31).

В соответствии с ч.1 ст.22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно под. «а» п.1 ст. 23 Закона 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Обращение истца с заявлением состоялось, согласно отметке штампа входящей корреспонденции 19.12.2013. Из содержания расписки в получении документов (л.д.27) следует, что истец платежный документ об уплате госпошлины не представила. 

Как следует из представленного заявления административного истца о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.26), истец в графе о выборе способа направления документов, подтверждающих факт внесения записи в ЕГРИП или решения об отказе в государственной регистрации указала личное получение. В течение 5 рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (ст.8 Закона 129- ФЗ), налоговым органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов по подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона (л.д.28).

Законность отказа в регистрации истцом не оспаривалась, и в силу п.п.7 п.1 ст. 333.33 НК РФ суд признаёт данный отказ обоснованным, поскольку истец не освобождена от обязанности по уплате госпошлины за совершение данного регистрационного действия.

Силу п.4 ст. 23 ФЗ – 129, решение об отказе в государственной регистрации в течение одного рабочего дня, следующего за днем его принятия, в соответствии с указанным заявителем в представленном при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении способом получения документов выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. Если заявителем не указан способ получения документов, регистрирующий орган направляет решение об отказе в государственной регистрации по указанному заявителем почтовому адресу.

С заявлением о предоставлении свидетельства о закрытии ИП истец обратилась 20.06.2016. Доказательств обращения до указанной даты истцом не представлено. Учитывая изложенное, налоговым органом правомерно выдано решение от 26.12.2013 при личном обращении истца за получением результатов рассмотрения ее заявления о прекращении деятельности.

Истец самостоятельно выбрала способ получения решения по результатам рассмотрения своего заявления, при котором со стороны органа государственной власти отсутствовала обязанность по направлению заявителю почтовым способом решения об отказе в регистрации. Все последствия бездействия по получению решения налогового органа истец несет самостоятельно. Факт удержания страховых вносов за деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и законность возложения на истца данной обязанности предметом настоящего иска не является. При добросовестности и внимательности истца к исполнению процедуры прекращения регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, истец имела возможность завершить процедуру в 2013 году. При поступлении полного пакета документов 20.06.2016, в реестр ЕГРИП внесена 27.06.2016 запись о прекращении деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.32).

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости незаконного бездействия налогового органа, истцом не представлено, что служит основанием отказа в иске.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной Инспекции ФНС России № 24 по Свердловской области о признании незаконным бездействия налоговой службы отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 27 февраля 217 года.

Судья Е.Ю.Бочкарева