Дело № 2-953/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

с участием прокурора - Минхаерова Р.Ф.,

при секретаре – Факиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установила:

ФИО1 обратился в су с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указав, ...

...

... 

... 

... 

... 

... 

...

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

ФИО1 находился под уголовным преследованием, в том числе в статусе обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с 29.03.2023 по 22.07.2024, то есть 1 год 3 месяца 22 дня, из них 29 суток содержался под Стражей ФКУ Следственный изолятор ... УФСИН России по .... 

Полагает, что размер компенсации морального вреда за одни сутки содержания под стражей в размере 2000 рублей, являвшийся, по оценке Верховного Суда РФ в 2018 году справедливой и разумной, не может с течением времени оставаться неизменной и постоянной величиной, применимой независимо от динамики инфляции, индекса роста потребительских цен и стоимости жизни, а также других показателей. По общедоступным сведениям, имеющимся в интернет ресурсах Федеральной службы государственной статистики общий уровень инфляции в Российской Федерации с августа 2018 года по сентябрь 2024 года составил 51,09%.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению, был определен истцом с учетом нижеследующих обстоятельств: 

-незаконное возбуждение уголовного дела, в рамках которого ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности в качестве подозреваемого; 

-незаконное изъятие у ФИО1, принадлежащего ему имущества, а именно мобильного телефона;

-незаконное удерживание ФИО1 в помещении ОМВД по Мензелинскому району; 

-незаконный допрос ФИО1. в качестве подозреваемого в совершении преступления, которого он не совершал; 

-вынесение дознавателем незаконного ходатайства перед судом об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу; 

-незаконное предъявление ФИО1 обвинения в совершении преступления, которого он не совершал; 

-незаконные допросы ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, которого он не совершал. 

-вынесение Верховным судом РТ незаконного апелляционного постановления об оставлении в силе решения Мензелинского районного суда. 

...

Размер морального вреда, причиненного перечисленными выше действиями (бездействиями) органа предварительного расследования, прокуратуры, и решениями суда первой и апелляционной инстанции, и самим фактом применения в отношении ФИО1 мер государственного принуждения, истец оценивает в 200 000 рублей.

30 марта 2023 года ФИО1 незаконно задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.91, 92 УПК РФ. 

31 марта 2023 года постановлением Мензелинского районного суда Республики Татарстан в отношении подозреваемого ФИО1 принято незаконное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком па 29 суток, то есть до 27.04.2023 включительно. 

ФИО1 фактически с 29.03.2023 по 26.04.2023, то есть 29 дней незаконно содержался под стражей, в том числе в ФКУ Следственный изолятор ...

За весь период незаконного содержания ФИО1 под стражей в ФКУ Следственный изолятор ... УФСИН России по РТ, практически ежедневно ФИО2. И.Н. подвергался давлению со стороны оперативных сотрудников ОМВД по Мензелинского району РТ, которые настаивали, чтобы он отказался от защиты своего адвоката и дал уличающие себя показания в совершении преступления, которого он в действительности не совершал.

За период нахождения под стражей ФИО1 был лишен возможности общаться, со своими родственниками, родителями и друзьями краткосрочные свидания с родственниками ему не предоставлялись.

ФИО1 проживает совместно со своими родителями, матерью .... и отцом ...

В период с 29.03.2023 по 26.04.2023 на 29 дней истец был полностью отрезан от внешнего мира, не видел и не общался с родителями. ...

...

Сотрудники следственного комитета и Мензелинской прокуратуры до настоящего времени не принесли истцу свои официальные извинения за незаконное уголовное преследование. 

Размер морального вреда, причиненного перечисленными действиями (бездействиями) сотрудников правоохранительных органов, органов ФСИН и органов судебной власти, истец оценивает 1 день содержания под стражей размере 10 000 рублей, 1 день содержания в карцере в 20 000 рублей, на общую сумму 300 000 рублей.

Уголовное преследование ФИО1 незаконно и необоснованно длилось в течение 1 года 3 месяцев 22 дней.

Продолжительность уголовного преследования нарушает право истца на рассмотрение уголовного дела в разумный срок.

ФИО1 незаконно обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, которое относится к преступлению средней тяжести и предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Неоднократное возобновление производства по уголовному делу после его прекращения являлись незаконными и необоснованными.

В течение производства по уголовному делу истец утратил право пользоваться и распоряжаться изъятым следственными органами мобильным телефоном. 

Срок предварительного следствия в соответствии со ст. 162 УПК РФ составляет 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела. Продолжительность уголовного преследования истца значительно превысила разумные сроки, что нарушало душевное равновесие истца, постоянное ожидание со стороны следователя очередных следственных и процессуальных действий создавало непрерывное состояние тревоги и приводило к бессоннице и хронической усталости. Принятые следователем решения о прекращении уголовного дела неоднократно менялись, что вновь и вновь возвращало истца к событиям уголовного преследования, возникал страх повторного заключения под стражу и содержание в следственном изоляторе. Истец испытывал постоянный страх быть невиновно осужденным за преступление и отбывать наказание в местах лишения свободы. Страдания вызывало и осознание неэффективности правоохранительной и судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье, а воспоминания об этих события периодически, служат причиной бессонницы и депрессий.

С учетом этих индивидуальных особенностей истца он не был готов к психотравмирующим ситуациям, сопряженным с многократным возвращением к событиям уголовного преследования, вследствие чего испытывал постоянный страх быть осужденным за преступление, которого не совершал, переносил глубокие переживания, и эмоциональные страдания на протяжении длительного времени. 

Размер морального вреда, причиненного в связи продолжительностью уголовного преследования, тяжести предъявленного обвинения, многократного возобновления уголовного преследования после его прекращения, незаконного лишения права пользоваться и распоряжаться собственным имуществом. Истец оценивает в 200 000 рублей. 

Денежная компенсация не может полностью восстановить психологическое здоровье и репутацию гражданина, но предоставляет возможность за счет присужденных средств, приобрести дополнительные социальные или иные блага для адаптации жизни после окончания незаконного уголовного преследования. Поэтому, безусловно, размер компенсации связан с обычным уровнем жизни в стране и общественным правосознанием. При этом неадекватный размер компенсации лишь усугубляет моральные страдания и недоверие к государству, нарушает принцип конституционного равенства перед законом и судом.

ФИО1 не обладает юридическими познаниями, 04.10.2024 между ФИО1 и адвокатом Набережночелнинского филиала ... заключено соглашение ... для оказания юридической помощи по взысканию компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного следствие уголовного преследования. За изучение материалов уголовного дела и судебной практики, выработку правовой позиции, за сбор необходимых материалов, подготовку и направление в Набережночелнинский городской суд искового заявления и участие в судебных заседаниях в качестве представителя, истцом была уплачена сумма вознаграждения адвокату в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией ....

Истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 700 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Протокольным определением от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отдел МВД России по Мензелинскому району, Мензелинский межрайонный следственный отдел Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, прокуратура Республики Татарстан.

Истец в судебном заседании от 05.03.2025 года уточнил исковые требования и просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 690 000 рублей, исключив компенсацию за нахождение истца в карцере.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности и ордеру адвокат ... в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнения исковых требований, указав, что в карцере его доверитель не содержался, иной меры пресечения, кроме заключения под стражу на 29 дней, в отношении него не избиралось, телефон был возвращен в ноябре 2023 года, точнее дату не может сказать. Пояснил, что после первого прекращения уголовного дела в сентябре 2023 года степень нравственных страданий его клиента не снизилась, так как он сказал ему не расслабляться, что будет отмена этого постановления надзирающим прокурором, и только после второго прекращения уголовного дела степень страданий клиента снизилась, появилась уверенность, что все будет хорошо. Он срок предварительного расследования посчитал сплошным периодом, без периодов, когда расследование было прекращено.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, что видно из отслеживания почтового отправления с идентификатором, отзыв на иск не предоставил. 

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан по доверенности Минхаеров Р.Ф. полагал иск подлежащим удовлетворению частично, с учетом требований разумности.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Мензелинскому району по доверенности ... полагала необходимым в иске отказать, ... ...

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенности ... полагал иск подлежащим удовлетворению частично, с учетом требований разумности.

От представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенности ... поступил отзыв, в котором он указал, что срок предварительного следствия составил 08 месяцев 00 суток. ФИО1 имеет право на возмещение в порядке реабилитации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, незаконным содержанием под стражей. Размер исковых требований завышен, доводы истца не обоснованы допустимыми и относимыми доказательствами в полном объёме, в связи с чем исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. ...

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора и судебные прения, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Порядок признания права на реабилитацию регламентирован частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По настоящему делу установлено следующее.

Постановлением от 29.03.2023 дознаватель группы дознания отдела МВД России по Мензелинскому району .... возбудила уголовное дело в отношении неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ (л.д.17-18).

В копии протокола осмотра места происшествия от 29.03.2023, указан перечень изъятого в места происшествия (л.д.19-21).

30 марта 2023 года ФИО3 задержан в качестве подозреваемого, согласно протоколу (л.д.22-24), в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого (л.д.25-27).

31 марта 2023 года дознаватель группы дознания отдела МВД России по Мензелинскому району ... вышла перед судом с ходатайством об избрании меры переселения в виде заключения под стражу (л.д.28-30).

Постановлением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 31.03.2023 избрана в отношении подозреваемого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 20 суток, то есть до 27.04.2023 с содержанием в ФКУ ... УФСИН России по РТ г.Мензелинска (л.д.31-32).

Вышеуказанное постановление Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 31.03.2023 было обжаловано адвокатом ФИО1 (л.д.33-36).

04 апреля 2023 года на основании постановления дознавателя группы дознания отдела МВД России по Мензелинскому району ... были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пять мобильных телефонов, которые были сданы в комнату хранения вещественных доказательств (л.д.37).

Постановлением дознавателя группы дознания отдела МВД России по Мензелинскому району ... от 05.04.2023 ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявлено ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (л.д.38-40).

06 апреля 2023 года ФИО1 был доброшен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (л.д.41-43).

19 июля 2023 года ФИО1 был доброшен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (л.д.44-47).

06 сентября 2023 года ФИО1 был дополнительно доброшен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (л.д.48-50).

Согласно постановлению прокурора Мензелинского района Республики Татарстан ... от 10.04.2023 уголовное дело ... изъято у органа дознания отдела МВД России по Мензелинскому району и передано в Мензелинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по РТ для производства предварительного следствия (л.д.51-52).

Постановлением старшего следователя Мензелинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ... от 26.04.2023 обвиняемый ФИО1, содержащейся под стражей ФКУ ... УФСИН России по РТ, освобожден (л.д.53).

Постановлением старшего следователя Мензелинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ... от 29.09.2023 прекращено уголовное дело ..., возбужденное 29.03.2023 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. 

Разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ, путем извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.54-63).

Постановлением прокурора Мензелинского района Республики Татарстан ... от 12.12.2023 постановление старшего следователя Мензелинского МРСО СУ СК РФ по Республике Татарстан ... от 29.09.2023 о прекращении уголовного дела ... отменено, направлено уголовное дело ... руководителю Мензелинского МРСО СУ СК РФ по Республике Татарстан для производства дополнительного следствия и устранения указанных недостатков (л.д.64-66).

Постановлением старшего следователя Мензелинского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан ФИО4 от 22.01.2024 прекращено уголовное дело ..., возбужденное 29.03.2023 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. 

Разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ, путем извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.67-69).

Постановлением первого заместителя прокурора Республики Татарстан ... от 13.05.2024 постановление старшего следователя Мензелинского МРСО СУ СК РФ по Республике Татарстан ... от 22.01.2024 о прекращении уголовного дела ... отменено, направлено уголовное дело ... руководителю СУ СК России по Республике Татарстан для организации дополнительного расследования (л.д.70-71).

Постановлением старшего следователя Мензелинского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан ... от 24.07.2024 прекращено уголовное дело ..., возбужденное 29.03.2023 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. 

Разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ, путем извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.72-74).

04 октября 2024 года между адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан ... и ФИО1 заключено соглашение ..., согласно которому адвокат оказывает юридическую помощь, осуществляет представительство в целях защиты прав и законных интересов доверителя по делу. За оказанные юридические услуги (составление искового заявления, представительство в суде) ФИО1 оплатил в филиал ... КА РФ г. Набережные Челны денежные средства в размере 35 000 рублей.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что истцу причинен вред вследствие незаконных действий государственных органов.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с признанным следователем правом на реабилитацию не оспаривался.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 25).

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.) (пункт 39).

При определении размера компенсации судам надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также его личности, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе продолжительность ведения дела следственным органом (8 месяцев, не считая сроков, когда уголовное дело было прекращено), основания прекращения уголовного дела, категорию преступления, за совершение которого было предъявлено обвинение, учитывая степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с индивидуальными особенностями истца, отмечая, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, руководствуюсь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 148 000 рублей. Указанная сумма складывается из 58 000 рублей, которые суд взыскивает за 29 дней заключения под стражу исходя из компенсации за каждый день нахождения под стражей в 2000 рублей. Нравственные страдания истца, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а именно возбуждением уголовного дела, изъятием телефона, задержанием, допросом в качестве подозреваемого, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, и последующим оставлением без изменения постановления об избрании меры пресечения Верховного Судом Республики Татарстан, что лишало общения с родственниками, предъявлением обвинения, допросами в качестве обвиняемого, длительность уголовного преследования по обвинению в совершении средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, отсутствия судимости, суд, учитывая требования разумности и справедливости, оценивает в 90 000 рублей.

По мнению суда, взыскание компенсации морального вреда в таком размере позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Также суд учитывает, что степень нравственных страданий истца значительно снизилась после первого прекращения уголовного дела 29.09.2023, и твердая уверенность в успешном исходе дела появилась после второго прекращения уголовного дела 22.01.2024. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены доказательства несения расходов на услуги юриста в сумме 35 000 рублей, которые включают в себя составление искового заявления и участие в судебных заседаниях. Суд полагает размер расходов заявлен в разумных пределах, соответствует объему выпиленной адвокатом работы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 148 000 рублей, судебные расходы истца на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Судья подпись Виноградова О.А.