ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

5 октября 2020 года. г. Дербент. 

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. Т. 

с участием государственных обвинителей Саруханова Р. М., Исламова С. Г., Караева А. З. и Эмиргамзаева И. Н.,

защитника Керимова Р. С., представившего удостоверение № 231, выданное ГУ МЮ РФ по РД 26.05.2003 года и ордер № 13 от 7 июля 2020 г.,

подсудимого ФИО4, при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, неработающего, находившегося под стражей с 17 по 21 апреля 2020 г. и с 7 по 9 мая 2020 года, находившегося под домашним арестом с 22 апреля по 6 мая 2020 г. и находящегося под домашним арестом с 10 мая 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2020 года, находясь в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, по просьбе и в интересах своего знакомого Свидетель №1 и знакомого последнего - Свидетель №2, совершая действия, направленные на оказание содействия Свидетель №1 и Свидетель №2 в приобретении наркотического средства, встретился со своим ныне покойным родственником ФИО3 в домовладении последнего, расположенном в 

<

адрес>, где незаконно приобрел у последнего для Свидетель №1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 20,35 грамм, находившееся в шести свертках из фольги за 2000 рублей и для Свидетель №2 наркотическое средство – Каннабис (марихуана), общей массой 18,86 грамм, находившееся в четырех свертках из фольги за 2000 рублей 

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, ФИО4, получив от ФИО3 вышеуказанное наркотическое средство, 14.04.2020 г. встретился с Свидетель №1 и Свидетель №2 возле ФАД «Кавказ» у поворота в 

<

адрес>, где передал Свидетель №1 полиэтиленовый пакет с шестью свертками из фольги с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общим весом 20,35 грамм, и Свидетель №2 полиэтиленовый пакет с четырьмя свертками из фольги с наркотическим средством – Каннабис (марихуана) общим весом 18,86 грамм, что образует значительный размер. 

16.04.2020 г. вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Свидетель №1 и Свидетель №2 в 

<

адрес>, тем самым данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации сотрудниками полиции. 

Он же, 06.04.2020 г., находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан в домовладении своего родственника ФИО3, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышленно, без цели сбыта, по просьбе последнего получил от него для хранения белый полимерный мешок с наркотическим средством - Каннабис (марихуана) в крупном размере массой в высушенном виде не менее 1449,52 грамм, принес его в свое жилище в 

<

адрес> и незаконно хранил его в помещении кухни за холодильником до 17.04.2020 г. Вышеуказанное наркотическое средство 17.04.2020 г. было обнаружено и изъято в ходе проведенного сотрудниками 3 отдела УКОН МВД по РД обыска в жилище ФИО4 

ФИО4 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, и как следует из его показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в начале апреля 2020 года к нему обратился его знакомый Свидетель №1 и попросил найти для него и его друга марихуану для личного потребления. Он ответил тому согласием и через некоторое время пришел к своему дядя ФИО3, который является потребителем наркотических средств, и сказал, что его знакомые ищут человека, который может продать им марихуану. Тогда дядя сказал ему, что он сам продаст им марихуану за 2000 рублей. Он сообщил об этом Свидетель №1 и тот огласился. 

14.04.2020 у поворота в 

<

адрес> он встретился с Свидетель №1 и Свидетель №2, где в ходе разговора передал каждому из них по пакету со свертками с марихуаной. Они заплатили ему каждый по 2000 рублей, после чего они разъехались. 

Поле этого, примерно 06.04.2020г. его дядя ФИО3 передал ему мешок с марихуаной и попросил спрятать в надежном месте и сказал, что скоро он его заберет. Данный мешок он принес к себе домой, но вскоре дядя 08.04.2020 г. скончался, мешок с марихуаной остался у него дома и 17.04.2020 был обнаружен сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище. 

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав представленные по делу сторонами доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении им преступлений при выше изложенных обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что он работает оперуполномоченным 3 отдела УКОН МВД по РД. 16.04.2020 в г.Дербенте в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были задержаны Свидетель №1 и Свидетель №2, у которых в ходе их личного досмотра у каждого их них была обнаружена и изъята марихуана. При этом Свидетель №1 и Свидетель №2 заявили, что марихуану они купили у жителя 

<

адрес> ФИО4, в связи с чем дознавателем было вынесено постановление о проведении обыска в жилище ФИО4 в 

<

адрес>. В ходе дальнейших оперативных мероприятий и проведенного в жилище ФИО4 обыска был обнаружен полимерный мешок с марихуаной, который последний хранил на кухне за холодильником. Наркотическое средство в присутствии понятых было упаковано в полимерный сверток и опечатан; 

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 - сотрудников 3 отдела УКОН МВД по РД, принимавших участие при проведении личного обыска Свидетель №1 и Свидетель №2 и обыска в жилище ФИО4; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в начале апреля 2020 года, точной даты не помнит, он обратился к своему товарищу ФИО4 и попросил его о помощи в приобретении марихуаны для себя и для своего друга Свидетель №2 Тот согласился и спустя несколько дней сообщил ему, что смог достать марихуану для него в надежном месте и на следующий день сообщил, что марихуана будет стоить 2000 рублей. 

После этого 14.04.2020 он и его друг Свидетель №2 встретились с ФИО4 у поворота в 

<

адрес>, где последний передал каждому из них марихуану в свертках в полиэтиленовом пакете. Где он достал марихуану, ФИО4 не сказал, уточнил, что в надежном месте. Затем 16.04.2020 они были задержаны сотрудниками полиции (том №2, л.д. 28-30);

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании (том №1, л.д. 242-244);

- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2020 года в ходе проведенного обыска в жилище их родственника ФИО4 был обнаружен мешок с марихуаной, в связи с чем ФИО4 был задержан. 08.04.2020 скончался ее супруг ФИО3, который приходится дядей ФИО4 До смерти супруга ФИО4 часто заходил к ним домой и в один из дней, уходя из дома, забрал какой-то мешок. Это вызвало у нее подозрение, так как ее супруг являлся потребителем наркотических средств, из-за этого в их доме всегда возникали скандалы. Перед смертью ее супруг говорил, что поручил важное дело своему племяннику ФИО4, так как он доверяет тому. 

Позже от ФИО4 ей стало известно, что мешок с марихуаной передал ему ее супруг за несколько дней перед смертью, чтобы он хранил его где-нибудь в надежном месте, после чего тот принес его в свой дом и спрятал на кухне за холодильником. Также ФИО4 пояснил, что ранее ее супруг по просьбе ФИО4 продал двум его знакомым из 

<

адрес> марихуану (Том №2, л.д. 31-33, 109-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 приходится ей сыном. 

17.04.2020 в их доме сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого был обнаружен мешок с марихуаной. Позже от сына стало известно, что данный мешок с марихуаной передал ему их ныне покойный родственник ФИО3 Ранее ФИО3 по просьбе ее сына продал двум его знакомым из 

<

адрес> марихуану. После этого ФИО3 попросил ее сына хранить мешок с марихуаной в каком-нибудь месте. ФИО3 являлся потребителем наркотических средств, о чем было известно всем их родственникам. (Том №1, л.д. 195-197);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО4 приходится ей братом. 17.04.2020 в их доме сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого был обнаружен мешок с марихуаной. Позже им от ее брата стало известно, что данный мешок с марихуаной передал ему их ныне покойный родственник ФИО3, перед смертью. Ранее ФИО3 по просьбе ее брата продал двум его знакомым из 

<

адрес> марихуану. ФИО3 являлся потребителем наркотических средств, о чем было ивестно всем их родственникам (Том №1, л.д. 192-194);

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперуполномоченного по ОВД 3 отдела УКОН МВД по РД Свидетель №7 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 14.04.2020 года у поворота в 

<

адрес> ФИО4 передал Свидетель №1 наркотическое средство марихуана (Том №1, л.д. 249);

- протоколом изъятия от 16.04.2020г., из которого следует, что в ходе личного досмотра Свидетель №1 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки обнаружено и изъято шесть свертков из мягкой фольги с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (том №1, л.д. 8-9);

- справкой об исследовании №129 от 17.04.2020г., из которой следует, что вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета в 6 свертках из фольги, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Постоянная (сухая) масса наркотического средства – Каннабис (марихуана) составляет 20,35 грамм (Том №1, л.д. 12-14);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицы, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон фирмы «Айфон 11». На момент осмотра мобильный телефон находится в рабочем состоянии, в нем находится сим-карта сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №. Среди прочих контактов в телефоне сохранен абонентский номер контакта +№ под названием «Русик Малуш Город». 

При просмотре истории чатов, установлено, что среди прочих контактов в истории чатов сохранена связь с абонентом под названием «ФИО1» с абонентским номером 

<

***>, датированная 23.02.2020 г.; 19.03.2020 г.; 20.03.2020 г.; 01.04.2020 г.; 05.04.2020 г. 

Из содержания указанного чата усматривается, что между обвиняемым ФИО4 и абонентом, использующим номер телефона № имеется связь, поддерживается общение. Как установлено материалами уголовного дела №12001820061000087 абонентский номер № принадлежит свидетелю Свидетель №1 (Том №1, л.д. 157-160);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по уголовному делу №12001820061000087 в качестве вещественных доказательств признан мобильный телефон фирмы «Айфон 11», в ходе осмотра которого установлены обстоятельства, имеющие значение при доказывании вины ФИО4 в совершении преступления, приобщенные к уголовному делу (Том №1, л.д. 161);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого усматривается, что в ходе проверки показаний обвиняемого ФИО4 по предложению последнего все участники следственного действия направились в 

<

адрес>, где ФИО4 указал на жилище своего дяди ФИО3, в котором последний передавал ему марихуану для передачи его знакомым Свидетель №1 и Свидетель №2 Далее, с переданной ему ФИО3 марихуаной, он пришел к повороту в 

<

адрес>, где при встрече с Свидетель №1 и Свидетель №2 передал последним марихуану, проданную им его дядей ФИО3 

Также ФИО4 показал, что в последующем его дядя ФИО3 передал ему мешок с марихуаной, который он хранил за холодильником на кухне его дома в 

<

адрес> (Том №2, л.д. 61-68);

- протоколом изъятия от 16.04.2020г., из которого следует, что в ходе личного досмотра Свидетель №2 в левом внутреннем кармане надетой на нем черной куртки обнаружено и изъято четыре свертка из мягкой фольги с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (Том №1, л.д. 209-210);

- справкой об исследовании №130 от 17.04.2020г., из которой следует, что вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета в 4 свертках из фольги, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №2 является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Постоянная (сухая) масса наркотического средства – Каннабис (марихуана) составляет 18,86 грамм (Том №1, л.д. 213-215);

- рапортом оперуполномоченного по ОВД 3 отдела УКОН МВД по РД Свидетель №7 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 17.04.2020 года в ходе обыска в жилище ФИО4 в 

<

адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана весом 1449,52 грамм (Том №1, л.д. 2);

- протоколом обыска от 17.04.2020г., из которого следует, что в ходе обыска в жилище ФИО4 в 

<

адрес> в помещении кухни за холодильником сотрудниками полиции был обнаружен и изъят белый полимерный мешок с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (Том №1, л.д. 36-44);

- заключением эксперта №202от 21.04.2020г., из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (в полимерном мешке белого цвета и в 23-х свертках из фольги), обнаруженное и изъятое в ходе обыска в жилище ФИО4 в 

<

адрес>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Постоянная (сухая) масса наркотического средства – Каннабис (марихуана) составляет 1449,52 гр. (Том №1, л.д. 118-123);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица, из которых следует, что объектом осмотра является полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого скручена и связана белой нитью, концы которой заклеены к одной из сторон отрезка картонной бумаги, опечатанной оттисками печатей «Для пакетов» МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация 

<

адрес>) и печатью «Для документов» УКОН МВД по РД, скрепленные подписями участников процесса. На обратной стороне отрезка картонной бумаги красителем синего цвета исполнена пояснительная запись «В данном полиэтиленовом пакте находится полимерный мешок внутри которого находятся 23 свертка мягкой фольги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, нарезанные куски мягкой фольги, а также вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета россыпью, обнаруженное и изъятой в ходе обыска в жилища ФИО4, имевшее место 17.04.2020 года». 

Согласно заключению эксперта №202 от 21.04.2020г. содержащееся в белом полимерном мешке и в 23 свертках фольги вещество растительного происхождения является наркотическим средством – Каннабис (марихуана) общей массой 1449,52 грамм.

объектом осмотра является бумажный конверт размерами сторон 20х11 см., клапан которого заклеен бумажными бирками с двумя оттисками печатей «Для документов» УКОН МВД по РД и МЭКО ЭКЦ МВД по РД, подписанный участниками процесса. На лицевой стороне конверта красителем синего цвета рукописным текстом исполнена пояснительная запись «В данном конверте упакованы смывы, изъятые с полости рта и ладоней пальцев рук ФИО4». Ниже текста имеется подпись о/у ФИО10 

Согласно заключению эксперта №202 от 21.04.2020г. на марлевом тампоне со смывом с рук ФИО4 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах (Том №1, л.д. 124-126);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по уголовному делу №12001820061000087 в качестве вещественных доказательств признаны полиэтиленовый пакет, в котором упакован полимерный мешок с наркотическим средством марихуана массой 1449,52 грамм и бумажный конверт с марлевым тампоном со смывами с рук ФИО4 со следами наркотического средства, приобщенные к уголовному делу (Том №1, л.д. 127).

Анализ и оценка вышеприведенных доказательств не оставляют у суда сомнений в их достоверности и доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вместе с тем, суд полагает, что орган досудебного производства без достаточных на то оснований квалифицировал действия подсудимого ФИО4, совершившего пособничество в приобретении наркотических средств для Свидетель №1 и Свидетель №2, как два преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Пособничество в приобретении наркотических средств оказано ФИО4 хотя и двум лицам, но одновременно обратившимся к нему с такой просьбой, в одном месте и одними действиями, что свидетельствует о едином умысле ФИО4 на совершение пособничества в приобретении наркотических средств.

Кроме того, органом досудебного производства без достаточных на то оснований квалифицированы действия ФИО4 по признаку незаконного приобретения наркотических средств у ФИО3 по факту обнаружения в его жилище наркотических средств. 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", разъяснено, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Из данного разъяснения следует, что не будет приобретения наркотических средств у лица, которому они передаются для временного хранения. В предъявленном ФИО4 обвинении указано, что он получил наркотическое средство от ФИО3 на хранение. При этом ФИО3 оставался обладателем наркотических средств. Действия ФИО4 были направлены на хранение наркотического средства без цели сбыта, в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 признак преступления - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой не менее 1449,52 гр. 

Таким образом, действия ФИО4 с учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. 

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о необходимости исправления ФИО4 в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64, а также ст. 73УК РФ – условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4 и обстоятельств совершенного деяния, суд также не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления (по ч. 2 ст. 228 УК РФ) и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении срока наказания в пределах санкций частей 1 и 2 ст. 228 УК РФ суд принимает во внимание признание ФИО4 своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи – матери его, страдающей рядом заболеваний, с которой он проживает вдвоем, и активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он подробно дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, указал на источник приобретения и хранения наркотических средств и другие обстоятельства по делу. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой ст. 61 УК, является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и семейного и имущественного положения ФИО4 суд не назначает ему дополнительные виды наказаний. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы. 

На основании части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить ФИО4 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере двадцати тысячи рублей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 17 по 21 апреля 2020 г., с 7 по 9 мая 2020 г. и с 5 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО4 под домашним арестом с 22 апреля по 6 мая 2020 г. и с 10 мая до 5 октября 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО территориального подразделения, р/с 

<

***>, 

Банк получателя: Отделение НБ, Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК-048209001. КБК-18811621010016000140.

ОКТМО – 82620000. 

Меру пресечения ФИО4 – домашний арест, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району: мобильный телефон фирмы «Айфон 11» по принадлежности вернуть ФИО4; полиэтиленовый пакет, в котором упакован полимерный мешок с наркотическим средством - марихуана массой 1449,52 гр. и бумажный конверт с марлевым тампоном со смывами с рук ФИО4 уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования, о чём он должен сообщить письменно в Дербентский районный суд в течение 10-ти суток со дня оглашения приговора и вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Магомедов А. Т.