Дело № 2-1332/2020

24RS0028-01-2020-000719-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 апреля 2020 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю к ФИО1 о принудительной продаже изъятого оружия,

у с т а н о в и л:

Истец Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о прекращении права собственности на оружие, с последующей его реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов г. Красноярска, с передачей ответчику вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик ФИО1 состоял на учете в ГУ МВД России по Красноярскому краю как владелец огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>, №, 1958 года выпуска. 11.04.2013г. ответчику было выдано разрешение на хранение и ношение указанного оружия сроком действия до 11.04.2018г. В связи с окончанием срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, 02.06.2018г. оружие было изъято по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.27 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996г., изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». До настоящего времени причины, послужившие основанием изъятия оружия, не устранены, разрешение на реализацию оружия через специализированный магазин по продаже оружия от ответчика не получено.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 41 от 17.02.2020г сроком по 31.12.2020г., не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали. 

В связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

На основании ч. 2 ст. 238 ГК РФ, в случаях когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В силу ст. 22 ФЗ № 150-ФЗ от 13.12.1996г «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона, контроль за оборотом гражданского и служебного оружии на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии: на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в Управлении Росгвардии по Красноярскому краю с дислокацией на территории Кировского района г. Красноярска, как владелец огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>, №. 11.04.2013г. указанным органом ему было выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № сроком действия до 11.04.2018г. 

02.06.2018г. в связи с допущением пропуска срока действия лицензии оружие было изъято органом внутренних дел и сдано на хранение в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», что подтверждается квитанцией № 198 от 02.06.2018г. 

07.06.2019, 25.07.2019 и 15.11.2019г.г. отделом лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Красноярскому краю в адрес ФИО1 были направлены уведомления о месте нахождения изъятого оружия с предложением в сроки до 20.06.2019, 15.07.2019 и до 10.12.2019г.г. соответственно, обратиться в лицензионно-разрешительную систему для решения вопроса о дальнейшем праве владения оружием, ответчик был также предупрежден, что в случае неявки в указанные сроки оружие будет сдано на реализацию через розничную сеть специализированных магазинов г. Красноярска с передачей владельцу вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд учитывает, что огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу абз. 2 п.2 ст. 129 ГК РФ и ст. ст. 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.96г «Об оружии», ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. Принимая во внимание, что действие разрешения РОХа № от 11.04.2013г., выданного ФИО1 истекло, истцом были направлены ответчику предупреждения о возможном прекращении права собственности на оружие, однако, мер к получению нового разрешения на хранение и ношение оружия им (ответчиком) предпринято не было, доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих обратное, им не представлено, суд находит, что законных оснований для хранения и ношения огнестрельного оружия (разрешения) у ответчика не имеется, а потому исковые требования Управления службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о прекращении права собственности ФИО1 на огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>, № с последующей его реализацией органом внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов г. Красноярска с передачей владельцу вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой ФИО2 был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> №, с последующей его реализацией Управлением Росгвардии по Красноярскому краю через розничную сеть специализированных магазинов г. Красноярска с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. 

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова