Дело №MS0№-50. 

(Производство №).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

осужденного ФИО1 (по системе ВКС),

защитника Ахметовой А.А., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 , 

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес> гражданин 

<

данные изъяты>:

- мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158 ч.1., 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- Октябрьским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- Октябрьским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п.п. «б», «в»., 69 ч.5 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1., 158.1., 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на 1 год 7 месяцев 4 дня ограничения свободы;

- Октябрьским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- Октябрьским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- Туймазинским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.222 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- Октябрьским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 228 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбыванию определен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 был признан виновным в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества- АО «Тандер» на сумму 2882,16 рубля с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров было частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбыванию ФИО1 определен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор по тем основаниям, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не указал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, добровольную дачу объяснения, дачу последовательных показаний. Он полностью изобличил себя в судебном заседании. У него имеется тяжелое заболевание, суд учел не все тяжелые заболевания. У суда были все основания для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. В связи с этим с применением ст.68 ч.3 УК РФ просит снизить наказание по ст.158 ч.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в ней.

В судебном заседании защитник Ахметова А.А. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 поддержал в полном объеме, просил изменить приговор, снизив наказание в соответствии с доводами подзащитного.

Государственный обвинитель Агапитов Д.Г. с апелляционной жалобой не согласился и пояснил, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выслушав участников, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства, в части доказанности вины ФИО1 сторонами не оспаривается.

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из приговора усматривается, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Таким образом, судом первой инстанции в приговоре были указаны все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные в судебном заседании, в том числе и то, на которое ссылается осужденный. Наличие тяжелых заболеваний учитывается не за каждое заболевание, а, при наличии нескольких заболеваний, в их совокупности.

Отсутствие оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ судом первой инстанции мотивировано. Основания полагать, что суд первой инстанции пришел к неправильным выводам, отсутствуют. В связи с тем, что нижний предел наказания в виде лишения свободы санкцией ст.158 ч.1 УК РФ отсутствует, а также предусмотрены и иные, более мягкие, виды наказания, то у суда не было оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая решение о виновности ФИО1 , о виде и размере наказания, суд учел обстоятельства дела, личность виновного, ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи с учетом положения ст.62 ч.5 УК РФ. Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо признания назначенного наказания условным, отсутствие оснований для замены наказания принудительными работами, а также решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции в приговоре мотивировал. Оснований не согласится с этими выводами, у суда апелляционной инстанции нет. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения. Режим отбывания наказания ФИО1 определен верно, в соответствие со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. Оснований для изменения вида или размера наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15.-389.33. УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1, 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.