ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Забайкальск 28 сентября 2020 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Аримпиловой В.П.,

с участием помощника прокурора Балданова Р.Д., 

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2020 (УИД 75RS0010-01-2020-000341-33) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого указала на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от 12.03.2012 г. № 

<

данные изъяты>, заключенного между ней и администрацией сельского поселения «Даурское», она проживает в квартире 

<

данные изъяты>. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана ее дочь ФИО2

Более 3 лет ответчица в жилом помещении не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит более 6 месяцев без уважительных причин. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчица не имела. ФИО2 на контакт с ней (истицей) не идет.

Учитывая изложенное, истица просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчица после окончания девятого класса дальнее обучение не продолжила, жила с ней в спорной квартире. Примерно 2,5-3 года поступило в г. Чите в техникум на заочное отделение. После этого выехала из жилого помещения, забрав с собой необходимые вещи. Выезд ФИО2 из спорной квартиры носил добровольный характер. Между ними случались конфликты, как между матерью и дочерью. Последний раз с дочерью общались 8 месяцев назад. ФИО2 периодически приезжает 

<

данные изъяты>, однако останавливается у посторонних людей. Она (истица) предлагала добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>, либо производить оплату коммунальных услуг, на что последняя ответила отказом. После этого общение между ними прекратилось, заблокировала телефон. Бремя содержания жилого помещения ответчица никогда не несла. Наличие регистрации ответчицы в спорной квартире влечет обязанность внесение дополнительной платы за коммунальные услуги, что для нее (истицы) затруднительно, в связи с материальными сложностями. 

Ответчице ФИО2 по месту регистрации судом были направлены копии определений о принятии искового заявления, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, судебное извещение с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчицей ФИО2 не получена, вручена ее истице ФИО1

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчица зарегистрировалась по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для извещения ответчицы ФИО2, ФИО2 надлежащим образом извещена о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы. 

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истицу, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку пояснения истицы относительно времени выезда ответчика из спорной квартиры непоследовательны, выезд ответчицы из спорного жилого помещения связан с обучением, в спорной квартире остались личные вещи ФИО1, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 12.03.2012 г. между собственником жилого помещения – администрацией сельского поселения «Даурское» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселена ее дочь - ФИО2 (л.д. 11-12). 

Согласно карточке прописки, в квартире 

<

данные изъяты> помимо нанимателя зарегистрирована, в том числе и ФИО2 (л.д. 14). Указанное также следует из поквартирной карточки (л.д. 13).

Судом также установлено, что ответчица в спорной квартире не проживает более двух лет. Доказательств вынужденности выезда суду не представлено. 

При выезде из спорной квартиры ответчик забрала необходимые вещи. 

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО2 не производит, бремя содержания жилого помещения не несет. 

Указанные обстоятельства в зале суда подтвердил свидетель 

<

данные изъяты> пояснивший, что после окончания школы ФИО2 изменилась в худшую сторону. Затем она поступила учиться в техникум на заочное отделение и выехала из квартиры матери. В жилом помещении она не проживает 3 года, выезд носил добровольный характер. При этом она частично вывезла принадлежащие ей вещи, частично вещи остались в спорной квартире. Год назад он видел ответчицу в г. Чита, желания вернуться в 

<

данные изъяты> она не выразила.

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона:

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

По делу достоверно установлено:

- ответчик не проживает в спорном жилом помещении;

- отсутствие ответчика в данном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер. При этом выезд из жилого помещения в связи с поступлением в учебное заведение не может свидетельствовать о вынужденном характере выезда, поскольку ФИО2 обучалась на заочном отделении, форма обучения не предполагает регулярное посещение учебного заведения, а следовательно не требуется постоянного нахождения по месту обучения. 

Наличие в спорной квартире принадлежащих ответчику вещей не свидетельствует о временном характере выезда, поскольку факт длительного (более 2 лет) неиспользования данных вещей указывает на отсутствие интереса к ним со стороны собственника, отсутствие нуждаемости в них. 

- ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не несет бремя содержания жилого помещения. Согласно представленным в материалы дела платежным документам, оплату коммунальных услуг производит истица. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования в части признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

Исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по плате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2020 г.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина