Судья Панченко В.М. № 22 – 4043 – 2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 января 2018 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Соколовой Т.С.,

с участием прокурора Симоновой Е.А.,

осужденного Ганьшина К.С.,

адвоката Паниной Г.С.,

при секретаре Прибыловой Т.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ганьшина К.С.

на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2017 года в отношении осужденного 

Ганьшина К.С., ***, которым ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения осужденного Ганьшина К.С., адвоката Паниной Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 января 2014 года Ганьшин К.С. осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания (дата), окончание срока (дата).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что имеет 16 поощрений, окончил профессиональное училище в местах лишения свободы, за добросовестный труд и примерное поведение был переведен на облегченные условия содержания в исправительной колонии, что не было учтено судом при вынесении постановления. Просит учесть документы, подтверждающие наличие заболеваний, все обстоятельства и повторно пересмотреть его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период его отбывания. При этом, критериями должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленного материала следует, что в период отбывания наказания ФИО1 допустил 5 нарушений режима отбывания наказания, в период времени с 06.09.2014 года по 22.08.2015 года, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО. 

Нарушения в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, их наличие отрицательно характеризует осужденного за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем, суд, отказав в удовлетворении ходатайства, верно исходил из того, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Несмотря на то, что администрация учреждения характеризует ФИО1 с положительной стороны, судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, указывающим на поведение осужденного за весь период фактического отбывания срока назначенного наказания.

Согласно представленным материалам, в период отбывания наказания в местах лишения свободы с 05.09.2013 года за 2014 год ФИО1 характеризовался посредственно, за 2015 год стремился встать на путь исправления, за 2016 год и 2017 год – положительно. 

Согласно представленным сведениям ФИО2, осужденный ФИО1 имеет *** поощрений, полученных им в 2015 году, в 2016 году и в 2017 году. 

Данные о личности ФИО1 противоречивы и не свидетельствуют о его безупречном поведении в период отбывания наказания, что не позволяет сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, и что он не нуждается в его дальнейшем отбывании. 

Учитывая наличие исследованных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что для своего исправления ФИО1 нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суждения суда в части данных о личности осужденного обоснованные и мотивированные, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. То обстоятельство, что осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства, а доводы признаны несостоятельными, не может свидетельствовать об односторонности судебного разбирательства и о нарушении прав ФИО1 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом, осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Согласно представленным материалам, оснований для изменения выводов суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом осужденному ФИО1 не имеется. 

Сведения о состоянии здоровья осужденного и о состоянии здоровья его близких родственников не являются однозначным основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания с заменой оставшейся части наказания на более мягкий его вид.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые исследованы и оценены на законном основании. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Вместе с тем, судом ошибочно было указано на листе 3 постановления об отбытии 3 лет 9 месяцев 18 дней и неотбытой части срока 1 год 8 месяцев 11 дней, что подлежит исключению из постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Устранить допущенную опечатку, указав об отбытии 4 лет 1 месяца и 20 дней, неотбытая часть 1 год 10 месяцев 09 дней.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья ФИО6