Дело № 2-999/2021

УИД 03RS0032-01-2021-001921-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Шамсутдиновой И.Д., 

с участием истица ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, заместителя Бирского межрайонного прокурора Романенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РН-Бурение» о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РН-Бурение» о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в Ханты-Мансийский филиал ООО «РН-Бурение» на должность помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ согласно приказу №С от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. он уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя за появление ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ФИО1 данный приказ считает незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. 07.05.2021г. он и другие сотрудники прилетели в 

<

адрес>, их встретил водитель, они поехали к месту работы на автобусе. По дороге к месту работы автобус остановил сотрудник службы безопасности организации, стал проводить проверку с помощью алкотестера на наличие алкогольного опьянения. Истец проверку прошел, но с результатами его никто не ознакомил, пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения ему никто не предложил и не направил. После чего его и других сотрудников пересадили на другой автобус и отвезли в офис организации. В офисе организации обязали написать объяснение относительно наличия алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил проверяющему, что перед посадкой в самолет он выпил 10-15 капель настойки валерьяны и корвалола. При этом, под давлением проверяющего в объяснительной написал, что перед посадкой в самолет выпил бутылку 0,5л. пива. После требования сотрудника отдела кадров, ФИО1 написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник отдела кадров сообщил, чтобы ФИО1 и другие сотрудники ехали домой и ждали вызова на работу, до рабочего места его не доставили. ФИО1 уехал домой. Ожидая вызов от работодателя, 22.06.2021г. истец получил заказным письмом свою трудовую книжку, в которой содержалась запись об увольнении в связи с появлением работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч. 6 ст. 81 ТК РФ ответчик по своей инициативе в период пребывания истца в отпуске без сохранения заработной платы допустил увольнение работника.

В результате незаконного увольнения истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях в связи с его увольнением по указанному основанию, в связи с чем, также испытывал и физические страдания, последствия которых неизбежны для здоровья и психики человека. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 50 000 руб. 

Истец просит отменить приказ ООО «РН-Бурение» Ханты-Мансийский филиал от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Восстановить его в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда в ООО «РН-Бурение». Аннулировать в трудовой книжке истца запись об увольнении. Взыскать с ООО «РН-Бурение» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Просили взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 362,98 руб., согласно представленному расчету. Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на Мессенджер «WhatsApp» мастер в рабочей группе звуковым сообщением оповестил о вылете в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на рабочую вахту. ДД.ММ.ГГГГ прилетели в Ханты-Мансийск, в тот же день должны были доехать до месторождения и выйти на работу. Измененный график он не получал, в получении не расписывался, подпись в графике стоит не его, на момент утверждения графика ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Спиртные напитки с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял, объяснение о факте употребления в аэропорту спиртных напитков он написал под принуждением и под диктовку.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РН-Бурение» ФИО3 исковые требования не признала, по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что истец подлежит восстановлению на работе, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Судом установлено и следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. истец принят на работу на должность помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ ООО «РН-Бурение» вахтовый метод работы, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт сбора определен 

<

адрес>. (л.д.31-38, 92 т.1). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя за появление ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием к увольнению является служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №№, акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ б/н, уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменных объяснений, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка теста Анализатора ДИНГО Е-2020 от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.45 т.1).

С приказом ответчика о прекращении трудовых отношений с истцом по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 4.3.2 4.3.3 Положения Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ работнику запрещается проносить (провозить), хранить, распространять, употреблять на территории и объектах (в т.ч. вахтовых поселках, служебном транспорте) Общества алкогольные напитки, наркотические или вызывающие токсическое опьянение вещества. Появляться или находиться на территории и объектах Общества в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. (л.д.199, 208-оборот т.1). Данные положения также закреплены в Положении Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.76,85-оборот т.2).

Согласно п.8.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка, увольнение в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено в соответствии со ст.81 ТК РФ за появление на работе (на своем рабочем месте, на территории или объектах Общества, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из ответа ООО «РН-Бурение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Положение Ханты-Мансийского филиала ООО РН-Бурение Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, утратили силу в связи с введением в действие нового Положения Ханты-Мансийского филиала ООО РН-Бурение Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С Положением Ханты-Мансийского филиала ООО РН-Бурение Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также внесенными в него изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ознакомлен, что следует из п.30-35 листа ознакомления работников Ханти-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» с локальными нормативными документами. С новой редакцией Положения Ханты-Мансийского филиала ООО РН-Бурение Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 не ознакомлен. (л.д.192-198).

В соответствии с Положением Ханты-Мансийского филиала ООО РН-Бурение «Вахтовый метод организации работ» установлено, что работодатель организует за счет собственных средств доставку работников от пункта сбора до места организации работ и обратно на основании договоров с транспортными организациями в порядке приобретения проездных билетов для работников.(п.5.1); во время нахождения в пути от пункта сбора к месту организации работ и обратно работники обязаны, также как и в рабочее время, соблюдать Положение Ханты-Мансийского филиала ООО РН-Бурение Правила внутреннего трудового распорядка, условия трудового договора и требования данного Положения.(п.5.11); при нахождении в служебных транспортных средствах работникам запрещается во время движения передвигаться по салону, отвлекать водителя от управления транспортным средством, открывать двери транспортного средства, курить в салоне, употреблять алкогольные напитки, наркотические или вызывающие токсическое опьянение вещества; время нахождения в пути от пункта сбора к месту организации работ (вахтовому поселку) и обратно в норму рабочего времени не включается и относится к дням/часам междувахтового отдыха.(п.7.8); работники, работающие вахтовым методом организации работ, ознакамливаются с измененным индивидуальным графиком рабочего времени не менее чем за сутки до начала работы по измененному графику. При наличии производственной необходимости и с согласия работника, индивидуальный график рабочего времени может быть изменен, с учетом обеспечения минимальной продолжительности ежедневного отдыха.(п.7.11).(л.д.28-47 т.3).

Согласно письму ОАО «НК «Роснефть», являющемуся учредителем ООО «РН-Бурение» в целях усиления трудовой и производственной дисциплины в Общества Группы Блока «Внутренний сервис», исключения случаев нахождения работников в состоянии алкогольного опьянения на производственных объектах ДО, провоза алкогольной продукции на территорию производственных объектов Компании рекомендовано привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке предусмотренном действующим законодательством РФ вплоть до увольнения, при выявлении фактов провоза, проноса, хранения, распространения и употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение на рабочем месте, в местах временного проживания и отдыха в период вахты, а также во время следования к месту работы и обратно.(т.1 л.д.52-53).

Согласно п.5.9.4 Положения Ханты-мансийскойого филиала ООО «РН-Бурение» «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах филиала» нарушениями режима являются появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения или наркотического опьянения, употребление алкоголя или наркотических веществ на территории Филиала. Все лица, имеющие признаки алкогольного или наркотического опьянения, задерживаются на КПП работниками охраны. По данному факту сотрудниками охраны составляется АКТ о нарушении и докладная записка. Задержанный работник обязан предоставить объяснение по факту своего нахождения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в здании или на производственных объектах. Он отстраняется от работы. Непосредственный руководитель данного сотрудника совместно с представителем отдела охраны труда и промышленной безопасности филиала проводят освидетельствование данного работника в ближайшем медицинском учреждении, наркологическом центре или у соответствующего специалиста, обладающего специальными познаниями, средствами выявления состояний опьянения. В случае отсутствия такой возможности по причине удаленности объекта Общества, освидетельствование не проводится. Материалы служебной проверки передаются директору филиала, для утверждения и принятия мер дисциплинарного воздействия.(т.2 л.д.210, 222). 

Судом из пояснений истца и прослушиванием в судебном заседании аудиосообщения с сотового телефона истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Мессенджер «WhatsApp» в рабочей группе мастер звуковым сообщением оповестил о вылете в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на рабочую вахту.

Согласно измененному графику работы, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, день ДД.ММ.ГГГГ для истца являлся днем в пути при работе вахтовым методом («Д»), как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. истец должен был заступить на рабочую вахту. Согласно измененному графику работы ДД.ММ.ГГГГ являлся для истца периодом рабочей вахты («ВМ»).(л.д.142 т.2). 

В соответствии с п.6.2.3.6 Правил внутреннего трудового распорядка, работники должны быть ознакомлены под роспись с утвержденным графиком работ не менее чем за 30 календарных дней до даты введения его в действие. Работники, работающие вахтовым методом работы должны быть ознакомлены под роспись с утвержденным графиком работ не менее, чем за два месяца до введения его в действие. В соответствии с п.6.2.3.7 Правил внутреннего трудового распорядка, внесение изменений в график работ осуществляется на основании распорядительного документа Филиала, с которым работники должны быть ознакомлены под роспись заранее, до даты введения в действие измененного графика работ.(л.д.210 т.1).В судебном заседании истец пояснил, что измененный график работы он не подписывал, с графиком не ознакомлен, подпись в ознакомлении с графиком стоит не его. В день вылета ДД.ММ.ГГГГ в рабочей группе мастером было сообщено только о том, что вылет состоится в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, какого числа он должен приступить на работу ему не сообщалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не был своевременно извещен об изменении графика работы. Сравнивая подчерк и подпись истца ФИО1, имеющиеся в измененном графике работы, суд находит его не соответствующим почерку и подписи истца в других документах (трудовом договоре, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о предоставлении отпуска, т.1 л.д.31-38, 41-42, 140).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о нахождении работника бурильщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 55 мин. на рабочем месте (территории Филиала) в состоянии алкогольного опьянения (токсического, наркотического), что выражалось в следующих внешних признаках характерный запах изо рта, размытый взгляд, при проверке на алкотекторе показания составили 0,220 мг/л. Своё состояние ФИО1 объяснил употреблением спиртных напитков в аэропорту в 

<

адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Согласно распечатке теста от ДД.ММ.ГГГГ, время проведения освидетельствования 04:55:47, анализатор ДИНГО Е-200, результат освидетельствования ФИО1 – 0,220 мг/л. (л.д.43, 44 т.1). 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 затребовано объяснение в связи с прибытием к месту работы в состоянии алкогольного опьянения.(т.1 л.д.40). Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в аэропорту 

<

адрес>, выпил алкогольный напиток (пиво) после регистрации.(л.д.41-42 т.1). 

Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.76 ТК РФ в связи с появлением его на работе в состоянии алкогольного опьянения.(л.д.143 т.1).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.140-142).

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.(т.1 л.д.45).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ его трудовая книжка направлена по месту его жительства.(т.1 л.д.46-48).

Из содержания Приказа о прекращении трудового договора №-у от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не доведен до сведения работника ФИО1, в связи с его отсутствием. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, приказ о прекращении трудового договора в адрес истца не направлялся.

Анализируя вышеустановленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что нахождение работника в пути к месту организации работ не дает работодателю права для его увольнения по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, не подлежат применению.

Согласно статье 9 указанного Кодекса трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2012 года № 2 по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации могут быть уволены работники, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей. Увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (стать 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В соответствии со ст.301 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Из анализа приведенных норм следует, что период нахождения в пути от пункта сбора к месту организации работ и обратно - рабочим временем не является.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нахождение работника в пути от пункта сбора к месту организации работ не относится к рабочему времени, за появление в состоянии алкогольного опьянения в течение которого работодатель вправе наложить на работника дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истцом был совершен дисциплинарный проступок, в нарушение требований трудового договора, локальных актов работодателя, допустил употребление алкоголя в аэропорту в 

<

адрес> после регистрации на рейс, что позволяет последнему расторгнуть с ним трудовой договор по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании вышеприведенных правовых норм.

Суд также не может считать доказанным нахождение истца ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно представленным ответчиком документам - регистрационному удостоверению на медицинское изделие, Свидетельству об утверждении типа средств измерений КР.С.39.641.Л №, первичная поверка медицинского изделия проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в то время как межповерочный интервал составляет 1 год.. (л.д.26-27 т.3, л.д.144-145 т.1). Сведений о последующих поверках медицинского изделия ответчик в материалы дела не предоставил, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что таких сведений у ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит Приказ ООО «РН-Бурение» Ханты-Мансийский филиал №-у от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового договора по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО1 незаконным, в связи с чем, он подлежит отмене, истец восстановлению в прежней должности.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно Справке ООО «РН-Бурение» Ханты-Мансийский филиал от ДД.ММ.ГГГГ №№ среднедневной заработок истца на дату ДД.ММ.ГГГГ составлял 4 464,61 руб. (т.2 л.д.128).

В пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) в размере: 4 464,61 руб. * 18 дн. = 80 362,98 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае моральный вред при установленном судом факте незаконного увольнения ФИО1 может быть возмещен в денежной форме. Это соответствует так же ст. 151 Гражданского кодекса РФ. 

Суд считает, что вследствие незаконного увольнения, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях. 

Суд с учетом принципа справедливости и соразмерности, считает, что указанное требование ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РН-Бурение» о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Приказ ООО «РН-Бурение» Ханты-Мансийский филиал №-у от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового договора по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО1 – отменить. 

Восстановить ФИО1 в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда в ООО «РН-Бурение». 

Аннулировать в трудовой книжке ФИО1 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ запись об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РН-Бурение» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 80 362 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 431 руб. 28 коп. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «РН_Бурение» компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «РН-Бурение» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 911 рублей. 

Решение в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина 

Копия верна. Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-999/2021 Бирского межрайонного суда РБ

Решение04.08.2021