Д Е Л О № 1 – 37/ 2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка 15 июля 2021 года.

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Копченкина Н.В., 

при секретарях Самолдиной И.В., Авдюховой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Казьмина Н.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Медведева А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших Потерпевший №2, 

Потерпевший №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого

1. 05.12.2017 Кирсановским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 05.02.2019 Токаревским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.12.2017 отменено, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.12.2017, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 05.04.2019 Октябрьским районным судом г.Тамбова по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 18.10.2018), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 20.12.2018), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Токаревского районного суда Тамбовской области от 05.02.2019, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.07.2020 на основании постановления Сосновского районного суда Тамбовской области заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок до 04.02.2022. Постановлением Токаревского районного суда Тамбовской области от 19.01.2021 ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновен в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества у Потерпевший №2, совершенной с незаконным проникновением в жилище, неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №3 без цели хищения (угон), краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества у Потерпевший №4.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2020 года в вечернее время у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества из жилого дома Потерпевший № 1 расположенного по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 1 декабря 2020 года около 1 часа прибыл к указанному дому, где путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил две алюминиевые кастрюли с крышками емкостью десять литров каждая общей стоимостью 311 рублей 20 копеек, одну стеклянную банку емкостью три литра, наполненную рисом общей стоимостью 212 рублей 75 копеек, четыре стеклянные банки емкостью один литр каждая, наполненные медом общей стоимостью 912 рублей, восемь банок консервов «Килька черноморская неразделанная в томатном соусе» общей стоимостью 1343 рубля 36 копеек, пластиковый контейнер с крышкой для пищи, наполненный пищевой солью общей стоимостью 87 рублей 92 копейки, пластмассовую зажигалку пьеза стоимостью 50 рублей, бутылку с растительным маслом «Селяночка» объемом 0,9 литра стоимостью 110 рублей, три упаковки чистящего средства «Пемолюкс сода 5 лимон» весом 480 грамм каждая общей стоимостью 222 рубля, два алюминиевых таза вместимостью двенадцать литров каждый общей стоимостью 240 рублей, алюминиевый таз вместимостью восемь литров стоимостью 111 рублей 40 копеек, четыре силовых электрических удлинителя длиной 20 метров каждый общей стоимостью 4224 рубля, цепь в прозрачной полимерной упаковке производства фирмы 

<

данные изъяты>. стоимостью 620 рублей, выжимку цепи 

<

данные изъяты> с упором для 7-10 скоростных велосипедных цепей с поджимом стоимостью 580 рублей, автомобильный ножной насос стоимостью 750 рублей, станок для бритья «

<

данные изъяты> не имеющей товарной стоимости, 

<

данные изъяты> стоимостью 700 рублей с пультом дистанционного управления стоимостью 250 рублей, электрическую дрель 

<

данные изъяты>» стоимостью 1207 рублей 20 копеек, крестообразную биту 

<

данные изъяты> стоимостью 45 рублей 50 копеек, ультразвуковое устройство для стирки «

<

данные изъяты>» стоимостью 438 рублей, стеклорез стоимостью 270 рублей, две компьютерные колонки 

<

данные изъяты>» стоимостью 500 рублей и компьютерную проводную мышь «

<

данные изъяты> стоимостью 200 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вышел во двор, где найденным в доме ключом, открыл запорное устройство входной двери сарая, после чего незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений совершил 

<

данные изъяты> хищение металлической рельсы стоимостью 2700 рублей, двух пятидесятикилограммовых полимерных мешков общей стоимостью 28 рублей, строительного металлического лома стоимостью 850 рублей и плоского напильника стоимостью 105 рублей.

Затем ФИО1 со двора дома Потерпевший №1 путем свободного доступа из корыстных побуждений, совершил 

<

данные изъяты> хищение двух металлических транспортерных лент общей стоимостью 3200 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20268 рублей 33 копейки.

9 декабря 2020 года около 10 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, выставив руками оконную раму, незаконно проник через оконный проем в указанный дом, откуда из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил велосипед «

<

данные изъяты> стоимостью 5500 рублей, велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 1580 рублей, пустой газовый баллон стоимостью 580 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 7660 рублей.

26 декабря 2020 года в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №3 без цели хищения, находящимся около магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день около 14 часов действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, подошел к указанному выше автомобилю и, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что двери автомобиля не заперты, не имея ни действительного, ни предполагаемого права на управление данным автомобилем, сел на место водителя, и запустив двигатель, начал движение на данном автомобиле, доехав до 

<

адрес>, где впоследствии оставил автомобиль и с места происшествия скрылся.

18 января 2021 года в вечернее время ФИО1, находясь на законных основаниях в доме Потерпевший №4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №4 реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 уснул, из корыстных побуждений, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил лежавший на диване мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 3999 рублей 60 копеек в силиконовом чехле стоимостью 187 рублей 50 копеек и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 4187 рублей 10 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия вину также признал полностью и показал, что 30 ноября 2020 года около 20 часов он находился около 

<

адрес>. В это время ему захотелось употребить спиртное, но спиртного и денег на его приобретение у него не было и он решил совершить хищение имущества из 

<

адрес>, чтобы впоследствии все продать, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. С этой целью около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому № на 

<

адрес>. Подойдя к входной двери он несколько раз толкнул ее руками в районе запорного устройства, в результате чего металлическая накладка вырвалась вместе с навесным замком. Он открыл дверь, зашел внутрь дома, где на кухне слева от входной двери он увидел стол-тумбочку, из которой похитил четыре стеклянные литровые банки с медом, одну трехлитровую стеклянную банку с рисом, восемь железных банок с консервами «Килька в томате», а также контейнер с крышкой, наполненный пищевой солью. Все похищенное он сложил сначала на стол-тумбочку и стал дальше осматривать указанную комнату. Около входной двери на стене на деревянной полке он обнаружил и похитил пластмассовую зажигалку пьеза красного цвета. Рядом с данной полки он похитил одну запечатанную пластмассовую бутылку с подсолнечным маслом, объемом около 1 литра. Похищенную зажигалку с маслом он отнес и положил рядом с ранее указанными похищенными вещами на стол-тумбочку. В данной комнате на подоконнике он обнаружил и похитил три упаковки с чистящим средством 

<

данные изъяты>». Все похищенное он вынес из дома и сложил рядом с входной дверью. Затем он снова зашел в дом и направился в ванную комнату, в которой обнаружил и похитил две алюминиевые кастрюли с крышками, емкостью около 10 литров. Данные кастрюли он вынес из дома и сложил их около входной двери рядом с похищенными им предметами. Затем в зале дома справа от входной двери около стула на полу он обнаружил и похитил три алюминиевых таза, два из которых были емкостью около 12 литров, а один емкостью около 8 литров. По середине комнаты на полу лежали четыре электрических удлинителя. Рядом с удлинителем находилась в прозрачной полимерной упаковке цепь от электропилы и выжимка цепи, предназначенная для разъединения звеньев велосипедной цепи. Взяв тазы, удлинители, цепь в упаковке и выжимку цепи, он их вынес и сложил в коридоре около входной двери. После этого в зале дома слева от входной двери за шкафом на полу он обнаружил и похитил автомобильный ножной насос. В правом дальнем углу находился сервант, из которого он похитил устройство для стирки, 

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, электрическую дрель, крестовую биту, бритвенный станок и стеклорез. Около серванта с пола он похитил музыкальные компьютерные колонки в количестве двух штук и проводную компьютерную мышь. Все указанные предметы он отнес в коридор дома и положил около входной двери. Затем он решил выйти во двор дома через боковую дверь, находившуюся на террасе. Над данной дверью была расположена полка, на которой он нашел четыре соединенных между собой ключа от навесных замков. Он взял данные ключи и зашел на территорию двора. С помощью одного из этих ключей от открыл дверь одного из сараев и зашел внутрь, где обнаружил железнодорожную металлическую рельсу и металлический строительный лом. Их он тоже похитил и вынес во двор. Еще на полу в сарае в металлической банке он обнаружил и похитил плоский напильник без ручки. На обоих концах похищенной рельсы были полимерные 50 килограммовые мешки белого цвета, которые он также похитил. Около двери во дворе он обнаружил две металлические транспортерные ленты, которые также похитил. Часть похищенного он сложил в похищенные два мешка, после чего за несколько раз он перенес все похищенное и спрятал за сараем дома Свидетель №3 На следующий день и в течение нескольких дней он продал все похищенное, а вырученные деньги потратил на спиртное. Из похищенного у него остался один бритвенный станок, который выдал сотрудникам полиции. Разрешение брать вышеуказанное из дома Потерпевший №1 он ни у кого не спрашивал, и ему такого разрешения никто не давал. 9 декабря 2020 года около 10 часов он проходил по 

<

адрес>. В это время он решил проникнуть в указанный дом, чтобы совершить из него кражу какого-нибудь имущества, чтобы потом продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Он подошел к окну, руками разогнул гвозди, которыми крепилась рама и взявшись руками за раму, раскачал ее в разные стороны и вытащил. После этого положил раму рядом, а сам пролез через оконный проем в дом. В прихожей обнаружил два велосипеда, один из которых был «Стелс» скоростной, а второй обычный. Он по одному вытащил велосипеды из дома через указанный оконный проем. В той же комнате, где обнаружил велосипеды, он обнаружил пустой газовый баллон, который также похитил. Газовый баллон он также через оконный проем вынес на улицу. Спортивный велосипед он спрятал в зарослях кустарников в стороне от дома, а на второй велосипед погрузил газовый баллон и впоследствии продал знакомому Свидетель №5 На следующий день, то есть 10 декабря 2020 года он продал скоростной велосипед Свидетель № 9. Разрешение брать велосипеды и газовый баллон Потерпевший №2 ему не давал. 26 декабря 2020 года около 13 часов он проходил по 

<

адрес> 

<

адрес>. Около магазина «Алекс», расположенного рядом с парком отдыха, он увидел знакомого Потерпевший №3, который ехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

адрес>. Он сел к нему в автомобиль и они вдвоем начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного к парку подъехал патрульный автомобиль ППС. Потерпевший №3 испугался, вышел из автомобиля и убежал, а он остался один в автомобиле. Сотрудники полиции вскоре уехали. Он подождал Потерпевший №3 около часа, но последний так и не пришел. Он спросил у продавщицы магазина нет ли в магазине Потерпевший №3 Она пояснила, что нет. После этого он решил доехать на автомобиле Потерпевший №3 до своего знакомого Свидетель №3, проживающего на 

<

адрес>. Время было около 14 часов, он сел на водительское место в автомобиль Потерпевший №3, запустил двигатель и приехал на автомобиле к дому Свидетель №3 Через некоторое время прибыли сотрудники полиции с которыми был Потерпевший №3 и изъяли данный автомобиль. Разрешение брать у Потерпевший №3 автомобиль он не спрашивал, он ему такого разрешения не давал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в гости к другу Потерпевший №4, проживающему на 

<

адрес>. Они совместно распили бутылку водки. После чего около 19 часов он ушел к себе домой. Позже он снова пришел к Потерпевший №4 и они распивали спиртное. В ходе распития спиртного он увидел лежавший на диване сенсорный мобильный телефон в прозрачном силиконовом чехле. Он решил похитить данный телефон, чтобы его кому-нибудь продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Подождав пока Потерпевший №4 уснет, он около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к Потерпевший №4, убедился что тот спит, после чего отсоединил его телефон от зарядки и похитил указанный телефон. Он положил телефон в карман своей куртки и направился к себе домой. Проходя по 

<

адрес> он испугался привлечения к уголовной ответственности и выбросил похищенный телефон в снег на обочине дороги около ограждения дома на указанной улице. Разрешения брать мобильный телефон он у Потерпевший №4 не спрашивал, и он ему такого разрешения не давал (т.2 л.д. 171-174). 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 

<

адрес> у него есть жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> дом достался ему от его покойной бабушки. Данный дом пригоден для проживания. Он периодически приезжает в свой дом, где некоторое время проживает. Последний раз он был в доме в ноябре 2020 года. Уехал он из р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Он запер входную дверь на навесной замок, все имущество находилось на месте и ничего подозрительного не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ ему в социальных сетях «В Контакте» от Свидетель №1 пришло сообщение о том, что на входной двери его дома сорван металлический пробой и дверь приоткрыта. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он позвонил своему знакомому Свидетель №2 жителю 

<

адрес>, которого попросил сходить к его дому и посмотреть состояние входной двери. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что металлическая накладка запорного устройства вырвана из дверной коробки, а навесной замок висит в дужке данной накладки. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> и обнаружил, что пробой вырван из дверной коробки и вместе с навесным замком висит на двери. Он зашел в дом и обнаружил, что из ванной комнаты пропали две алюминиевые кастрюли с крышками, емкостью 10 литров каждая. При осмотре кухни, он обнаружил, что из стола-тумбочки пропала трехлитровая стеклянная банка полностью заполненная рисом, четыре стеклянные литровые банки, полностью заполненные медом, восемь банок консервов «Килька черноморская неразделанная в томатном соусе» «Красная цена» и пластиковый контейнер с крышкой для пищи, полностью заполненный солью. В данной комнате около входной двери на стене имеется деревянная полка, на которой он не обнаружил зажигалку пьеза. Также с этой полки пропала пластмассовая бутылка с подсолнечным маслом торговой марки «Селяночка», емкостью 0,9 литра. В этой же комнате с подоконника пропали три упаковки с чистящим средством «Пемолюкс сода 5 Лимон», весом 480 грамм каждая. При осмотре зала он обнаружил пропажу трех алюминиевых тазов, два из которых были емкостью 12 литров, а один емкостью 8 литров. Тазы были без повреждений. По середине комнаты на полу лежали четыре силовых электрических удлинителя, длиной по 20 метров каждый. Три из них были с двойными розетками. Около удлинителей на полу он не обнаружил цепь производства фирмы 

<

данные изъяты>. от электрической пилы. Цепь была в исправном рабочем состоянии. Пропала рядом лежащая на полу выжимка цепи 

<

данные изъяты>, которую он покупал в начале ноября 2020 года. Слева от входной двери в данной комнате стоит шкаф, за ним ранее находился автомобильный ножной насос. В правом дальнем углу находится сервант. При осмотре серванта он обнаружил, что из него пропал бритвенный станок 

<

данные изъяты> Также из серванта пропал 

<

данные изъяты>» вместе с пультом дистанционного управления. Рядом лежала электрическая дрель «

<

данные изъяты> которая также пропала. Рядом с дрелью лежала крестообразная бита для шуруповерта, которая также пропала. Кроме этого, из серванта пропало ультразвуковое устройство для стирки 

<

данные изъяты> Еще из серванта пропал стеклорез. На полу серванта стояли две компьютерные колонки торговой марки «Genius», которые были приобретены в августе 2008 года. Также пропала рядом лежащая на полу компьютерная проводная мышь «

<

данные изъяты>», ее он купил в августе 2008 года. На веранде над дверью с полки пропали четыре скрепленных между собой ключа от навесных замков сараев. Ключи были в единственным экземпляре, поэтому пользоваться указанными замками он больше не может. Один сарай был не заперт, навесной замок был рядом в открытом состоянии. Из сарая пропала железнодорожная рельса, а также строительный лом. На обоих концах рельсы были надеты мешки. Мешки были полимерные 50 килограммовые, которые он покупал около 5 лет назад. Еще из сарая пропал напильник, который он купил в мае 2020 года. Со двора пропали две транспортерные ленты, которые лежали около двери во двор. Разрешение взять похищенные предметы он ФИО1 не давал, и он у него такого разрешения не спрашивал. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 27936 рублей 31 копейка. Данный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает, подсобного хозяйства не имеет и никаких социальных выплат не получает (т.2. л.д. 136-138).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он в период времени с 2009 года по 2012 год проживал по адресу: 

<

адрес> А. Переехав на новое место проживания, от домовладения по 

<

адрес> он не отказался. Он изредка посещает данное домовладение и присматривает за его состоянием. Дом полностью пригоден для проживания. Примерно в середине декабря 2020 года ему позвонил знакомый Свидетель №8, который сообщил, что оконная рама одной из комнат домовладения по 

<

адрес> выставлена. На месте он обнаружил, что входная дверь в дом закрыта на замок, но оконная рама одной из комнат дома выставлена. Из прихожей дома пропал пустой газовый баллон объемом 50 литров и 2 велосипеда: один скоростной «Стелс», который был исправным и приобретался в 2016 году. Другой велосипед 

<

данные изъяты> приобретался им в 2004 году (т.1 л.д.200-201).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. 26.12.2020 около 12 часов он на своем автомобиле ехал в магазин 

<

данные изъяты> расположенный на 

<

адрес>, где встретил своего знакомого ФИО1, который сел к нему в машину. У него в автомобиле была бутылка водки и он с ФИО1 стали распивать водку. Он увидел, как в их сторону движется патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Он испугался, выбежал из автомобиля и убежал в сторону парка. Затем он ушел к себе домой. ФИО1 остался в автомобиле. Через некоторое время он вернулся к магазину «

<

данные изъяты> и увидел, что его автомобиля нет на месте, где он его оставил. ФИО1 разрешения брать автомобиль не давал (т.1 л.д.243-244).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых, 18.01.2021 он находился дома. К нему в гости пришел ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. В этот момент его мобильный телефон 

<

данные изъяты> лежал на диване, стоял на зарядке. Примерно в 14 часов ФИО1 ушел, но сказал, что вернется. В этот же день около 17 часов ФИО1 снова пришел к нему с бутылкой водки. Они стали распивать спиртное. Он сильно захмелел и ушел спать. Проснулся он 19.01.2021 около 1 часа ночи и увидел, что ФИО1 нет, а также с дивана пропал телефон. От сотрудников полиции он узнал, что телефон похитил ФИО1 (т.2 л.д. 92-93).

- показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которых, 18 декабря 2020 года к нему домой пришли Свидетель №6 и ФИО1 ФИО1 попросил у него санки, чтобы перевезти лом черного металла. Затем ФИО1 попросил его и Свидетель №6 помочь ему в перевозке лома металла. Они подошли к дому Свидетель №3, расположенному на 

<

адрес>. Он с Свидетель №6 остались около дома, а ФИО1 зашел за дом. Через некоторое время ФИО1 вышел, на санках лежала транспортерная металлическая лента. ФИО1 пояснил, что данная лента принадлежит ему и повез в пункт приема лома металла сдавать.

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 10 декабря 2020 года он находился у себя дома. Около 14 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и предложил купить электрическую дрель. ФИО1 убедил, что дрель принадлежит ему. Он купил данную дрель за 500 рублей. О том, что дрель является краденной он не знал. Кроме того, 9 декабря 2020 года он находился у себя дома. К нему домой пришел ФИО1 и предложил купить велосипед марки «Стелс» и пустой газовый баллон. ФИО1 пояснил, что эти вещи его. Он согласился купить указанные вещи у ФИО1 (т.1 215-216, т.2 л.д.112-114,).

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых 1 декабря 2020 года около 14 часов 30 минут она проходила мимо дома Потерпевший №1. В это время она обратила внимание на входную дверь его домовладения и увидела, что на входной двери было повреждено запорное устройство, и навесной замок висел на металлической накладке. Она пришла домой и в социальных сетях написала Потерпевший №1 смс-сообщение. Потерпевший №1 попросил ее пойти к нему домой и посмотреть все ли имущество на месте. На что она отказалась. Что именно было похищено из домовладения Потерпевший №1 не знает ( т.1 л.д. 133-134).

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 3 декабря 2020 года около 8 часов ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и попросил его сходить к дому и посмотреть состояние входной двери дома. От Потерпевший №1 ему стало известно, что неизвестное лицо повредило запорное устройство входной двери дома. 4 декабря 2020 года он подошел к входной двери дома Потерпевший №1 и увидел, что входная дверь дома закрыта, при этом металлическая накладка, служащая запорным устройством была вырвана из дверной коробки, а навесной замок висел в дужке данной накладки. В дом он не заходил. Об этом он сообщил Потерпевший №1 (т.1 л.д.124-125).

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которых он проживает на 

<

адрес>. По соседству с его домовладением расположено домовладение Потерпевший №1 В начале декабря 2020 года кажется, пятого числа, он около 12 часов проходил мимо дома Потерпевший №1 Он посмотрел на входную дверь домовладения Потерпевший №1 и обнаружил, что на входной двери повреждено запорное устройство и навесной замок висит на металлической накладке. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что из домовладения Потерпевший №1 было похищено ряд бытовых предметов, в том числе и DVD- проигрыватель и компьютерные колонки. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к нему в гости пришел ФИО1, в руках у которого был DVD- проигрыватель и две компьютерные колонки. ФИО1 сказал ему, что проигрыватель и колонки принадлежат ему. Также ФИО1 сказал, что желает продать их, а на вырученные деньги приобрести спиртное и продукты питания. Затем ФИО1 вышел из дома и ушел. Через час вернулся с бутылкой водки и продуктами питания. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказал, что проигрыватель и колонки продал цыгану по имени Свидетель № 4. О том, что ФИО1 совершил хищение бытовых предметов он не знал. 24 декабря 2020 года около 14 часов он шел по 

<

адрес> к себе домой. Около его дома в снеговой колеи застрял автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным номерным знаком 

<

данные изъяты>. Он подошел поближе и увидел за рулем данного автомобиля ФИО1, который попросил его подтолкнуть автомобиль, чтобы выехать из колеи. Выехав из колеи ФИО1 поставил автомобиль на обочину дороги и заглушив мотор автомобиля вышел из него. Он стал распивать с ФИО1 спиртное. ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит Потерпевший №3 Разрешал ли Потерпевший №3 ФИО1 брать автомобиль он не знает (т.1 л.д.108-109, т.2 л.д.36-37).

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 2 декабря 2020 года он находился у себя дома. Около 20 часов к нему домой пришел ФИО1, у которого в руках был пакет с DVD- проигрывателем и двумя компьютерными колонками. ФИО1 предложил ему купить указанные вещи, сказав, что они принадлежат ему. Он согласился (т.1 л.д. 117-119).

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 согласно которым, 18 декабря 2020 года около 14 часов 20 минут он на 

<

адрес> повстречался с ФИО1 Они пришли к Свидетель №7 Придя домой к Свидетель №7 ФИО1 попросил у него санки и пояснил, что необходимо от дома Свидетель №3 перевести лом черного металла. Затем ФИО1 попросил его и Свидетель №7 помочь в перевозке. Они согласились. Около 15 часов он вместе с Свидетель №7 и ФИО1 подошли к дому Свидетель №3, расположенному по 

<

адрес>. В это время ФИО1 взяв санки зашел за калитку на территорию дома, а он с Свидетель №7 остались около дома. Через некоторое время ФИО1 вышел из-за дома и на санках была транспортерная лента. ФИО1 пояснил, что данная транспортерная лента принадлежит ему. ФИО1 повез указанную ленту в пункт приема лома металлов, а он и Свидетель №7 пошли к нему домой. Через некоторое время вернулся ФИО1 и вернул Свидетель №7 санки. О том, что ФИО1 совершил хищение предметов домашнего обихода из дома Потерпевший №1, он не знал. (т.1 л.д.128-129). 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он шел по 

<

адрес>. Он обратил внимание, что оконная рама в доме отсутствует. Он сообщил об этом Потерпевший №2, который попросил посмотреть через оконную раму все ли в порядке. Он обнаружил, что из дома пропали два велосипеда. Кроме того, он увидел, что задняя дверь дома открыта (т.2 л.д.38-39). 

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что примерно 9 или 10 декабря 2020 года, точное число он не помнит, в послеобеденное время к нему домой пришел ФИО1 и предложил купить велосипед «Стелс». При этом ФИО1 пояснил, что велосипед принадлежит ему. Он согласился и купил велосипед у ФИО1 (т.1 л.д.210-212).

-из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> продавцом. 26 декабря 2020 года она находилась на рабочем месте. Где-то в послеобеденное время к помещению магазина подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета. Кто находился в автомобиле не знает. Через некоторое время в магазин зашел незнакомый парень на вид кавказской национальности и спросил нет ли в магазине его друга «Витька». Она ответила, что нет. Затем она увидела, что данный парень сел за руль автомобиля и уехал. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что парень этот был ФИО1 (т.2 л.д.112-114). 

Кроме указанных доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2020 и фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено домовладение с прилегающей территорией, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 ( т.1 л.д.7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО1 был изъят бритвенный станок 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого у Свидетель №4 был изъят 

<

данные изъяты> и две музыкальные колонки «

<

данные изъяты>т.1 л.д.17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого у Свидетель №5 была изъята электрическая дрель 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.22- 25);

- заключением эксперта № от 18.01.2021, из выводов которой следует, что рыночная стоимость устройства ультразвукового для стирки «

<

данные изъяты>» с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действительных на 1 декабря 2020 года, составляла: 438,00 руб.; рыночная стоимость 

<

данные изъяты> учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на ДД.ММ.ГГГГ, составляла: 700,00 руб.; рыночная стоимость дрели электрической 

<

данные изъяты> с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на 1 декабря 2020 года, составляла: 1207,20 руб.; рыночная стоимость колонок компьютерных марки 

<

данные изъяты>» с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на 1 декабря 2020 года, составляла: 500,00 руб.; рыночная стоимость тазов алюминиевых (2 шт) вместимостью 12 л. с учетом износа за период эксплуатации в ценах, действительных на 1 декабря 2020 года, составляла 240,00 руб.; рыночная стоимость таза алюминиевого вместимостью 8 л. с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действительных на 1 декабря 2020 года, составляла: 111,40 руб.; рыночная стоимость кастрюль алюминиевых (2 шт.) вместимостью 10л. с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действительных на 1 декабря 2020 года, составляла: 311,20 руб.; определить стоимость кабелей-удлинителей (3 шт.) не представляется возможным; определить стоимость насоса автомобильного не представляется возможным; станок для бритья 

<

данные изъяты> товарной стоимости не имеет; определить стоимость цепи от бензопилы марки 

<

данные изъяты>» (F 015 078 0 RA) не представляется возможным; определить стоимость контейнера с крышкой вместимостью 0,5л. не представляется возможным; определить стоимость стеклореза с деревянной ручкой не представляется возможным; определить стоимость железнодорожной рельсы не представляется возможным; определить стоимость лома не представляется возможным; определить стоимость меда пчелиного не представляется возможным; определить стоимость мыши компьютерной «Genius» не представляется возможным (т.1 л.д.58-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бритвенный станок «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> две музыкальные колонки торговой марки «Genius», электрическая дрель марки «

<

данные изъяты> и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.143-145, 146);

- справкой 

<

данные изъяты>» от 05.03.2021, согласно которой, цена одного килограмма меда натурального по состоянию на 1 декабря 2020 года составила 140 рублей за килограмм (т.1 л.д.150);

- справкой 

<

данные изъяты> от 20.03.2021, согласно которой стоимость одного килограмма лома черного металла по состоянию на 01.12.2020 составляет 20 руб. 00 коп. (т.2 л.д.160);

- справкой 

<

данные изъяты>» от 20.04.2021 о том, что стоимость следующих товаров на 1 декабря 2020 года составляла: трехлитровая стеклянная банка – 62 руб.; литровая стеклянная банка – 25 руб.; прозрачный пластиковый контейнер с крышкой для пищи, круглой формы, диаметром 120 мм., высотой 80 мм. – 75 руб.; упаковка чистящего средства «

<

данные изъяты>», весом 480 гр. -74 руб.; силовой электрический удлинитель длинной 20 метров (с двойными и одиночными розетками) – 1056 руб.; банка консервов «Килька черноморская неразделанная в томатном соусе» «Красная цена» - 167 руб. 92 коп.; зажигалка пьеза в пластмассовом корпусе – 50 руб.; пластиковая бутылка с подсолнечным маслом торговой марки «Селяночка» объемом 0,9 литра – 110 руб.; цепь в прозрачной полимерной упаковке производства фирмы Maxcut 91LV-52E 

<

данные изъяты>.- 620 руб.; выжимка цепи 

<

данные изъяты> с упором для 7-10 скоростных велосипедных цепей с поджимом- 580 руб.; автомобильный ножной насос- 750 руб.; пульт дистанционного управления от 

<

данные изъяты> - 250 руб.; бита для шуруповерта крестообразная РН -2, длиной 50 мм. – 45 руб. 50 коп.; компьютерная проводная мышь «

<

данные изъяты>» - 200 руб.; строительный лом длинной 130 см., диаметром 3 см., весом 5кг. – 850 руб.; полимерный 50 килограммовый мешок – 14 руб.; плоский напильник длинной 200мм. – 105 руб.; стеклорез с деревянной ручкой – 270 руб.; литр (1килограмм 45 грамм) пчелиного меда – 203 руб. (т.2 л.д.162);

- справка от 

<

данные изъяты> от 19.04.2021 о том, что стоимость 1 килограмма пищевой соли на 1 декабря 2020 года составляла 17 рублей, стоимость одного килограмма риса составляла 67 рублей. (т.2 л.д.161);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2021, в ходе которого произведено взвешивание пищевой соли и риса (т.2 л.д.163-165);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, откуда было совершено хищение двух велосипедов и пустого газового баллона (т.1 л.д.158-162);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком № из багажника которого у Свидетель №5 был изъят велосипед 

<

данные изъяты> и газовый баллон (т.1 л.д.165-169);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого у Свидетель №9 был изъят велосипед марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.170-173);

- заключением эксперта № от 18 января 2021 года согласно выводам которого рыночная стоимость баллона газового с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действительных на 9 декабря 2020 года, составляла: 580,00 руб.; рыночная стоимость велосипеда «

<

данные изъяты> с учетом износа за период эксплуатации, при условии хорошей сохранности и работоспособности, в ценах, действительных на 9 декабря 2020 года, составляла: 5500,00 руб.; рыночная стоимость велосипеда 

<

данные изъяты> с учетом износа за период эксплуатации, при условии хорошей сохранности и работоспособности, в ценах, действительных №: 1580,00 руб. (т.1 л.д.187-191);

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2021, в ходе которого были осмотрены: велосипед торговой марки «

<

данные изъяты>», велосипед торговой марки «

<

данные изъяты> и газовый баллон и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.40-42, 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2020 и фтотаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности около магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (т.1 л.д.226-229);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2020 и фототаблицей к нему в ходе которого был осмотрен участок местности около 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.230-234);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2021 с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.14-17, 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2021 и фототаблицей к нему согласно которого было осмотрено домовладение Потерпевший №4, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого изъята упаковочная коробка к мобильному телефону «

<

данные изъяты>», руководство пользователя, товарный чек, предложение, договор на оказание услуг подвижной связи 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2021, в ходе которого были осмотрены: упаковочная коробка к мобильному телефону торговой марки «

<

данные изъяты> руководство пользователя, товарный чек, предложение, договор на оказание услуг подвижной связи 

<

данные изъяты> и приобщено в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.104-106, 107).

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достаточности исследованных в судебном заседании представленных доказательств, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

Переходя к анализу показаний потерпевших и свидетелей, которые судом положены в основу приговора, суд полагает, что показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 объективны, соответствуют действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, и потому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Доказательств надуманности показаний, как потерпевших, так и свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено, судом не выявлено. 

Суд считает доказанной вину ФИО1 в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества у Потерпевший №2, совершенной с проникновением в жилище, в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества у Потерпевший №4, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 без чьего либо разрешения, проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также в сарай Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты> похитил у Потерпевший №1 предметы домашнего обихода, металлические предметы, у Потерпевший №2 два велосипеда и пустой газовый баллон, у Потерпевший №4 находясь правомерно в доме похитил мобильный телефон, причинив Потерпевший №2, Потерпевший №4 ущерб, а Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, поскольку Потерпевший №1 нигде не работает, подсобного хозяйства не имеет, никаких социальных выплат не получает и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признаку кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества у Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище, по ч.1 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества у Потерпевший №4 

Ущерб, причиненный кражами, подтверждается заключениями экспертов, справками о стоимости. Не доверять официальным данным, заключениям экспертов, которые мотивированы, подробны оснований не имеется.

Также суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №3 без цели хищения (угон), поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 без разрешения сел за руль автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3 и совершил на нем поездку с 

<

адрес> до 

<

адрес> и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). 

Совершая преступления, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественно опасный характер своих действий, направленный на неправомерное проникновение и завладение чужим имуществом, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступление. 

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому в силу ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду хищения у Потерпевший №4), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений. 

В силу ст.15 УК РФ совершенные преступления относятся к категории тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

Преступления совершены ФИО1 при опасном рецидиве.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, состоит на наркологическим учете. 

Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.04.2019 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 13.07.2020 неотбытая часть в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок, до 04.02.2022. Освобожден 24.07.2020. Постановлением Токаревского районного суда Тамбовской области от 19.01.2021 ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, его имущественное положение, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, размер похищенного, возмещение полностью вреда, причиненного в результате преступления (хищение у Потерпевший №4), оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, полагая возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, что наказание должно быть назначено с учетом ч.3 ст.68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, как считает суд, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 25529,11 рублей, в счет возмещения причиненного материального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно обвинительного заключения размер ущерба составляет 20268,33 руб.

Кроме того, часть похищенного было возвращено потерпевшему Потерпевший №1 

Однако к исковому заявлению не приложено расчетов, а так же каких либо документов подтверждающих сумму причиненного материального ущерба. На основании изложенного суд полагает иск оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшему Потерпевший №1 право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, предоставив доказательства обоснованности иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять месяцев);

- по ч.1ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 апреля 2019 года, с учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2020 года и постановления Токаревского районного суда Тамбовской области от 19 января 2021 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 

<

адрес>. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания –период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 15.07.2021 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 25529,11 рублей оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшему право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Судья Н.В.Копченкина