Дело № 5-6/2024

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ейск 22 февраля 2024 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Покусаева А.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении установленных правил миграционного учета, предусмотренных п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут сотрудниками ОВМ Отдела МВД России по Ейскому району установлен гражданин 

<

данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил правила пребывания иностранных граждан в РФ, выразившиеся в том, что он ранее, в период своего пребывания в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (находился в РФ непрерывно более 270 дней), тем самым нарушил ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО2 в судебном заседании подтвердил те обстоятельства, которые изложены в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что длительное время проживает в 

<

адрес>, обучался в школе № 

<

адрес>. Просил назначить минимально возможное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы России, так как на территории России имеет сожительницу ФИО3 и сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ухаживает за нетрудоспособным отчимом и матерью ФИО5, инвалидом 3 группы

Выслушав правонарушителя, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ образует нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина Молдовы, сведениями СПО «Мигрант-1» ФМС России, объяснениями, справкой о результатах идентификации личности по отпечаткам пальцев, сведениями о судимостях, а также иными материалами административного дела.

Указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение им режима пребывания в РФ, несоблюдение установленных правил миграционного учета, предусмотренных п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечению законного срока своего пребывания, срок пребывания которого истек.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. NЗ-П, от 13 марта 2008 г. N5-П, от 27 мая 2008 г. N8-П, от 13 июля 2010 г. N15-П, от 17 января 2013 г. N1-П и др.).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, признание правонарушителем своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренную ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ – не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ – не истек.

Также судом установлено, что ФИО2 длительное время проживает в 

<

адрес>, обучался в школе 

<

данные изъяты>, на территории России имеет сожительницу ФИО3 и сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ухаживает за нетрудоспособным отчимом и матерью ФИО5, инвалидом 

<

данные изъяты> группы. Намерен оформить гражданство РФ и отцовство от отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на наличие права ФИО2 на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 

Штраф уплатить в доход государства на счет 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его принятия через Ейский районный суд.

Судья Ейского районного суда А.Ю. Покусаева