УИД 66RS0051-01-2018-002492-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 16 января 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-147/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94 642 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 3 039 руб. 27 коп. 

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор с лимитом задолженности 78 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц, включая ФИО1, правопреемнику по договору уступки - ООО «Феникс». На момент заключения договора цессии, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила – 94 642 руб. 41 коп. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на получение судебной повестки лично ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, отзыв по существу требований не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон при надлежащем извещением, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом достоверно установлено и подтверждено фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 78 000 рублей. 

Заемщик в свою очередь обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты в срок, установленный договором. С условиями заключенного кредитного договора заемщик был ознакомлен в момент заключения договора, был согласен с ними и обязался их соблюдать.

Заёмщиком обязательства не исполняются с августа 2015 года, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 94 642 руб. 41 коп., что следует из представленного истцом расчёта задолженности. 

На основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс», право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло в полном объеме к ООО "Феникс".

С момента приобретения истцом прав по кредитному договору и до настоящего времени ответчиком погашение кредита не производилось, факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации не оспорено и не подтвержден факт отсутствия задолженности по указанному кредитному договору.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразил согласие Банку в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по Кредитному договору и Договору банковского счёта предоставлять информацию третьим лицам, что подтверждено его подписью в Заявлении-анкете. 

Аналогичное право банка также закреплено в пункте 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми заёмщик ознакомлен и согласен, что также что подтверждено его подписью в Заявлении-анкете. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, от выполнения своих обязательств ФИО1 уклоняется, доказательств того, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме, суду не представлено. Исковых требований о взыскании с ответчика процентов, начисленных после уступки прав требований, истцом не заявляется, требуемая к взысканию сумма процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, начиная с августа 2015, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС ФИО2 ГГГГ расторг Договор, заключённый с ответчиком, путём выставления в адрес ответчика Заключительного счёта, однако до настоящего времени кредитные обязательства ответчиком не исполняются, оплата кредита и процентов не осуществляется. 

Согласно расчёту истца размер задолженности по основному долгу составляет 62 709 рублей 40 копеек, по процентам за пользование кредитом – 21 294 рубля 33 копейки, по штрафу – 10 638 рублей 68 копеек.

Ранее в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 94 642 руб. 41 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 519 руб. 64 коп., который в связи с возражениями должника был отменён мировым судьёй, о чём принято определение ДД.ММ.ГГГГ В возражениях на судебный приказ должник указывал на несогласие с ним.

Порядок предъявления искового заявления в суд, установленный статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюдён.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчёта задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком не представлено, доказательств внесения платежей во исполнение принятого кредитного обязательства в большем размере, чем тот которой отражен в расчете и выписке по счету, не представлено, поэтому, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом, удостоверившись в его полноте и правильности.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что платежи в погашение суммы кредита и процентов по нему заемщиком вносились не регулярно, об имеющейся задолженности заемщик извещен, добровольно задолженность не погашена. 

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в суд в сумме 3 039 рублей 27 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1519 руб. 64 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1519 руб. 63 коп.. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 3039 рублей 27 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 642 рубля 41 копейку, а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 039 рублей 27 копеек, всего 97 681 рубль 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.